Приговор № 1-487/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-487/2017

копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 15 ноября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Решетовой Е.В.,

при секретаре Вышегородцевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Канавинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

защитника-адвоката Моряковой Н.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, (данные обезличены)

(данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25.10.2016г. около 01 часа ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, для того чтобы прокатиться, подошел к автомобилю (данные обезличены) государственный номер (№) припаркованному у (адрес обезличен) г. Н.Новгорода, принадлежащему Потерпевший №1о. ФИО2 открыл переднюю водительскую дверь, сел на водительское сидение, и осуществляя свой преступный умысел, вырвал провода из замка зажигания и сомкнув их, завел двигатель автомобиля. Продолжая осуществлять свой умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем (данные обезличены) государственный номер (№), без цели хищения, ФИО2 находясь внутри автомобиля на переднем водительском сидении, и не имея права на управление данным автомобилем, поехал на указанном автомобиле к (адрес обезличен) г.Н.Новгорода. Тем самым ФИО2 неправомерно без цели хищения завладел автомобилем (данные обезличены) государственный номер (№) принадлежащим Потерпевший №1о. стоимостью 60 000 рублей. Затем на угнанном автомобиле (данные обезличены) государственный номер (№) ФИО2 доехал до (адрес обезличен) г. Н. Новгорода, где припарковал его, а сам скрылся. Тем самым ФИО2 незаконно, без цели хищения завладел автомобилем ИЖ-27175-036 государственный номер Т7940А/52, принадлежащим Потерпевший №1о.

В судебном заседании подсудимый данное обвинение признал полностью, он ему понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 314 ч.2 УПК РФ это ходатайство заявлено добровольно при ознакомлении с материалами дела после консультации наедине с защитником и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

ФИО2 пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314, ст.315 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом полученных в суде данных о его личности, поведении в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести; данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога не состоит ((№)), со слов подсудимого имеет сожительницу, (данные обезличены).

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной ((№)).

В соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, в том числе по заключению судебно-психиатрической экспертизы ((№)).

ФИО2 на момент совершения преступления имел не погашенную судимость за совершенное им ранее преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ в действиях ФИО2 содержится рецидив преступлений, что в соответствии со ст. 63ч.1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, поэтому при назначении наказания суд требованиями ст.62 ч.1 УК РФ не руководствуется.

Судом установлено, что условием для формирования преступного умысла у ФИО2 на совершение угона автомобиля стало наличие алкогольного опьянения, в связи с чем в соответствии со ст.63ч.1.1 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, о чем он подтвердил в судебном заседании.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО2 суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, однако, учитывая полное признание вины, его состояние здоровья суд считает возможным не назначать ФИО2 максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности и личности подсудимого ФИО2 суд не усматривает наличие по делу правовых и фактических оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО2 наказание с применением требований ст. 62 ч.5 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Вид исправительного учреждения назначается по правилам ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль (данные обезличены) госномер (№), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, необходимо считать переданным по принадлежности;

- дактокарта ФИО2, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, необходимо хранить в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Вещественные доказательства:

- автомобиль (данные обезличены) госномер (№), переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1, считать переданным по принадлежности.

- дактокарта ФИО2, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования осужденный ФИО2 вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному ФИО2 разъяснено право пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 50 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника; право отказаться от защитника; право ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья: Е.В. Решетова

Секретарь с/з:

Подлинный документ подшит

в уголовном деле (№),

находящимся в Канавинском

районном суде г.Н.Новгорода