Решение № 12-387/2024 12-51/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 12-387/2024

Дело № 12-51/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 февраля 2025 года г. Владивосток

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Парфёнов Н.Г., рассмотрев в жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку от 12.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 12.10.2024 ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в суд, ФИО1, выражая несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку при вынесении оспариваемого постановления не учтено, что второй участник ДТП двигался с превышением скорости и нарушил Правила дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.37 и ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам, ходатайствовала об истребовании видеозаписей с места ДТП.

Представитель потерпевшего ФИО2 просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения по доводам письменных возражений, а также пояснил, что скорость движения потерпевшего на мотоцикле не влияет на наличие вины ФИО1, поскольку она при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении.

Представитель ГАИ УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (пункт 13.12 Правил дорожного движения).

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, что 12.10.2024 в 19 часов 23 минуты в районе <...> в г. Владивостоке водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Субару Форестер», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение пункта 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу без государственного регистрационного знака под управлением ФИО2, который двигался по главной дороге во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении № № от 12.10.2024, составленным в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, схемой места ДТП от 12.10.2024, письменными объяснениями участников ДТП ФИО1, ФИО2, ФИО3, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, позволяющих усомниться в объективности должностного лица, вынесшего постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, у суда не имеется.

По делу установлены, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что вынесенное в отношении неё постановление является незаконным, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем мотоцикла ФИО2, и ходатайство об истребовании видеозаписей с места ДТП для проверки этих доводов подлежат отклонению, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Доводы настоящей жалобы направлены на иную оценку имеющихся доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД РФ по г. Владивостоку № № от 12.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья Н.Г. Парфёнов