Постановление № 5-3/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 5-3/2025

УИД 56RS0004-01-2025-000058-09

№ 5-3/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 апреля 2025 года с. Александровка

Судья Александровского районного суда Оренбургской области Богданова А.В.,

при секретаре судебного заседания Жихаревой О.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, ее представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Кыргызстан, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, паспорт гражданки РФ № №, выдан УМВ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года в 16:20 ФИО1 из дома, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно реализовала Свидетель №1 одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном емкостью 1,5 литра стоимостью 500 рублей с видимой долей этилового спирта 37 %, изготовленного из пищевого сырья, что установлено заключением эксперта № Э/2-63 от 10 февраля 2025 года, тем самым нарушила требования ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», Указа Президента РФ № 179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена».

В отношении ФИО1 УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину не признала, указала, что передала Свидетель №1 бутылку со спиртосодержащей жидкостью в счет выполнения последней работ по хозяйству в ее (ФИО1) подсобном хозяйстве. С сотрудником полиции она встречалась два раза, когда брали у нее объяснения 21 января 2025 года и 4 марта 2025 года, когда в отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении и ее ознакомили с заключением эксперта.

Представителя ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании указал на допущенные по делу процессуальные нарушения, в частности на отсутствие понятых при проведении изъятия спиртосодержащей жидкости у Свидетель №1, отсутствие в материалах дела определения о назначении экспертизы, не ознакомление ФИО1 с этим определением, не направление в адрес ФИО1 уведомления о продлении срока административного расследования. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по Александровскому району ФИО6, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля пояснил, что 23 января 2025 года в ходе несения службы в <адрес> выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО1 за 500 рублей Свидетель №1 Изъятие спиртосодержащей жидкости проводилось в присутствии понятых, видеозапись не велась. Объяснения с лиц брал не он, однако в бланке везде указана его фамилия. ФИО1 с определением о назначении экспертизы он не знакомил, увидел в деле заполненный бланк, поставил свою подпись. Пояснения свидетелей ФИО11 и ФИО12 о том, что при изъятии у Свидетель №1 спиртосодержащей жидкости они не присутствовали, подтвердил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что в январе-феврале она приобрела у ФИО1 самогонку за 400 или 500 рублей, при этом они договорились, что она за это потом придет и поможет ей убирать двор. В центре ее встретил участковый и забрал приобретенную у ФИО1 бутылку с самогоном, при этом ей были разъяснены ее права. Понятых в это время не было. Объяснение с нее брал ФИО6 В протоколе об изъятии она поставила свою подпись. После изъятия бутылки она ушла домой.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что сотрудники полиции его попросили быть понятым, пояснили, что у Свидетель №1 была изъята бутылка со спиртосодержащей жидкостью, однако при этом он не присутствовал. Опрашивали его в сельской администрации, он расписался в чистом бланке объяснений.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что сотрудники полиции приехали в администрацию и попросили быть свидетелями по уже изъятому товару, показали бутылку со спиртосодержащей жидкостью, давали понюхать водителю (ФИО11). Жидкость была красноватого цвета. Также пояснили, что бутылка была изъята у Свидетель №1, которая ее купила у ФИО1 Как происходило изъятие, она не видела. Не хотела подписывать чистый бланк объяснений, поставила также свою подпись и в протоколе изъятия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, судья приходит к следующему.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентированы Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее по тексту – Федеральный закон № 171-ФЗ).

Согласно пп. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

В силу положений п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.

В п. 1 ст. 11 Федерального закона № 171-ФЗ закреплено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями. Производство вина, игристого вина (шампанского) из собственного винограда, их хранение, поставки и розничную продажу вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Развивая приведенные положения, законодатель в ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ определил исчерпывающий перечень субъектов, которые вправе вести розничную продажу алкогольной продукции.

Так, розничной продажей алкогольной продукции и розничной продажей алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) могут заниматься лишь организации.

К розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничной продаже пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания допускаются как организации, так и индивидуальные предприниматели.

При этом крестьянские (фермерские) хозяйства без образования юридического лица и индивидуальные предприниматели, признаваемые сельскохозяйственными товаропроизводителями, осуществляют розничную продажу произведенных ими вина, игристого вина (шампанского).

Отсюда следует, что физическим лицам запрещено вести деятельность по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом, обязательное участие понятых или использование видеозаписи необходимо для исключения сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в ст.ст. 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с ч. 4 данной статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Таким образом, законодатель различает два вида процессуальных действий: изъятие вещей и документов; фиксация изъятых вещей и документов (вещественных доказательств).

При этом в первом случае является обязательным либо присутствие понятых, либо проведение видеозаписи процессуального действия, во втором случае фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации не являются обязательными.

В рамках настоящего дела об административном правонарушении протокол изъятия вещей и документов от 23 января 2025 года был составлен в отсутствие двоих понятых, а также без проведения видеозаписи, что является нарушением ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ. Произведенная же в порядке ч. 4 ст. 27.10 КоАП РФ фотофиксация не может свидетельствовать о надлежащем выполнении требований КоАП РФ относительно порядка проведения личного досмотра и изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств судья приходит к выводу, что допущенные процессуальные нарушения в ходе составления протокола изъятия вещей и документов влекут признание его недопустимым доказательством.

Кроме того, указанные выше нарушения допущенные в ходе изъятия предметов ставят под сомнение допустимость собранных по делу иных доказательств, а именно заключение эксперта от 10 февраля 2025 года № Э/2-63, поскольку предметом исследования являлась жидкость, изъятая у Свидетель №1, тогда как изъятие указанной спиртосодержащей жидкости было проведено с нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства не позволяют признать объективными результаты проведенных исследований и экспертной оценки, а также обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Объяснения понятых ФИО11 и ФИО12 не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку, как следует из показаний данных свидетелей, они подписали чистые бланки их объяснений.

Иные доказательства, а именно письменные пояснения Свидетель №1 не могут являться доказательствами того, что ФИО1 была произведена розничная продажа именно алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, поскольку данные обстоятельства могут быть подтверждены только специалистами в данной области, тогда как протокол об изъятии вещей и документов, в ходе которых была изъята указанная продукция является недопустимым доказательством.

Согласно положениям ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

До направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4 названной статьи).

Согласно представленным в суд материалам, определение о назначении экспертизы от 24 января 2025 года отсутствует, подпись в протоколе ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с определением о назначении химической экспертизы от 25 февраля 2025 года ФИО1 не ставила, должностное лицо, составившее данный протокол, в судебном заседании пояснил, что он ФИО1 с определением не знакомил. Таким образом, до направления определения для исполнения ФИО9 с ним ознакомлена не была, ей не были разъяснены права, в том числе, заявлять отвод экспертам, просить о привлечении в качестве экспертов указанных ею лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, что является существенным нарушением порядка назначения экспертиз.

В силу частей 1, 3 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ составляют действия физического лица по розничной реализации спиртосодержащей продукции, который подтверждается протоколом изъятия от 23 января 2025 года, то соответственно заключение эксперта № Э/2-63 от 10 февраля 2025 года данное по результатам незаконного изъятого предмета административного правонарушения (бутылка со спиртосодержащей жидкостью), так же не может быть признано надлежащим доказательством.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу ст.ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, который подлежит установлению на основании доказательств, полученных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении и отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает, в том числе, конфискацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.

В силу положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля, правовые основы производства и оборота которых определены Законом № 171-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подп. 1 - 3, 8 и 9 п. 1 данной статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Согласно материалам дела, 23 января 2025 года у Свидетель №1 изъята одна бутылка, наполненная спиртосодержащей жидкостью, приобретенная у ФИО1 за 500 рублей.

В силу ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, п. 1 ст. 25 Федерального закона № 171-ФЗ, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре практики рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 сентября 2018 года, данная продукция подлежит изъятию из гражданского оборота и уничтожению.

Руководствуясь ч. 1 ст. 14.17.1, п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятую у Свидетель №1 спиртосодержащую продукцию в количестве 1 пластиковой бутылки, емкостью 1,5 л, уничтожить в установленном порядке.

Постановление судьи может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Богданова