Решение № 02-0815/2026 02-0815/2026~М-0476/2026 2-815/2026 М-0476/2026 от 2 марта 2026 г. по делу № 02-0815/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 марта 2026 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-815/2026 по иску ФИО1 к ЖСК «Дарьин» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Дарьин» о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец является собственником жилого дома по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025011:1013, находящемся в долгосрочной аренде у истца, что следует из договора аренды, заключенного истцом с адрес Москвы. Ответчик за предоставленные коммунальные услуги и за содержание общего имущества производила оплату в кооператив путем банковских перечислений в установленном законодательством порядке и в соответствии с показаниями приборов учета, что установлено решением Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-88/2024/2024, согласно которому на 31 декабря 2022 года истец переплатила ответчику сумма за коммунальные услуги и за содержание, управлением имуществом общего пользования, также установлено, что ответчик, как приобретатель, без предусмотренных законом оснований за счет истца приобрел денежные средства в размере сумма, то есть у ответчика возникло неосновательное обогащение. Также истец указывает на то, что в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-88/2024 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ППК «Роскадастр», заключением которого по вопросу 5 установлено, что расходы, которые являются экономически целесообразными, разумными, необходимыми для ФИО1 на содержание ее жилого дома и которые были понесены ЖСК «Дарьин» за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года составляют сумма, также установлено, что ФИО1 оплатила ЖСК «Дарьин» за исследуемый период сумму денежных средств в размере сумма Как указывает истец, выплаченная истцом ответчику денежная сумма, превышает рассчитанный размер расходов, который является экономически целесообразным, разумным и необходимым для истца на содержание ее жилого дома и который понесен ЖСК «Дарьин» за период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года на сумма Указанное заключение ППК «Роскадастр» принято судом. 17 декабря 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, также 18 июня 2025 года истец обратилась к ответчик с просьбой предоставить ответ на поданное ранее заявление о возврате денежных средств, 03 декабря 2025 года истец снова обратилась к ответчику с просьбой провести сверку платежей за период с 01 января 2023 года по 30 ноября 2025 года о зачете штрафов. На указанные заявления истца ответа ЖСК «Дарьин» не предоставил. Истец просит суд с учетом, учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере сумма, штраф за необоснованный расчет размера платы за коммунальные услуги и содержание, управление общим имуществом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Истец в судебное заседание не я вилась, извещена, направила в суд своего представителя по доверенности, которая исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

В судебное заседание председатель правления ЖСК «Дарьин» явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца, извещенной надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела и собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что фио является собственником собственником жилого дома по адресу: адрес, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0025011:1013, находящемся в долгосрочной аренде у истца, что следует из договора аренды, заключенного истцом с адрес Москвы.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) частников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое (помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.

Решением Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2024 года по гражданскому делу № 2-88/2024 по иску ЖСК «Дарьин» к фио о взыскании неосновательного обогащения, отказано в удовлетворении исковых требований ЖСК «Дарьин» к фио о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из указанного решения суда от 23 июля 2024 года, определением суда от 21 декабря 2023 года судом была назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено ППК «Роскадастр», 02 апреля 2024 года проведена комплексная судебная экспертиза, согласно выводам экспертов ППК «Роскадастр», расходы, которые являются экономически целесообразными, разумными и необходимыми для ФИО1 для содержания ее жилого дома и которые были понесены ЖСК «Дарьин» составляют сумма (ответ на вопрос № 5).

Также решением суда от 23 июля 2024 года установлено, что ответчиком представлены объективные доказательства, свидетельствующие о фактическом исполнении обязательств по оплате в ЖСК «Дарьин» расходов за коммунальные услуги и содержание (управление) общим имуществом. Из платежных документов, представленных ответчиком в суд, усматривается, что в период с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2022 года ФИО1 оплачено в ЖСК «Дарьин» за коммунальные услуги и содержание (управление) имуществом общего пользования денежных средств в размере сумма Истец не оспаривал размер оплаты ФИО1 Эта сумма выплаты ответчиком подтверждается и экспертным заключением, выплаченная ФИО1 сумма превышает рассчитанный размер расходов, который является экономически целесообразным, разумным и необходимым для ФИО1 на содержание ее жилого дома и который был понесен ЖСК «Дарьин» на сумма (сумма - сумма).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения) применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что для взыскания неосновательного обогащения по общему правилу необходимо установить: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Поскольку как установлено решением Бутырского районного суда адрес от 23 июля 2024 года, выплаченная ФИО1 сумма превышает рассчитанный размер расходов на содержание ее жилого дома, понесенный ЖСК «Дарьин» на сумма, в связи с чем заявленное исковое требование о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне уплаченных денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг, за содержание общего имущества подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сумма

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно ч. 12 ст. 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязаны провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа.

Штраф уплачивается не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника путем снижения размера платы, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы до уплаты штрафа в полном объеме (ч. 13 ст. 156 ЖК РФ).

Аналогичные правила действуют в случае завышения лицом, предоставляющим коммунальные услуги, размера платы за такие услуги (ч. 6, 7 ст. 157 ЖК РФ). Штраф отражается в платежном документе отдельной строкой (п. 155(2) Правил предоставления коммунальных услуг.

Из указанных правовых норм следует, что должно быть обязательное обращение собственника с заявлением в письменной форме о выплате штрафа и выплата штрафа производится не денежными средствами в пользу собственника, а путем снижения размера платы за коммунальные услуги.

Как установлено судом, истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о возврате переплаты в счет оплаты коммунальных услуг, за содержание общего имущества, о выплате штрафа, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ штраф в размере 50% от переплаченной суммы, а именно в размере сумма (сумма *50%).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 декабря 2023 года по 12 декабря 2025 года в размере сумма Данный расчет проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что в силу ст. 333 ГК РФ, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки является несоразмерной и подлежат снижению до сумма

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец освобождена при подачи иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Дарьин» о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Дарьин» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неосновательное обогащение в виде переплаты расходов за коммунальные услуги и содержание (управление) общим имуществом по оплате за в размере сумма, штраф в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЖСК «Дарьин» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 мая 2026 года.

Судья Е.А. Игнатова