Решение № 12-395/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 12-395/2025

12-395/2025

86MS0012-01-2025-002514-77


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2025 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Безносов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год за то, что <дата> в 12 часов 15 минут в районе 61 км автодороги Сургут-Нижневартовск, <адрес> 4 км от <адрес>,, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании доводов жалобы указал, что штраф им был оплачен в полном объеме, а не частично. В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в феврале 2025 года его действия не могли быть квалифицированы как повторные.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что штраф, назначенный в 2022 году по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме оплачен в январе 2023 года, в связи с чем, на момент инкриминируемого правонарушения он не подлежал административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа ОГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре на рассмотрение жалобы по делу об административном правонарушении не явился.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации "Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в 12 часов 15 минут в районе 61 км автодороги Сургут-Нижневартовск, <адрес> 4 км от <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на полосу дорогу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства не оспариваются заявителем жалобы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности, согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.

Согласно письменных объяснений ФИО2 (л.д. 7), которому разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статьи 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что <дата>, управляя «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороги Сургут-Нижневартовск, со стороны города Нижневартовска в сторону <адрес> на 61 км в 12 часов 15 минут его транспортное средство обогнал автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, в составе ППЦ ХУ №, под управлением ФИО1 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В письменных объяснениях ФИО1 (л.д.6), которому разъяснены статья 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не отрицает факт совершения обгона с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и с возвратом в ранее занимаемую полосу движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» <дата> в 12 часов 15 минут в районе 61 км автодороги Сургут-Нижневартовск.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из содержащейся в материалах дела информации, согласно которой штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата> по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен частично <дата>, в связи с чем, совершение <дата> ФИО1 правонарушения, предусмотренного части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлось повторным.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что ФИО1 исполнил постановление заместителя командира ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от <дата>, оплатив штраф в размере 2 500 рублей <дата> (л.д. 23) и <дата> в размере 2 500 рублей (л.д. 48), в связи с чем, исполнительное производство №-ИП окончено <дата>.

По части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей сделан ошибочный вывод о наличии в его действиях признака повторности, поскольку вменяемое заявителю по настоящему делу правонарушение совершено им по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления (<дата>) о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на что обоснованно указано в жалобе.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах, совершенное ФИО1 правонарушение подлежит переквалификации с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> вынесенное в отношении ФИО1, изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Решение по жалобе вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), с соблюдением требований статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Безносов