Приговор № 1-85/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-85/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Мухоршибирь 17 июня 2019 года

Судья Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия Мартынов Р.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мухоршибирского района Республики Бурятия Орбодиева Р.Ц.,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Овчинникова Н.В., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом судебного разбирательства порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО4, в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правил), который гласит, что «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе … водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», а также пункта 2.7 Правил, который гласит, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», находясь в состоянии алкогольного опьянения легкой степени тяжести (0,15+0,03 г/л), проявив преступное легкомыслие, а именно предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде дорожно-транспортного происшествия и причинения тяжкого вреда здоровью пассажирам, т.к. как нахождение в состоянии алкогольного опьянения не обеспечивало возможности постоянного контроля за направлением движения транспортного средства, а также соблюдения действующих требований Правил и обеспечения безопасности в процессе движения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, сел за управление технически исправного автомобиля марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака (далее по тексту автомобиль) и с пассажирами ФИО2 и ФИО1 двигался по <адрес>.

В указанное время ФИО4, следуя на вышеуказанном автомобиле возле <адрес><адрес> со скоростью 70 км/ч, в силу алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, неправильно оценив сложившуюся дорожную обстановку, нарушил требования пункта 1.5 Правил, который гласит, что «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…», абзаца 1 пункта 10.1 Правил, который гласит, что «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», пункта 10.2 Правил, который гласит, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортного средства со скоростью не более 60 км/ч», в результате чего потерял контроль за управлением движения автомобиля, и допустил съезд автомобиля с проезжей части с последующим наездом на неподвижное препятствие в виде штабеля бруса, хотя в данной дорожно-транспортной ситуации при своевременном выполнении п.п.1.5, 2.1.1, 2.7, абзаца 1 п.10.1, п.10.2 Правил ФИО4 имел реальную возможность сохранить контроль за направлением движения своего автомобиля и исключить съезд автомобиля с проезжей части с последующим наездом на неподвижное препятствие.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ФИО1 причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, закрытый оскольчатый перелом стенок правой глазницы, стенок правой верхнечелюстной пазухи, скуловой дуги, скуловой кости, большого крыла справа и крыловидных отростков основной кости, костей носа; перелом верхней челюсти по типу Лефор 1; пневмоцефалия (область средней черепной ямки); гемосинус (правая верхнечелюстная пазуха, ячейки решетчатой кости справа); закрытый двухсторонний перелом нижних челюстей; рвано-ушибленная рана нижнего века справа; контузия правого глазного яблока 2 степени; гематома век; субконъюктивальное кровоизлияние; ушибы, осаднения мягких тканей лица справа, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека. Пассажиру ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма, контузия головного мозга тяжелой степени тяжести, субдуральная гематома справа с дислокацией средних структур влево, закрытый перелом поперечного отростка Th11, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, лица, ушибы мягких тканей головы, параорбитальная гематома слева, проникающее ранение склеры с выпадением радужки левого глаза, осаднения, ушиб мягких тканей грудной клетки, которые по своим свойствам расцениваются в совокупности как единый комплекс повреждения, причинивший тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека.

Нарушение водителем ФИО4 п.п. 1.5, 2.1.1, 2.7, абзаца 1 п.10.1, п.10.2 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия и причинением пассажирам ФИО1 и ФИО2 тяжкого вреда здоровью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 315 УПК РФ ФИО4 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает и раскаивается в содеянном, а также заявил, что поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка, последствия осознает, ходатайство заявлено добровольно, с защитником консультировался. <данные изъяты>.

Защитник Овчинников Н.В. и государственный обвинитель Орбодиев Р.Ц. возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеют. Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 пояснили, что согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, претензий к ФИО4 не имеют, выплатил каждому из них по <данные изъяты> рублей, также оплачивал затраты на лечение. Просят строго ФИО4 не наказывать.

С учетом мнения сторон и сущности предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>

Суд считает, что предъявленное ФИО4 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 2 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого ФИО4, а также принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. ФИО4 совершил преступление средней тяжести против безопасности движения, причастность к которому признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами полное признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, добровольное возмещение ущерба потерпевшим и их позицию по вопросу назначения наказания. Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не усматривает. Оснований для освобождения виновного от уголовной ответственности и наказания не имеется. При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного преступления и иных вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с применением ст. 73 УК РФ, учитывая характер преступления, обстоятельства и степень его общественной опасности, тяжесть наступивших последствий.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением труда адвоката Овчинникова Н.В. в общем размере <данные изъяты> рублей, из них на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за 2 дня в суде, в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО4 следующие обязанности: встать на учет и являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» без регистрационного знака, находящийся на территории <данные изъяты>» –вернуть ФИО4, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей - суд оставляет за ФИО3, обувь, изъятую у ФИО4 - суд оставляет за ФИО4, след обуви на фототаблице - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции иметь защитника.

Судья: подпись

Копия верна Р.А. Мартынов