Приговор № 1-147/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело № 1-147/2021

№ 121017114408000002


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новый Уренгой 25 марта 2021 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего федерального судьи Чернявского Л.А.

При секретаре: Камаловой Д.В.

С участием: государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г.Новый Уренгой ФИО1

Подсудимого: ФИО2

Защитника: адвокатаБородина М.С., удостоверение [суммы изъяты] и ордер [суммы изъяты],

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего среднее профессиональноеобразование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего <адрес>, работающего водителем в ООО «Кастор», судимости не имеющего,находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил на территории г.Новый Уренгой ЯНАО преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Так, 12 октября 2020 года около 16 часов 00 минут у ФИО2, находившегосяу входа на территорию поликлиники ЧУЗ «РЖД-Медицина», расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение, хранение в целях использования и последующего использованиязаведомо поддельногоофициального документа, предоставляющего права, а именно заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) якобы выданного ЧУЗ «РЖД-Медицина» от 12 октября 2020 года на его имя (далее «Заключение»),которое, в соответствии со ст.ст. 76, 213, 214 ТК РФ и приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 302н от 12 апреля 2011 года «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжёлых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», предоставляло ФИО2 право на продолжение выполнения трудовых обязанностей на должности «водителя».

Реализуя свой преступный умысел,ФИО2 достоверно зная, что «Заключение» является поддельным официальным документом, предоставляющим права, в вышеуказанные время и местенезаконно его приобрёл и стал хранитьпри себе, после чего около11 часов 00 минут 13 октября 2020 года предъявил начальнику службы охраны труда, промышленной безопасности, окружающей среды и безопасности дорожного движения ООО «Кастор», находясь в кабинетепоследнего, расположенном по адресу: <адрес>,т.е.использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г.Новый Уренгой ФИО1 предъявленное обвинение поддержала в полном объёме, на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласна.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении изложенного преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, а также невозможность обжалования постановленного приговора по мотиву несоответствия содержащихся в нём выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Защитник адвокат Бородин М.С. поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено подсудимым добровольно, после проведённой консультации.

Судом установлено, что обвинение подсудимому понятно, он признаёт себя виновным и согласен со всем объёмом предъявленного обвинения, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядкеподдерживает. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения дела в выбранном подсудимым порядке, последнему разъяснены и ему понятны. При таких обстоятельствах судом принято решение о проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, - как приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает, чтоФИО2 под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.143, 145), и, исходя из непосредственного наблюдения за поведением подсудимого в зале судебных заседаний, вменяемость последнего у суда сомнений не вызывает.Кроме того, ФИО2 судимости не имеет (т.1 л.д.133-135, 137-139, 141); по месту работы и месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.66, 147).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт и учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребёнка (т.1 л.д.116);

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ дачу объяснений (т.1 л.д.9), участие в осмотре места происшествия (т.1 л.д.10-13), - как активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие на иждивении больной матери, а так же принесение извинений медицинскому учреждению и руководству ООО «Кастор».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, - судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, а также направленности на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причинённый им вред, данные характеризующие личность подсудимого и его отношение к содеянному, поведение как до, так и после совершения преступления, состояние здоровьяи его материальное положение, в том числе возможность получения им заработной платы или иного законногодохода, влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - суд признаёт совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными и полагает применить ст.64 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ, без применения положений ст.73 УК РФ, что будет в наибольшей степени способствовать целям исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.

С учётом вышеизложенного, само по себе принесение извинений адресованные руководству медицинской организации и руководству ООО «Кастор», по мнению суда, не является мерой, достаточной для восстановления нарушенных в результате преступления интересов общества и государства, и как следствие, основанием для освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.762 УК РФ и ст.251УПК РФ),т.к. назначение указанной меры не достигнет задач уголовного закона, в том числе предупреждения совершения новых преступлений.

Исходя из всей совокупности фактических обстоятельств конкретного дела, суд принимает во вниманиекачественные характеристики предмета преступления, мотив и цель, которыми руководствовался подсудимый, в том числе и обстоятельства, способствовавшие совершению его действий по приобретению, хранению и использованию заведомо поддельного медицинского заключения, предоставляющего подсудимому право на замещение должности водителя, исчитает, что оснований для применения положений ч.2 ст.14 УК РФ, т.е. для признания совершённого ФИО2 деяния малозначительным, не имеется.

По итогам рассмотрения уголовного дела, надлежитразрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ, а именно вещественные доказательства, указанные в постановлениидознавателя от 18 января 2021 года (т.1 л.д.93, 94), - следуетхранить в материалах уголовного дела.

на основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием из заработной платы десяти процентов в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении дознавателя от 18 января 2021 года (т.1 л.д.93, 94), - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления), через Новоуренгойский городской суд ЯНАО в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать данное ходатайство в возражениях на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий ___________Чернявский Л.А.