Приговор № 1-227/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-227/2017

Дело № 1-227/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 16 марта 2017 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиренко Д.А.,

при секретаре Бочарове М.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г.Барнаула Корнилович Г.Н.,

защитника - адвоката Шаталова И.Ю., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимой,

- в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба потерпевшей, из сумки, находящейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находящаяся в кафе «Перекресток», расположенном по адресу: <...> «а», распивала спиртное совместно с Потерпевший №1, при этом, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 08 час. 00 мин., более точное время не установлено, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществить задуманное, путем свободного доступа, находясь в кафе «Перекресток», расположенном по адресу <...> «а», руками открыла сумку, принадлежащую Потерпевший №1, находящейся в непосредственной близости от нее, откуда вытащила, то есть тайно похитила, принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: сотовый телефон «Lenovo A-536» стоимостью 6000 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, которые находились в чехле-книжке, стоимостью 500 рублей.

Впоследствии ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 6500 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала в полном объёме и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 с обвинением согласилась и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и ясны.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник против заявленного подсудимой ходатайства не возражали.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевшего Потерпевший №1, а так же исходит из того, что преступление является тайным и оконченным.

Суд учитывает, что ФИО1 находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судима.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание подсудимой своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что последняя подтвердила в судебном заседании, пояснив, что данное состояние повлияло на её поведение при совершении преступления.

Суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных смягчающих обстоятельств, исправление подсудимой по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, то есть, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без ее изоляции от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не применять.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.2 ст.53.1, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялась и не задерживалась, в связи с чем, подсудимая не ходатайствовала о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей, надлежит оставить по принадлежности последней.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: коробку из-под сотового телефона марки «Lenovo A-536», сотовый телефон марки «Lenovo A-536», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, чехол-книжку белого цвета под сотовый телефон, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. ***), - оставить по принадлежности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Щиренко