Приговор № 1-114/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-114/2017

Дело № 1-114/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 апреля 2017 г. Город Россошь

Россошанский районный суд Воронежской области

В составе председательствующего судьи Гончаренко Н.Н.,

при секретаре Масловой И.И.,

с участием:

Государственного обвинителя старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Белоконева О.В./ ,

защитника адвоката /кульбакин А.С./ , удостоверение №,

ордер № от <Дата обезличена>,

подсудимого /ФИО1./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области, в порядке особого производства, уголовное дело по обвинению /ФИО1./ , <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого приговором Одинцовского городского суда Московской области от <Дата обезличена> по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации к одному году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <Дата обезличена> освободился по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 13 часов /ФИО1./ , проходя мимо домовладения № по <адрес>, принадлежащего ранее ему знакомой /К/ , увидел, что последняя вышла со двора и направилась от своего дома. В тот момент он решил проникнуть в жилой дом /К/ и похитить из него какое-либо ценное имущество. В вышеуказанное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, /ФИО1./ , убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через калитку ворот прошел на территорию домовладения /К/ , после чего, убедившись, что входная дверь в дом не закрыта на замок, путем свободного доступа через дверь незаконно проник внутрь данного жилого дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитил ноутбук <данные изъяты> модели: <данные изъяты> серийный № <Дата обезличена> года выпуска, вместе с компьютерной мышью и зарядным устройством, стоимостью 3000 рублей, принадлежащие /К/ Завладев похищенным, /ФИО1./ с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил /К/ материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый /ФИО1./ согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник /кульбакин А.С./ поддержал ходатайство подсудимого /ФИО1./ о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая /К/ в судебное заседание не явилась, предоставив на имя суда письменное заявление, в котором просит уголовное дело в отношении /ФИО1./ рассмотреть в ее отсутствие, согласна на особый порядок рассмотрения уголовного дела судом.

Государственный обвинитель /Белоконева О.В./ не возражает против постановления приговора в отношении /ФИО1./ без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился /ФИО1./ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд основывает свое решение только на материалах предварительного следствия, проверяя доказательства на предмет допустимости и достаточности.

Санкция инкриминированного подсудимому /ФИО1./ преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

Изложенное, приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Квалификацию действий подсудимого /ФИО1./ по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, суд считает правильной и обоснованной.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

/ФИО1./ вину в совершении указанного преступления по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, что в соответствии с пунктами «г», «и», «к» части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

При назначении наказания /ФИО1./ , суд учитывает положения части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которых срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, назначая /ФИО1./ наказание, суд учитывает и то, что в его действиях содержатся признаки опасного рецидива преступлений, что в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, а при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (часть 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Определяя вид и размер наказания подсудимому /ФИО1./ , суд так же учитывает, что /ФИО1./ осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

С учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, личности /ФИО1./ , который вину признал, в содеянном раскаивается, судим (л.д. 128-129), по месту регистрации и жительства /ФИО1./ характеризуется отрицательно (л.д. 141), <данные изъяты> (л.д.143), учитывая роль виновного, цели и мотивы совершенного им преступления, поведение /ФИО1./ во время и после его совершения, а так же учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам совершения и личности виновного, совершившего тяжкое преступление, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд находит необходимым назначить /ФИО1./ наказание в виде лишения свободы.

По убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные частью 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений).

Оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы /ФИО1./ должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением /ФИО1./ наказания в виде реального лишения свободы, а так же с учетом его семейного состояния и имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимому /ФИО1./ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому /ФИО1./ в связи с необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

/ФИО1./ совершил тяжкое преступление, однако оснований для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона Российской Федерации от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 316 и 317 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

/ФИО1./ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения /ФИО1./ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в Зале суда.

/ФИО1./ до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО - 1 г. Воронеж УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбытия наказания /ФИО1./ исчислять с <Дата обезличена>. Засчитать в срок отбытия наказания /ФИО1./ период его содержания под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.Н. Гончаренко