Решение № 12-4/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-4/2025

Мировой судья Бекетов А.В. УИД 46MS0033-01-2025-001543-64

Дело №12-4/2025


РЕШЕНИЕ

поселок Кшенский 9 декабря 2025 года

Судья Советского районного суда Курской области Гуреева Е.В.,

с участием должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о.мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, гражданка РФ, разведенная, работающая в должности заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Сказка» Советского района Курской области, ранее к административной ответственности за аналогичные и однородные правонарушения не привлекавшаяся,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 29.10.2025 заведующая муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Сказка» Советского района Курской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо ФИО1 обратилась в Советский районный суд Курской области с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, либо заменить ей назначенное наказание на предупреждение.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и просила ее удовлетворить.

Изучив материалы дела в их совокупности, судья приходит к следующему:

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2025 г. начальником отдела организации охраны объектов, подлежащих обязательной охране, и комплексной защиты объектов ФГКУ «УВО ВНГ России по Курской области» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу установлено, что вопреки положениям пункта 48 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006, заведующей муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Сказка» Советского района Курской области ФИО1 31 сентября 2024 года в 00 часов 01 минуту допущено нарушение требований к антитеррористической защищенности указанного объекта дошкольного образования, расположенного по адресу: <...>, а именно не соблюдены сроки актуализации паспорта безопасности вышеназванного объекта, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

По результатам судебного разбирательства мировой судья вынес постановление о признании должностного лица виновным и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Частью 3.1 указанной статьи определено, что юридические лица обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления деятельности в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006.

Вместе с тем, как следует из текста обжалуемого судебного акта, в котором мировой судья ссылается на Постановление Правительства от 11 февраля 2017 года №176 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) в сфере культуры и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», и приводит требования, предъявляемые к антитеррористической защищенности объектов именно в сфере культуры, вместо вышеназванного Постановления Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 г. № 1006, которым утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, каким объектом является муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Детский сад «Сказка» Советского района Курской области.

В связи с чем требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств дела мировым судьей не выполнены, что не отвечает установленным статьей 24.1 названного Кодекса задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В данном случае допущенное мировым судьей нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, что не позволяет признать принятое по делу постановление законным.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 29 октября 2025 года, вынесенное в отношении заведующего муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением Детский сад «Сказка» Советского района Курской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области от 29.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Детский сад «Сказка» Советского района Курской области ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Советского судебного района Курской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Е.В. Гуреева