Решение № 12-198/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 12-198/2025

Уникальный идентификатор дела №

Дело № 12-198/2025


РЕШЕНИЕ

23 октября 2025 года г. Дальнереченск

Судья Дальнереченского районного суда Приморского края Царакаев А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» и жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» – ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее в том числе – ООО «ДИО Логистик», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа размере 375 000 руб. (л. д. 46).

Не согласившись с названным постановлением, защитник ООО «ДИО Логистик» – ФИО1, действующая на основании доверенности (л. д. 28), в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок (л. <...>) подала на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортное средство <данные изъяты>, в момент автоматической фиксации вмененного Обществу нарушения находилось во владении и пользовании арендатора ИП ФИО2 (ОГРНИП №).

В представленном дополнении к жалобе ООО «ДИО Логистик» также указало, что спецификациями тягача <данные изъяты>, подтверждается факт соответствия его габаритов установленным требованиям. Ни на одном из других АПВГК каких-либо нарушений зафиксировано не было. Из приложенных к оспариваемому постановлению фотоснимков не усматривается ни выступ груза, ни изменение конструкции транспортного средства (л. д. 74-75).

Законный представитель ООО «ДИО Логистик», защитник Общества, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленные о месте и времени проведения судебного разбирательства надлежащим образом (л. д. 52-57), в судебное заседание не явились. Причины неявки законного представителя и защитника Общества неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО ранее представил письменные возражения, к которым в ответ на запрос приложил оспариваемое постановление и акт № измерения параметров транспортного средства, просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить постановление без изменения, рассмотреть дело без его участия (л. <...>).

Поскольку явка законного представителя ООО «ДИО Логистик», защитника Общества, представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО не является обязательной и не признавалась обязательной, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 03.04.2023 № 103-ФЗ, от 04.08.2023 № 425-ФЗ, от 26.12.2024 № 490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, установлено, что под крупногабаритным транспортным средством понимается, в частности, транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1.

В указанном приложении № 1 отражено, что для автопоезда допустимая длина составляет 20 м, ширина – 2,6 м, высота – 4 м. В примечании к названному приложению № 1 также указано, что предельно допустимые габариты транспортных средств включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры, а также прицепное оборудование сельскохозяйственной техники.

Как следует из содержания оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,14 м, двигаясь с шириной 2,74 м при разрешенной ширине 2,6 м. Информация об отсутствии разрешения получена должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО из ФКУ «Росдормониторинг» в ответ на соответствующий запрос (л. д. 46).

В акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № отражено, что измерение проводилось АПВГК «АВАКС-М», <данные изъяты>

Данный акт также содержит сведения о транспортном средстве, его габаритах, массе, направлении движения, характере нарушения. При измерении габаритов учтена погрешность (для ширины – 0,04 м).

По сведениям ФКУ ДСД «Дальний Восток» АПВГК, расположенный на автомобильной дороге федерального значения <адрес>, работает в штатном режиме с ДД.ММ.ГГГГ. Работоспособность данного АПВГК подтверждена <данные изъяты>

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям АПВГК не имеется.

Вместе с тем принимаю во внимание следующее.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных защитником доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДИО Логистик» в качестве арендодателя и ИП ФИО2 в качестве арендатора был заключен договор аренды транспортного средства № (л. д. 9-10).

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора его предметом является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортного средства, указанного в приложениях к данному договору.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи транспортного средства к договору аренды транспортного средства без экипажа № подтверждается факт передачи Обществом ИП ФИО2 транспортного средства <данные изъяты>

Пунктами 1.2, 3.1 договора аренды транспортного средства № установлено, что в течение всего срока аренды арендатор обеспечивает управление арендованным транспортным средством и его надлежащую техническую и коммерческую эксплуатацию; обязанность получения специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза лежит на арендаторе.

В пунктах 5.1, 5.2 названного договора согласовано следующее. В качестве арендной платы арендатор оказывает арендодателю услуги по перевозке грузов по заявкам ООО «ДИО Логистик», что соответствует 700 руб. в месяц. Начисление арендной платы производится арендодателем один раз в год, 31 декабря расчетного года. При использовании арендатором транспортного средства для перевозки грузов не по заявкам ООО «ДИО Логистик» арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 625 руб. за каждый час такого использования и возмещает стоимость топлива (ГСМ), использованного в таких перевозках, в случае, если оно было оплачено арендодателем.

Реальность исполнения данного договора подтверждается соответствующим актом приема-передачи транспортного средства, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 13-14), реестрами по оказанным услугам и актами оказанных услуг (л. д. 19-25).

Представленными путевым листом № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ полуприцепа <данные изъяты> актом осмотра данного полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему, реестром по оказанным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и актом оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, использовалось ИП ФИО2 (л. <...>, 16-18, 23-24, 25, 76).

Изложенное свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «ДИО Логистик».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении ООО «ДИО Логистик», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ДИО Логистик» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморском краевом суде через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья А. А. Царакаев