Апелляционное постановление № 22-1317/2024 от 13 марта 2024 г. по делу № 1-458/2023

Судья Якимчик Д.И. Дело № 22-1317/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда

под председательством судьи Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

осужденного ...........1

адвоката Плужного Д.А. в защиту интересов осужденного ...........1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ...........1 на приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ............, гражданин РФ, судимый .......... по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 08 месяцев. .......... освобожден по отбытию наказания,

осужден к наказанию в виде лишения свободы

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по Потерпевший №1) на срок 02 (два) года,

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ 02 (два) года; по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по ...........7) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст.166 УК РФ (эпизод по Потерпевший №4) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод по Потерпевший №3) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А. доложившей обстоятельства дела, выступление осужденного ...........1, его защитника – адвоката Плужного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Павлисовой Ю.Д., считавшей приговор суда законным, обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признан виновным в неправомерное завладении автомобилем без цели хищения (угон); в умышленном уничтожении чужого имущества, путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба; в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон) 3 эпизода.

Преступления совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ...........1, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание до 2 лет лишения свободы и рассмотреть вопрос о возможности применения положений ст.53.1 УК РФ о замене реального лишения свободы на тот же срок принудительных работ, так как считает, что это поспособствует скорейшему возмещению потерпевшим материального и морального вреда причиненного им. Указывает, что с самого начала он дал явку с повинной, на этапе следствия признал свою вину в совершенных деяниях, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подтвердил свою признательную позицию, принес извинения потерпевшей, согласился с заявленным гражданским иском потерпевшей, огласил намерение о возмещении потерпевшей не только материального ущерба, но и морального вреда. Отмечает, что на иждивении имеет одного малолетнего ребенка и бывшую жену, так как она находится в декрете и до достижении ребенком трехлетнего возраста по закону ответственность за ее матеральное благополучие возложено на него.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ...........8 просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав участников апелляционного производства, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим оставлению без изменений.

Приговор постановлен в порядке гл.40 УПК РФ при согласии ...........1 с предъявленным ему обвинением. Председательствующий удостоверился, что ...........1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, а само ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ условия судом соблюдены.

Действия осужденного ...........1 судом квалифицированы правильно.

Согласиться с доводами жалобы осужденного о несправедливости назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Так, при индивидуализации уголовного наказания судам в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенных преступлений или установленных законом особенностей уголовной ответственности и наказания отдельных категорий лиц, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

При назначении наказания ...........1, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных к категории преступлений средней тяжести, данные о личности, который по месту жительства, регистрации характеризуется посредственно, у врача психиатра и у врача нарколога на учете не состоит, официально не трудоустроен, холост, имеет малолетнего ребенка на иждивении, судим, судимость не погашена, обстоятельства смягчающие наказание, в качестве которых суд учел полное признание вины по всем эпизодам, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного. В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно учел рецидив преступлений, совершение преступления с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится, в суд апелляционной инстанции стороной защиты предоставлено не было.

Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, свидетельствующих о том, что ...........1 не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, не усматривается таких оснований и в настоящее время.

Положения ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, назначенное ...........1 наказание как по виду, так и по размеру соответствует тяжести совершенного им преступления, данным о его личности, в силу чего является соразмерным содеянному им и справедливым.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену приговора, не имеется.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 декабря 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка