Приговор № 1-41/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г.Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Назаровой А.А.,

с участием

государственных обвинителей Лейко С.Р., Апанасевич К.А.,

подсудимого ФИО15,

защитников адвоката Шевяковой И.Н., адвоката Серова А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 14 декабря 2015 года по приговору Алексинского городского суда Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании постановления Алексинского городского суда Тульской области от 06 июня 2016 года неотбытый срок наказания в виде ограничения свободы заменен на лишение свободы на срок 1 год 18 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 11 августа 2017 года освобожденного по отбытию наказания,

- содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО15 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, в неустановленном следствием месте у ФИО15 возник преступный умысел, направленный на кражу личного имущества, принадлежащего ФИО1, находящегося в гараже, расположенном по адресу: <...>.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества ФИО1, в период времени с 15 часов 11 января 2018 года до 11 часов 13 января 2018 года, ФИО15 совместно с неустановленным следствием лицом, неосведомленным о преступных намерениях ФИО15, на автомобиле ВАЗ 21099 приехал к гаражу ФИО1, расположенному по адресу: <...>, где, в указанный период времени, ФИО15 незаконно проник в указанный гараж, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а неустановленное лицо, не осведомленное о преступных намерениях, не осознает противоправность его действий и с целью оказания помощи в переноске тяжестей ожидает на улице, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО1 имущественного вреда и желая этого, в период с 15 часов 11 января 2018 года до 11 часов 13 января 2018 года, вытащил из гаража 4 автомобильных колеса со штампованными дисками с автомобильными шинами марки «Мишлен норд» R16 215/70 стоимостью 5500 рублей каждое, на общую сумму 22000 рублей, 4 автомобильных шины марки «Донлоп» R15 185/65 стоимостью 3000 рублей каждое, на сумму 12000 рублей, 2 подкатных домкрата стоимостью 5000 каждый на общую сумму 10000 рублей, сварочный аппарат марки «Циклон» стоимостью 12000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО1, таким образом, тайно похитив их, после чего ФИО15, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, которое не было осведомлено о преступных намерениях последнего, погрузил указанное имущество в автомобиль ВАЗ 21099 и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 61000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не признал, пояснив, что действительно проник в гараж ФИО1 для того, чтобы забрать свое имущество.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 пояснил, что с осени 2015 года занимал два бокса, принадлежащие ФИО1, расположенные по адресу: <...>, где занимался ремонтом автомобилей. При этом использовал свое оборудование, которое завез в данные боксы. А именно: подъемник автомобильный, ключи для ремонта автомобилей, тиски, съемники, лампы дневного света, гидравлическую стойку, 3 сварочных аппарата, несколько кислородных баллонов для сварки, газовые баллоны для отопления гаража, электрогенератор, большое количество резины автомобильной б/у для производства шиномонтажных работ, большое количество запчастей новых и б/у, печку для отопления заводского производства.

С ФИО1 была устная договоренность, что за аренду боксов он не платит, а полученную прибыль делят пополам с ФИО1. Так и было до февраля 2016 года, когда ФИО1 закрыл гараж и прекратил его доступ на рабочее место. На звонки ФИО1 не отвечал. В мае 2016 года при личной встрече он попросил ФИО1 отдать ему его оборудование. ФИО1 сказал, что он якобы ему должен 60000 рублей за 2 месяца аренды 2 боксов. Действительно, между ним и ФИО1 был заключен договор аренды 2 нежилых помещений за 15000 рублей каждое, но он считал, что договор заключен формально для отчетности. Он платить отказался, считая, что ничего не должен ФИО1. ФИО1 дважды подавал на него в суд о взыскании денежных средств за аренду боксов и дважды выигрывал дела. За это время он по приговору суда отбыл наказание в местах лишения свободы. Все это время его оборудование находилось у ФИО1 в боксах.

Осенью 2017 года он снял гараж г.Алексина для ремонта автомобилей в микрорайоне Сельхозтехника. В конце 2017 года при ремонте автомобиля у него возникла необходимость в замене коробки передач. Он знал, что в боксе у ФИО1, где он работал ранее, находится его коробка передач. Тогда он решил проникнуть в боксы ФИО1, чтобы забрать свою коробку передач.

В начале 2018 года, в 5-6 утра, он на своем автомобиле с парнем по имени ФИО2, с которым познакомился накануне и предложил ему за вознаграждение помочь мне погрузить свои вещи в автомобиль, подъехал к боксам ФИО1 со стороны ул.Тульская г.Алексина. Машину поставил возле забора. ФИО2 остался в машине. А он перелез через забор на территорию, где расположены боксы, и через незапертое окно проник в холодный бокс, где увидел свой компрессор и лампу дневного света, а также электрический удлинитель. В холодном боксе коробки передач не оказалось. Тогда он приставил находящуюся в холодном боксе лестницу к пристройке, и подобранным там же ломом отогнул решетку на окне теплого бокса. После чего через незапертое окно проник в теплый бокс. Там он взял свои 3 коробки передач, снял 4 лапы со своего подъемника, забрал 3 сварочных аппарата, которые считал своими, но в боксе были и чужие аппараты. Многих его инструментов в боксе не было. Он подумал, что ФИО1 продал их, и в качестве компенсации морального вреда он взял инструменты ФИО1 – два домкрата, которые вместе с его инструментами, сложенными в три сумки, приготовил на вынос и подтащил к выходу. При выходе лежала автомобильная резина. Он не знал, чья это резина, его или ФИО1. Он взял 4 баллона резины, считая, что резина его. А в качестве компенсации морального вреда взял 4 колеса с дисками, которые ему не принадлежали. Когда брал колеса с дисками, знал, что чужая, так как у него колес с дисками не было. Зарядное устройство для аккумуляторов он не брал. Но не отрицает, что взял какой-то ящик. В боксах было темно, свет он не включал. Камеру видеонаблюдения он заблаговременно отвернул. Все вещи через окно он вытащил на улицу. Потом подогнал машину к тому месту, где перелез через забор. Стал передавать ФИО2 вещи, а тот грузил в машину. Потом к нему подошел сторож с кафе «Мельница», который спросил, что он делаю. Он пояснил, что забирает свои вещи, которые ему не отдает ФИО1. После чего отвез и выгрузил часть вещей в гараже на Сельхозтехнике, а часть около дома ранее знакомого ФИО3. Через несколько дней попросил ФИО3 продать 4 баллона резины и 4 колеса с дисками в качестве компенсации ему морального вреда, причиненного ФИО1. ФИО3 нашел покупателя из г.Тулы, с которым он встретился в 19 часов у дома ФИО3, оформили акт передачи. Мужчина передал ему 12000 рублей, забрал баллоны и колеса с дисками.

17 января 2018 года ему позвонили из полиции, пригласили в отдел, где с него взяли объяснение.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 18 января 2018 года в качестве подозреваемого и 19 января 2018 года в качестве обвиняемого, ФИО15 показал, что на протяжении продолжительного времени у него с ФИО1 происходит конфликт на почве старых взаимоотношений, связанных с его автосервисом. В связи с назревшим конфликтом, он решил отомстить ФИО1 и украсть часть инструмента и запчастей. Поэтому 13 января 2018 года, примерно в 05 часов 00 минут, он поехал в г.Алексин на автомобиле ВАЗ 21099 серого цвета, где на остановке «Почта» забрал ФИО2, с которым познакомился накануне и которого просил помочь перевезти вещи. Они приехали к магазину «Дачник», расположенному по ул.Тульской и припарковали машину. Затем он, убедился, что никого кроме ФИО2 вокруг нет, и его никто не видит, перелез через забор и залез на территорию «Дачника», а ФИО2 остался снаружи возле машины. Затем передал ФИО2 4 старых колеса с дисками, резина была зимняя шипованная на металлических штампованных дисках. Затем он убедился, что никого вокруг нет и его никто не видит, открыл окно в холодный бокс, залез во внутрь, прошел по боксу и по лестнице через пристройку залез в теплый бокс. В теплый бокс он попал через окно, которое было защищено металлической решеткой, данную решетку он оторвал ломом, который нашел в холодном боксе. Забрал принадлежащие ему лапы от подъемника, три сварочных аппарата, различный инструмент, запчасти, гидравлическую стойку, компрессор синего цвета, две катушки удлинителя.

А также забрал вещи, которые ему не принадлежат, а именно: два подкатных домкрата, комплект резины 16 радиуса на черных штампованных дисках, состоящий из 4 колес, 4 болона зимней резины.

После увидел камеру видеонаблюдения, взял длинную палку, подошел к камере и повернул ее вверх. Затем он и ФИО2 погрузили в машину вещи, которые поместились. В это время к ним подошел охранника из соседнего кафе и спросил, что он делает. На что он ответил, что забирает свои вещи. Непоместившиеся в машину вещи он хотел забрать, приехав за ними еще раз. Но так как его видел охранник кафе, второй раз он не поехал. В своем гараже он выложил старый комплект резины. Остальные вещи выгрузил около дома ФИО3, которому сказал, что вещи его. Затем ФИО3 по его просьбе нашел покупателя на 4 баллона и 4 баллона с дисками. Он сам встретился с покупателем и продал ему указанные вещи за 12000 рублей.

Когда он проник в гараж ФИО1 и взял там не принадлежащее ему имущество, он понимал, что совершает преступление. Вину в инкриминируемом преступлении признает. (т.1 л.д.179-180, 187-191)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 20 февраля 2018 года в качестве обвиняемого, ФИО15 показал, что 13 января 2018 года он совершил кражу имущества ФИО1 из гаража. Но считает, что колеса «Донлоп» могут принадлежать ему, а не ФИО1, поскольку он ранее привозил в гараж к ФИО1 примерно 40 колес, различного радиуса и марок, сколько комплектов и какого сезона он сказать не может. Вину в инкриминируемом преступлении признает частично. (т.1 л.д.204-206)

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 03 мая 2018 года в качестве обвиняемого, ФИО15 показал, что виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признает частично, поскольку преступного мотива у него не было. Обстоятельство, которое его побудило на совершение указанных действий, связано с аморальным поведением ФИО1, который незаконно удерживает в гараже и эксплуатирует его личное оборудование по ремонту легковых автомобилей и уже третий год его ему не возвращает. Находящийся за территорией ФИО2 не знал о том, что он забирает имущество ФИО1, так как он пояснил, что забирает свое имущество. Сторожу, который видел его, когда он грузил оборудование, он также сказал, что забирает свое оборудование, которое не отдает ему ФИО1. (т.2 л.д.146-149)

Подсудимый ФИО15 оглашенные показания подтвердил частично и пояснил, что протоколы допросов он не читал, только подписывал их. Он признает, что проник на территорию, принадлежащую ФИО1. Возможно, он мог забрать вместе со своим оборудованием и оборудование, принадлежащее ФИО1. У него было мало времени и там было темно. Потом, когда он понял, что забрал оборудование ФИО1, хотел связаться с ФИО1 и обменять его оборудование на свое.

Виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, доказана и полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что в 2015 году между ним и ФИО15 был заключен договор аренды 2 боксов. Арендная плата за каждый бокс составляла 15000 рублей. Эти боксы Казимирский использовал для ремонта автомобилей. Договоренности между ними о распределении прибыли 50% на 50% не было, поскольку данный вариант его не устраивал по той причине, что находясь в г.Москва, он не смог бы контролировать какой объем работ выполнил ФИО15, а следовательно, не смог бы оценить правильность причитающейся ему прибыли. ФИО15 аренду ему не оплачивал, говорил, что прибыли нет, что тот ничего не зарабатывает. В боксы ФИО15 завез свое оборудование. Но в боксах также находилось и его оборудование, и его резина. В 2016 году он расторг договор с Казимирским. После расторжения договора, они встречались по требованию Казимирского, тот забирал свои вещи, но до настоящего времени ФИО15 забрал не все свое оборудование. Ключи от боксов до сих пор находятся у Казимирского, он их не отдал. ФИО16, когда начал арендовать боксы, повесил другие навесные замки.

В конце 2017 года новый арендатор боксов ФИО4 обнаружил, что кто-то приходил в боксы. ФИО4 написал заявление в полицию. В начале 2018 года он приехал в г.Алексин и пришел в боксы, то обнаружил, что окно в теплом боксе открыто, решетка снята и стоит рядом. Из боксов пропали его домкрат, его сварочный аппарат, зарядное устройство для аккумуляторов, а также его колеса на автомобиль «Опель Антара». Он поехал в полицию и написал заявление. Посмотрев камеру видеонаблюдения, увидели, что на территорию проникли два человека. Позже сотрудники полиции вернули ему похищенное.

Причиненный ущерб является для него значительным. <данные изъяты>.

По его мнению, Казимирского необходимо освободить из-под стражи, простить, дать ему шанс на исправление.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 18 января 2018 года, в части даты, когда ему стало известно о проникновении и похищении вещей, и когда он приехал в г.Алексин, потерпевший ФИО1 показал, что 13 января 2018 года, примерно в 11 часов, ему позвонил ФИО4 и спросил, где инструмент и удлинители, а также другие вещи, что ему нужны. Он понял, что инструмент и другие вещи были украдены, о чем он попросил ФИО4 сообщить в полицию. Только 16 января 2018 года, примерно в 11 часов, он приехал в г.Алексин, так как ранее не мог приехать по семейным обстоятельствам. (т.1 л.д.35-39)

Потерпевший ФИО1 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что арендовал у ФИО1 теплый бокс. В декабре 2017 года они договорились с ФИО1, что он отдаст ему ключи от гаража. В то же время он осматривал гаражи ФИО1 и всю территорию. В гараже находились 3 сварочных аппарата «Циклон» (один желтого цвета и два красного цвета), 2 компрессора (один большой синего цвета), ключи, колеса. ФИО1 сказал, что эти колеса от его машины. Там еще находились колеса, диски. ФИО1 сказал, что это тоже его колеса. Со слов ФИО1 он понял, что в боксе находилось оборудование, оставшееся от предыдущего арендатора. 12 января 2018 года ФИО1 отдал ему ключи от гаража. Когда он зашел в гараж, там был бардак, все было разбросано.

13 января 2018 года около 10 часов он пришел в гараж, подошел к боксу. Около бокса были следы на снегу. В самом боксе было все убрано, оборудования не было. Потом на территории он увидел несколько строительных мешков, в которых находились инструменты, ключи, коробки передач, разные запчасти. От окна холодного бокса к забору тянулись следы волочения. А дальше за забором были следы автомобиля. Он позвонил ФИО1 и рассказал, что увидел. По указанию ФИО1 он вызвал сотрудников полиции. Затем было обнаружено, что камера видеонаблюдения отвернута в сторону. Потом обнаружили, что окно в холодном боксе открыто, решетка выставлена. Далее он присутствовал при опознании оборудования и опознал сварочные аппараты, зарядное устройство, которые видел в гараже ФИО1 в декабре 2017 года.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 06 февраля 2018 года в части, какие вещи он увидел в гараже ФИО1 в декабре 2017 года, свидетель ФИО4 показал, что в конце декабря 2017 года он несколько раз приезжал к ФИО1 в гараж, посмотреть остановку и какое там имеется оборудование. Когда он приезжал к ФИО1, то в его гараже находились следующие вещи: компрессор для накачки шин, в корпусе синего цвета с оранжевыми шлангами, он стоял в холодном гараже, сразу при входе, еще было 2 сварочных аппарата, один - маленький, в корпусе красного цвета, второй - большой в корпусе желтого цвета, они находились в теплом гараже, зарядные устройства для аккумуляторов одно красное, маленькое, второе серое, большое, удлинитель на катушке черного цвета на подставке. Также в гараже было много других вещей. В холодном гараже было много колес. ФИО1 показал на комплект колес и сказал, что он заберет их. После он показал на другой комплект и сказал, что вот эти он продаст. (т.1 л.д.66-68)

Свидетель ФИО4 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что работает сторожем в кафе «Старая мельница». Рядом расположен магазин «Дачник», который принадлежит ФИО1 На территории также находятся гаражи, принадлежащие ФИО1 В его обязанности входит обход территории. 10 или 11 января 2018 года, в 7 часов утра, он увидел, что между магазином «Дачник» и кафе стоит машина светлого цвета. У машины находился ФИО15, который что-то делал в багажнике. Он спросил, что он делает. ФИО15 сказал, что забирает свои вещи. Потом ФИО15 сел за руль и уехал.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 11 апреля 2018 года, свидетель ФИО5 показал, что в одно из дежурств января, под утро, он вышел осмотреть территорию «Старой мельницы». На улице было еще темно. На стоянке около «Элизе» стоял автомобиль ВАЗ 21099. Он подошел ближе и увидел, что открыта задняя левая дверь автомобиля и багажник, а в заборе отогнута сетка-рабица. Он посветил фонариком. В этот момент из проема, где была отогнута сетка-рабица, с территории, которая расположена возле боксов, вышел человек, у него было в руках колесо. Он узнал этого человека, он раньше работал с ФИО1. Этот мужчина полный, плотный, невысокого роста, лет за 50. Этот мужчина положил колесо в багажник автомобиля ВАЗ 21099, потом снова прошел на огороженную территорию, где были боксы, потом снова вернулся и еще что-то положил в машину. Он окликнул его: «Ты что делаешь?» На что мужчина ответил: «Свои вещи забираю». (т.2 л.д.118-120)

Свидетель ФИО5 оглашенные показания не подтвердил и пояснил, что он не видел, как ФИО15 заходил или выходил из гаража. О том, что сетка-рабица в заборе отогнута, он увидел через несколько дней. При этом пояснил, что показания в ходе предварительного следствия давал добровольно, никакого давления на него не оказывалось, протокол допроса не читал, он рассказывал, а следователь записывала.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 18 января 2018 года, свидетель ФИО3 показал, что в десятых числах января 2018 года к нему приехал ФИО15 и попросил оставить на хранение принадлежащие ему вещи. ФИО15 был на автомобиле ВАЗ. ФИО15 выгрузил из машины 4 баллона зимней резины 15 радиуса, фирма «Донлоп» и 4 автомобильных колеса 16 радиуса, на штампованных дисках, резина зимняя фирма «Мишлен», 3 сварочных аппарата, один в корпусе желтого цвета, других два не помнит, два подкатных домкрата и еще какие-то вещи. Затем ФИО15 попросил продать резину и колеса, так как у него долги и ему нужны деньги. После этого он в интернете нашел покупателя, позвонил ему и предложил купить колеса. Это было 13 или 14 число января. Он позвонил Казимирскому и сказал, что нашел покупателя и чтобы ФИО15 приехал и сам продавал свои колеса, спустя несколько часов приехал ФИО15 и парень, с которым он разговаривал. Они осуществили сделку и разъехались. 17 января 2018 года к нему приехали сотрудники полиции и спросили, приезжал ли ФИО15 и может быть, что-то привозил. Он рассказал им, что у него на участке в теплице лежат вещи, которые у него оставил ФИО15 и спросил в чем дело, сотрудники пояснили, что эти вещи ФИО15 украл. (т.1 л.д.63-64)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что 13 января 2018 года ему позвонил мужчина и предложил купить комплект колес марки Мишлен, 16 радиуса, в сборе, штампованные, и второй комплект колес, 15 радиуса. 14 января 2018 года вечером он приехал в г.Алексин, в частный сектор. Его встретили двое мужчин, один из которых был ФИО15 Они оформили договор купли-продажи, он передал деньги в сумме 12000 рублей за два комплекта. ФИО15 ответил, что это его колеса. Потом колеса изъяли сотрудники полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 18 января 2018 года в части, когда был ему телефонный звонок, свидетель ФИО6 показал, что 13 января 2018 года ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина и предложил купить 2 комплекта колес «Мишлен» 16 радиуса на штампованных дисках и резину «Донлоп». (т.1 л.д.112- 114)

Свидетель ФИО6 оглашенные показания подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что ФИО15 3 месяца работал у ФИО1. Отношения между ними нормальные. Со слов мужа ей известно, что в гараже ФИО1 на ул.Тульская г.Алексина на протяжении 3 лет находилось оборудование Казимирского, который не мог забрать свое оборудование из гаража ФИО1, так как был осужден к лишению свободы. Она знала, что ФИО15 хотел забрать у ФИО1 из гаража свое оборудование – подъемник, сварочный аппарат, пушку, колеса, обогреватель, грузики, зарядное устройство. Но не смог этого сделать, так как ФИО1 закрыл гараж, поменял замки. От сотрудников полиции ей известно, что ФИО15 забрал из этого гаража колеса, сварочный аппарат. Полгода назад ФИО1 приехал к ней домой и требовал, отдать ему его колеса или вернуть за них деньги.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что с 2009 по 2013 год с ФИО15 занимались ремонтом автомобилей. Позже ФИО15 арендовал гараж, расположенный на ул.Тульская г.Алексина, рядом с магазином «Дачник», у ФИО1. В октябре-ноябре 2017 года он помогал Казимирскому перевозить его оборудование из гаража, расположенного в районе РАЙПО, в гараж ФИО1. Там была резина, колеса со штампованными дисками, штук 15-20, марку не помнит, 2 домкрата, 2 сварочных аппарата, 2 зарядных устройства, коробки передач, инструменты. Когда перевозили оборудование Казимирского, то в гараже ФИО1 было пусто.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что работал у Казимирского в 2012-2013 годах. Тогда у Казимирского имелись подъемник, сварочный аппарат полуавтоматический, разные ключи, съемники, компрессор, удлинители, стенд для инжекторов, для проверки свечей, домкраты подкатные, простые и механические, лебедка, много разных запчастей, много резины б/у и новой, с дисками и без дисков, 2 зарядных устройства.

В конце 2015 года – начале 2016 года ФИО15 арендовал гараж у ФИО1 по ул.Тульская г.Алексина, рядом с магазином «Дачник», для ремонта автомобилей. Он помогал Казимирскому перевозить туда его оборудование. Со слов Казимирского знает, что все оборудование в гараже принадлежало Казимирскому, кроме шиномонтажного оборудования, которое принадлежало ФИО1. ФИО15 проработал в этом гараже 2 месяца, а потом ФИО1 необоснованно закрыл гараж. ФИО15 не мог туда попасть.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что с 2014 по 2018 год ФИО15 занимался ремонтом автомобилей. Он арендовал гараж на ул.Тульская г.Алексина, рядом с магазином «Дачник». Когда ФИО15 въехал в гараж, там находились верстаки и шиномонтажное оборудование. Про кражу он ничего не знает. ФИО15 говорил ему, что хочет забрать свое оборудование из гаража ФИО1, но ФИО1 закрыл гараж и не отвечает на телефонные звонки. В гараже ФИО1 было много баллонов с дисками и без. Сколько именно, не помнит. Предполагает, что вся резина принадлежала Казимирскому. Кроме того, в гараже было много инструментов Казимирского.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что в 2012 году он с Казимирским работали в гараже в районе РАЙПО. Со слов Казимирского знает, что он арендовал гараж у ФИО1 и перевозил свое оборудование из гаража РАЙПО в гараж ФИО1, а именно: 3-4 набора ключей, сварочный аппарат синего цвета, удлинители, шланги, кислородные баллоны, колеса 14 радиуса марки «Мишлен», 4 зимних колеса с дисками, головки, компрессор желтого цвета. Со слов Казимирского ему известно, что ФИО1 закрыл свой гараж и ФИО15 не смог забрать свое оборудование. Уже после задержания Казимирского он узнал, что ФИО15 украл оборудование у ФИО1.

Допрошенный в ходе предварительного следствия 26 февраля 2018 года, свидетель ФИО12 показал, что у него есть знакомый ФИО15, с ним он ранее занимался ремонтом автомобилей, с 2001 год по 2015 год, но не постоянно, а периодически, когда ФИО15 звонил, просил ему помочь. В указанный период ФИО15 сменил много гаражей, где занимался ремонтом, у него было много инструмента, который он постоянно перевозил, когда переезжал в другой гараж. У Казимирского было два красных сварочных аппарата, компрессор для накачки шин с синим бочком, масляный нагнетатель и много другого инструмента. В гараже у ФИО1 никогда не был. (т.1 л.д.80-82)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что в гараже на ул.Тульская г.Алексина находились его вещи, а именно: коробка передач от автомобиля ВАЗ-2112. Он отдавал ее Казимирскому на ремонт, 3-4 колеса от автомобиля Волга (баллоны с дисками), штампованные диски, шины, марку не помнит. Эти вещи он отдавал Казимирскому 2 года назад. У Казимирского не было возможности отдать эти вещи, так как боксы были закрыты, причину не знает. Также в этом гараже находились подъемник, баллоны, сварочный аппарат, зарядное устройство, но чьи это были вещи, не знает.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что несколько лет назад ФИО15 занимал нежилое помещение по ул.Тульская г.Алексина, принадлежащее ФИО1, где занимался ремонтом автомобилей. В гараже ФИО1 находилось оборудование, принадлежащее Казимирскому. У него на руках были документы на это оборудование. Документы ему передал ФИО15 для приобщения к материалам гражданского дела. ФИО1 закрыл гараж, в котором осталось оборудование Казимирского. Ему известно, что ФИО15 зашел в гараж ФИО1, чтобы забрать оттуда свое оборудование. ФИО15 предполагал, что забирает из гаража свое оборудование. В процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 говорил, что все оборудование в его гаражах принадлежит Казимирскому. Он не возражал возвратить имущество Казимирскому. О том, что в гаражах имеется оборудование ФИО1, последний не говорил. Из этого он сделал вывод, что ФИО15 забрал свое оборудование из гаража ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от 16 января 2018 года, согласно которому осмотрено помещение, расположенное по адресу: <...>, и установлено, что в помещении бокса имеется деревянная лестница, стекло окна разбито, на одном из окон между боксами отсутствует металлическая решетка. (т.1 л.д.11-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 17 января 2018 года, согласно которому осмотрен приусадебный участок <адрес> и изъяты 3 сварочных аппарата, компрессор, тепловой вентилятор, два подкатных домкрата, бухты с проводами, зарядное устройство для аккумуляторов. (т.1 л.д.83-91)

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 17 января 2018 года по адресу: <адрес>, в том числе - сварочный аппарат марки «Циклон» в корпусе желтого цвета, - зарядное устройство для аккумуляторов, представляющее металлический ящик серебристого цвета, - два подкатных домкрата. (т.1 л.д.92-102)

Протоколом выемки от 18 января 2018 года, согласно которому у ФИО6 изъяты колеса, приобретенные им у ФИО15 (т.1 л.д.116-117)

Протоколом осмотра предметов от 18 января 2018 года, согласно которому осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у ФИО6, а именно: - 4 колеса, резина марки «MICHELIN» размерами 215/70 R16, шипованная на штампованных дисках, - комплект резины 4 штуки, марки «DUNLOP» размерами 185/65R15. (т.1 л.д.120-124)

Иными документами:

- заявлением ФИО1 от 16 января 2018 года, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 11 по 13 января 2018 года совершило кражу принадлежащего ему имущества из гаража, расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.10);

- справками о стоимости похищенного имущества, согласно которым - сварочный аппарат полуавтоматический б/у оценивается в 12000 рублей, зарядное устройство для аккумуляторов б/у в 3000 рублей, подкатный домкрат б/у в 5000 рублей, автомобильное колесо с автомобильной шиной марки «MICHELIN» размерами 215/70 R16 б/у в 5500 рублей, - автомобильная шина марки «DUNLOP» размерами 185/65R15 б/у в 3000 рублей. (т.1 л.д.30, т.2 л.д.116);

- копией договора купли-продажи от 14 января 2018 года, заключенным между продавцом ФИО15 и покупателем ФИО6, предмет договора – 4 автомобильных колеса с автомобильными шинами марки «MICHELIN» размерами 215/70 R16 и дисками (т.1 л.д.118);

- копией договора купли-продажи от 14 января 2018 года, заключенным между продавцом ФИО15 и покупателем ФИО6, предмет договора – 4 автомобильные шины марки «DUNLOP» размерами 185/65R15 (т.1 л.д.119).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, учитывая доводы и возражения сторон по данному вопросу, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО15 при допросе в качестве подозреваемого 18 января 2018 года и обвиняемого 19 января 2018 года, а также данные в судебном заседании о том, что в один из дней января 2018 года рано утром, он незаконно через окно проник в боксы, расположенные по адресу: <...>, откуда забрал наряду с принадлежащими ему инструментами, 4 колеса с дисками и шинами марки «MICHELIN», 4 шины марки «DUNLOP», 2 подкатных домкрата и зарядное устройство для аккумуляторов, принадлежащие потерпевшему ФИО1, в качестве компенсации себе морального вреда, при этом понимал, что берет вещи, принадлежащие ФИО1, то есть совершает кражу, а также показания относительно того, куда отвез похищенные у ФИО1 вещи, кому и при каких обстоятельствах продал, почему второй раз не стал возвращаться в боксы за оставшимися вещами, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, другим представленным обвинением и исследованным в судебном заседании доказательствам, с бесспорностью подтверждающим непосредственную причастность подсудимого к совершению деяния, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ. Нарушений требований УПК РФ при допросах ФИО15 не допущено, право на защиту соблюдено. Довод подсудимого Казимирского о том, что следователем при производстве его допроса применялись угрозы, судом проверен и установлено следующее. Как следует из показаний подсудимого Казимирского в суде, следователь перед началом его допроса сказала, чтобы он говорил правду. Это он расценил как угрозу в свой адрес и стал давать правдивые показания.

Впоследствии при допросах в качестве обвиняемого 20 февраля 2018 года, 03 мая 2018 года и в судебном заседании Казимирский изменил свои показания и стал утверждать, что в темноте брал оборудование и инструменты, будучи уверенным, что они принадлежат ему, а когда он увидел, что взял, в том числе, и вещи, принадлежащие ФИО1, то хотел обменять их на свои. Однако суд отвергает данные показания как надуманные и признает их недостоверными. Поскольку они противоречат его же показаниям о том, что когда он брал вещи, принадлежащие ФИО1, то хотел отомстить ФИО1 и одновременно компенсировать себе моральный вред, как он считал, причиненный ему действиями ФИО1. Более того, 2 комплекта автомобильных шин, один из которых был с дисками, не принадлежащие Казимирскому, были сразу же проданы Казимирским, что исключает возможность их обмена на вещи Казимирского. Заслуживает внимание и то обстоятельство, что ФИО15, сознавая противоправность своих действий, будучи застигнутым сторожем кафе ФИО5 при выносе вещей из гаража ФИО1, не стал повторно возвращаться в гараж за оставшимися там вещами и инструментом. Время, выбранное Казимирским для совершения задуманного, также указывает на то, что подсудимый избегал лишнего внимания и старался, чтобы его действия остались незамеченными.

Показания Казимирского в части принадлежности ему сварочного аппарата «Циклон», объективными данными не подтверждены, и отвергаются судом как недостоверные.

Показания потерпевшего ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в целом последовательны и логичны. Оснований не доверять им у суда не имеется. Показания согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. С учетом изложенного, показания потерпевшего ФИО1 суд признает допустимыми и достоверными, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Показания свидетелей ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, ФИО5 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, ФИО3 в ходе предварительного следствия, ФИО6 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, ФИО7 в судебном заседании, ФИО14 в судебном заседании, суд признает достоверными и допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, детальны, последовательны, согласуются между собой, так и с фактическими данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки, протоколах осмотров предметов. Фактически каких-либо значимых и существенных противоречий в показаниях указанных лиц, которые могли бы повлиять на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не имеется. Показания свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, то есть непосредственно после событий, являющихся предметом исследования в суде, уточняют и дополняют показания, данные в судебном заседании. После оглашения показаний свидетели подтвердили их правильность. Ссылка свидетеля ФИО5 на то, что свои показания в ходе предварительного следствия подтверждает частично, так как подписал протокол, не читая, несостоятельна, поскольку показания указанного свидетеля заносились в протокол с его слов, что не отрицается свидетелем ФИО5, и они согласуются с иными доказательствами по делу, признанными судом достоверными.

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО12 в ходе предварительного следствия, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13 в судебном заседании, за исключением утверждения, что ФИО1 удерживал имущество Казимирского, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. При этом сведения, сообщенные указанными свидетелями, а также незначительные неточности, не влияют на юридическую оценку действий подсудимого и в целом на решение по существу дела, не дают основания ставить под сомнение выводы суда о виновности ФИО15 Обусловлены, по мнению суда, давностью событий и субъективным характером их восприятия свидетелями.

В судебном заседании не установлено, что потерпевший ФИО1 удерживал имущество Казимирского, в связи с чем, у Казимирского были бы основания предпринимать действия по «вызволению своего незаконно удерживаемого ФИО1 имущества». Потерпевший ФИО1 показал, что по первому требованию встречался с Казимирским и тот забирал из гаража свои вещи. Кроме того, ключи от замков боксов остались у Казимирского. Замки в боксах были заменены ФИО4 лишь в январе 2018 года. Свидетель ФИО7 показала, что в гараже ФИО1 на протяжении 3 лет находилось оборудование Казимирского, который не мог забрать свое оборудование из гаража ФИО1, так как был осужден к лишению свободы. Свидетель ФИО14 показал, что в процессе рассмотрения гражданского дела ФИО1 говорил, что все оборудование в его гаражах принадлежит Казимирскому и он не возражал возвратить имущество Казимирскому. Свидетели ФИО12, ФИО8, ФИО11, ФИО9, ФИО10, ФИО13, показавшие, что ФИО1 не давал Казимирскому забрать из гаража свое оборудование и инструменты, указали источником своей осведомленности ФИО15 При этом, ФИО15, дважды принимавший участие в гражданском процессе в качестве ответчика по иску ФИО1, не заявил требования об истребовании своего оборудования и инструментов из, как он считает, незаконного владения ФИО1.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не установлено.

Вышеуказанные протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку при проведении следственных и процессуальных действий и составлении протоколов нарушений закона не установлено, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой и другими доказательствами.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к убеждению в том, что доказательства обвинения, являющиеся допустимыми и достоверными, в своей совокупности, бесспорно подтверждают виновность подсудимого ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Действия ФИО15 органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель считал, что предъявленное ФИО15 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, не подтвердилось, и просил исключить квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения подсудимого. При этом ссылался на следующее.

В ходе судебного следствия установлено, что в соответствии с положениями уголовного закона, ущерб, причиненный в результате хищения, может быть признан значительным, если, во-первых, его стоимость составляет не менее 5000 рублей, а во-вторых, существующее материальное положение потерпевшего и значимость (необходимость) для него похищенного имущества поставили его в трудное материальное положение и (или) в сложную жизненную ситуацию. По данному делу второе условие, а именно то, что в результате хищения принадлежавших ФИО1 предметов на общую сумму 61000 рублей, потерпевший, <данные изъяты>, был поставлен в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия ФИО15 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Все фактические обстоятельства содеянного Казимирским, установленные в судебном заседании, свидетельствуют об отсутствии оснований для квалификации его действий по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку исследованные по делу доказательства свидетельствуют, что подсудимый совершил противоправные действия, направленные на завладение имуществом ФИО1 с корыстной целью, не имея никаких прав на это имущество. Об этом свидетельствуют показания Казимирского, признанные судом достоверными и допустимыми, о том, что в связи с назревшим конфликтом, он решил отомстить ФИО1 и украсть у него часть инструмента и запчастей. Он забрал у ФИО1 4 колеса с дисками, которые ему не принадлежали. Когда брал колеса с дисками, знал, что они чужие, так как у него колес с дисками не было. Забрал их в качестве компенсации себе морального вреда.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья его и членов его семьи, <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании подсудимого.

Подсудимый ФИО15 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т.2 л.д.8, 9), по месту жительства жалоб от соседей не поступало (т.2 л.д.13), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется отрицательно (т.2 л.д.15), привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД (т.2 л.д.2-3).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО15, за совершенное преступление, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО15 за совершенное преступление, суд признает рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ считает необходимым установить, поскольку ФИО15 совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление. В связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства, суд при назначении наказания не находит оснований для применения к ФИО15 положений ст.64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление либо назначения условного наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными. Однако дают суду основания не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО15 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО15 суд назначает с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, полные данные о личности виновного, а также установленные фактические обстоятельства по делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО15 исчислять с даты вынесения приговора – 19 июля 2018 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с 17 января по 18 июля 2018 года в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО15 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- 4 автомобильных колеса со штампованными дисками с автомобильными шинами марки «MICHELIN», 4 автомобильные шины марки «DUNLOP», 2 подкатных домкрата; сварочный аппарат марки «Циклон»; зарядное устройство для аккумуляторов, - возвращенные владельцу ФИО1, оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Апелляционным постановлением Тульского областного суда от 26 сентября 2018 года приговор Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года в отношении ФИО15 и постановление Алексинского городского суда Тульской области от 19 июля 2018 года о взыскании с осужденного ФИО15 в доход государства процессуальных издержек за оказание юридической помощи оставлены без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.