Постановление № 1-4/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

24 января 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Транкевича О.Г., при секретаре Ленхобоевой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Иркутского гарнизона <...> юстиции И, обвиняемого Р, защитника – адвоката Ш, представившей удостоверение № и ордер № от **/**/**** адвокатского кабинета, потерпевшего Г, в помещении военного суда, рассматривая в закрытом судебном заседании предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части <...> запаса

Р, родившегося **/**/**** в посёлке <адрес><адрес>, русского, холостого, со средним общим образованием, не судимого, проходившего военную службу по контракту по **/**/****, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Р обвинялся в том, что он **/**/**** около 12 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гражданину Г сотовый телефон марки «<...>» стоимостью 8741 рубль 25 копеек, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб, после чего покинул квартиру.

Таким образом, вышеуказанные действия Р были расценены как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Г ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Р, поскольку сотовый телефон ему возвращён, а Р принёс ему свои извинения, тем самым загладил причиненный вред.

Подсудимый Р и его защитник-адвокат Ш не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – помощник военного прокурора Иркутского гарнизона <...> юстиции И также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Исходя из положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется Р, является в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлением средней тяжести, преступление им совершено впервые, он полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся в содеянном, принёс публично извинения потерпевшему, тем самым загладил причинённый потерпевшему вред, то руководствуясь требованиями ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, судья приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание, что обстоятельства, которые явились основанием для избрания в отношении Р меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отпали, она подлежит отмене.

Обсудив вопрос о процессуальных издержках в размере 4650 рублей – сумма, выплаченная защитнику-адвокату за оказание им юридической помощи Р в ходе предварительного расследования и судебном заседании, военный суд исходит из того, что в соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с осуждённого, а поскольку Р таковым не является, в связи с прекращением в отношении него уголовного дела, то указанные процессуальные издержки должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Р, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Р – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 4650 (четыре тысячи шестьсот пятьдесят) рублей, отнести на счёт федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: товарный чек и сотовый телефон марки «<...>» передать по принадлежности Г

5. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Р, защитнику-адвокату Ш, потерпевшему Г и военному прокурору Иркутского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.Г. Транкевич