Решение № 2-3848/2017 2-3848/2017~М-2818/2017 М-2818/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3848/2017

Дело № 2-3848/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017г. г.Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Сорокоумовой К.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП <адрес> «ХПАТП №» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «ХПАТП №» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование требований ссылается на то, что ему не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. истец был уволен из МУП <адрес> «ХПАТП №» в связи с сокращением численности штата, ему была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 30 дней, между тем, согласно коллективному договору на предприятии работникам МУП <адрес> «ХПАТП №» предоставляются 50 дней отпуска. Рабочий период у истца заканчивается ДД.ММ.ГГГГ., уволен истец был ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, следующий рабочий период составил 8 месяцев и 17 дней, в связи с чем, полагает, что МУП <адрес> «ХПАТП №» обязано было выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск в полном объеме, за 50 дней отпуска. В связи с изложенным, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, нарочно, о чем в материалах дела имеется расписка, а также публично путем размещения информации на сайте суда. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчика не поступало.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд полагает, что данное ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, а имеющиеся в материалах дела приказ о предоставлении отпуска работнику и билет на поезд на имя истца сами по себе не свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего явке в судебное заседание. Отпуск и связанный с ним выезд за пределы <адрес> ФИО1 не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Дата рассмотрения дела была назначена с учетом мнения всех участников процесса, каких-либо возражений против указанной даты от истца не поступало, поездка истца не связана с выполнением трудовых обязанностей, истец в период с момента получения извещения имел возможность обеспечить участие в судебном заседании своего представителя. Судом также принимается во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, неявка в судебное заседание извещенного надлежащим образом истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Как следует из представленного МУП <адрес> «ХПАТП №» отзыва, заявленные требования ответчик не признал, указав, что ответчик при расчете компенсации за неиспользованный отпуск исходил из периода проработанного работником ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составил 7 мес. 17 дней. Расчет дней основного и дополнительного отпуска за проработанный период составляет 24 дня. В стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. ФИО1 положено за отработанный период 6 дней отпуска за работу, связанную с вредными условиями труда. Средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> Расходы на оплату услуг представителя являются чрезмерно завышенными. Заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит суд в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны дополнительных документов, кроме тех, которые были приложены к исковому заявлению, представить не могут. Сторонам ставились на обсуждение обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу. Заявлений и ходатайств о затруднении в представлении доказательств и оказания содействия в их собирании, от сторон не поступало. Суд считает, что так как иных, кроме представленных документов нет, взять за основу при рассмотрении иска пояснения и документы, имеющиеся в деле.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.

В силу ст. 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В силу ст.15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии со ст.57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются существенными условиями труда.

Судом установлено, что между МУП <адрес> «ХПАТП №» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому работник принимается на работу в отряд 1 на должность Водитель автобуса (на регулярных городских пассажирских маршрутах) на неопределенный срок.

Согласно п. 5.4 трудового договора работнику устанавливается ежегодный отпуск продолжительностью 28 дней – основной), 8 дней – дополнительный за работу в южных районах ДВ, 14 дней – дополнительный занятым на работах с вредными и опасными условиями труда.

Согласно ст. 120 Трудового Кодекса РФ продолжительность ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков работников исчисляется в календарных днях и максимальным пределом не ограничивается. Нерабочие праздничные дни, приходящиеся на период ежегодного основного или ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. При исчислении общей продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска дополнительные оплачиваемые отпуска суммируются с ежегодным основным оплачиваемым отпуском. Таким образом, работодателем истцу гарантировано 50 дней отпуска.

Согласно абз. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данная норма, рассматриваемая во взаимосвязи с другими нормами, содержащимися в указанных статьях Трудового кодекса Российской Федерации, представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по соглашению сторон или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск.

Судом установлено, что 20.02.2017г. на основании приказа №-л истец уволен с занимаемой должности в связи с сокращением численности и штата работников организации. Указанным приказом также определено выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в количестве 30-ти дней за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 20.02.2017г., выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

На основании приказа истцу выплачено <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету работника.

Возражая относительно размера компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик указывает на то, что ответчик при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск исходил из периода проработанного работником с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., который составил 7 месяцев и 17 дней, округлив до 8 месяцев. При этом, в расчет компенсации ответчиком не включен дополнительный отпуск, связанный с вредными или опасными условиями труда в полном объеме, поскольку, исходя из положений ст. 121 ТК РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом фактически отработано 145 дней, таким образом, количество неиспользованных дней отпуска образовалось путем сложения 24 дней основанного и дополнительного за работу в южных районах ДВ и 6 дней дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Проверив расчеты, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

Согласно письма Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4334-17 «О порядке определения количества календарных дней неиспользованного отпуска» при определении количества календарных дней неиспользованного отпуска, подлежащих оплате при расчете компенсации за неиспользованный отпуск, округление их законодательством не предусмотрено. Поэтому, если в организации принимается решение об округлении, например, до целых дней, это надо делать не по правилам арифметики, а в пользу работника.

Таким образом, при определении количества дней неиспользованного основанного и дополнительного за работу в южных районах ДВ отпуска за период с 02.07.2016г. по 20.02.2017г., количество дней составило 7 месяцев и 19 дней, то есть 234 дней.

Согласно ст.121 Трудового кодекса РФ, в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, включается только фактически отработанное в соответствующих условиях время. Иными словами, стаж, дающий право на дополнительный отдых, следует рассчитывать отдельно. Указанное также нашло отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, которым внесены изменения в Инструкцию о порядке применения Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которым в стаж работы, дающий право на ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не включаются периоды временной нетрудоспособности.

При определении количества дней неиспользованного дополнительного за работу с вредными и (или) опасными условиями труда за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., количество дней составило 145 дней.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ количество дней основанного и дополнительного отпуска за работу в южных районах ДВ следует исчислено ответчиком следующим образом: 36/ 12 мес. * 8 дней, что составит 24 дня.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ количество дней дополнительного отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда положенных истцу согласно расчета составит 6 дней.

Таким образом, общее количество дней неиспользованного отпуска составило 30 дней, за которые истцу была выплачена денежная компенсация при увольнении.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, приказ муниципального унитарному предприятию <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» от ДД.ММ.ГГГГ №л об увольнении ФИО1 признан незаконным. ФИО1 восстановлен в прежней должности водителя 1 класса в муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» с ДД.ММ.ГГГГ. С муниципального унитарного предприятия <адрес> «Хабаровское пассажирское автотранспортное предприятие №» в пользу ФИО1 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанным решением суда установлено, что поскольку суд пришел к выводу, что увольнение истца было незаконным и последний подлежит восстановлению, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат, поскольку работник восстанавливается в трудовых правах, существовавших до его увольнения, а, следовательно, и с предоставлением дней неиспользованного отпуска.

Таким образом, в случае восстановления работника на работе, трудовые отношения считаются продолженными с момента увольнения, в связи с чем, истец не был лишен возможности обратиться к работодателю с заявлением о предоставлении очередного и дополнительного отпуска, либо в случае увольнения потребовать компенсацию за неиспользованный отпуск.

Кроме того, как следует из представленного истцом приказа № от №. о предоставлении отпуска работнику, ФИО1 за период работы с №. по №. предоставлен ежегодный отпуск с №. по №., в том числе основной отпуск 33 дня, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в <адрес>х Дальнего Востока – 9 дней, дополнительный оплачиваемый отпуск, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда 16 дней, дополнительный оплачиваемый отпуск с ненормированным рабочим днем, количество дней, исключенных из дней дополнительного отпуска – 8 дней.

В связи с указанным, требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что отсутствуют основания для взыскания компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, суд в соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ полагает необходимым в требованиях истца о взыскании в его пользу судебных расходов отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МУП <адрес> «ХПАТП №» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия судом ДД.ММ.ГГГГ решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Копия верна:

Председательствующий: Савченко Е.А.