Приговор № 1-689/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-689/2017

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Овцовой Е.А., с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры города <адрес> ФИО1, потерпевшего ФИО6, подсудимого ФИО3 ФИО2 защитника – адвоката Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО2 открыто похитил имущество ФИО6 с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов до 19 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, имея умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, находясь на лестничной площадке в подъезде № <адрес> в <адрес>, в отсутствии у него права на распоряжение имуществом ФИО6, осознавая, что его противоправные действия для ФИО6 очевидны, умышленно потянул ФИО6 за куртку, от чего последний упал на пол лестничной площадки между третьи и четвертым этажами, ударившись головой о стену. После этого, ФИО2, действуя в продолжение своего преступного умысла, нанес лежащему на полу ФИО6 удар ногой по лицу, удар ногой по руке и удар ногой по животу, от чего последний испытал физическую боль. Сломив, таким образом, волю ФИО6 к возможному сопротивлению, ФИО3, осознавая, что его противоправные действия для ФИО6 очевидны, умышленно, с корыстной целью, незаконно потребовал от ФИО6 передать ему сотовый телефон, высказывая при этом угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. ФИО6, испугавшись продолжения применения к нему не опасного для жизни и здоровья насилия со стороны ФИО3, выполнил требование последнего и передал ФИО3 свой сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей. После этого ФИО3 с открыто похищенным телефоном с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 физическую боль и материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что указанное ходатайство заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего.

У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3, как совершение им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения указание на хищение ФИО3 сим-карты, поскольку согласно описанию преступного деяния, изложенному в обвинении, она какой-либо материальной ценности для потерпевшего не представляет, а потому не может являться предметом хищения, как не обладающая для ее собственника потребительской стоимостью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, последовательных показаний об обстоятельствах его совершения; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, обстоятельства его совершения, отношение подсудимого к содеянному, данные о личности ФИО3, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и месту учебы с удовлетворительной стороны, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления, не имеется.

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия у ФИО3 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение ФИО3 к содеянному, раскаявшемуся в содеянном, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы и возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначаемого наказания и применении положений ст. 73 УК РФ, то есть, назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО3 должен будет своим поведением доказать исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению. По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей. При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные к лишению свободы наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО3, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на ФИО3 ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

самостоятельно встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом;

не менять своего постоянного места жительства, учебы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО3 ФИО2. от взыскания с него процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через <адрес> городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции посредством отражения такого ходатайства, в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.В. Белоусов