Решение № 12-284/2024 12-8/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 12-284/2024

Дело № 12-8/2025


РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Козлова Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Казачий разъезд»-ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Казачий разъезд»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске, Красноярского края от 07 октября 2024 года ООО «Казачий разъезд» за совершение правонарушения, предусмотренного ст.14.25.1 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей за то, что как указано в постановлении, ООО «Казачий разъезд», расположенное по адресу: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ сменил адрес юридического лица на <адрес> не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ по запросу налогового органа в электронной форме документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах, включающую сведения, предусмотренные абзацем вторым пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года № 115-ФЗ, чем нарушило требования п. 6 ст. 6.1 поименованного Федерального закона, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.14.25.1КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением директор ООО «Казачий разъезд»-ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 статьи 24.5 КоАП РФ прекратить, поскольку отсутствуют доказательства извещения ООО «Казачий разъезд» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, на период, составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО «Казачий разъезд» с ДД.ММ.ГГГГг. являлся адрес: <адрес> офис 320, соответствующие сведения содержались в ЕГРЮЛ, кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № <адрес>, с нарушением правил территориальной подсудности, поскольку на период, когда в отношении Общества административным органом составлялся протокол от ДД.ММ.ГГГГ оно было зарегистрировано в <адрес> и данный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №40 в г. Канске, Красноярского края, а так же, назначено несправедливое наказание, которое подлежит снижению.

В судебное заседание законный представитель ООО «Казачий разъезд» - ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил, поэтому судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник ООО «Казачий разъезд» ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснив, что при уведомлении ООО «Казачий разъезд» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, корреспонденция была направлена директору ООО «Казачий разъезд» ФИО1, а не непосредственно юридическому лицу.

Заслушав защитника ООО «Казачий разъезд», исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статье 14.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение юридическим лицом обязанностей по установлению, обновлению, хранению и представлению информации о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, определенных законодательством Российской Федерации, по запросу уполномоченного органа или налоговых органов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п.6 ст.6.1 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 07.08.2001 года №115-ФЗ, юридическое лицо обязано представлять имеющуюся документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах либо о принятых мерах по установлению в отношении своих бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, по запросу уполномоченного органа, налоговых органов или федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере регистрации некоммерческих организаций. Порядок и сроки представления информации о бенефициарных владельцах юридического лица и о принятых мерах по установлению в отношении таких бенефициарных владельцев сведений, предусмотренных абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, определяются Правительством Российской Федерации

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении должен быть уведомлен законный представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ст.25.15 КоАП РФ. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как правильно установлено мировым судьей при рассмотрении настоящего дела ООО «Казачий разъезд», до 07.08.2024г. расположенное по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, не предоставило в срок до ДД.ММ.ГГГГ по запросу налогового органа в электронной форме документально подтвержденную информацию о своих бенефициарных владельцах, включающую сведения, предусмотренные абзацем вторым пп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ, чем нарушило требования п. 6 ст. 6.1 поименованного Федерального закона.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 30.08.2024г., выпиской из ЕГРЮЛ, запросом налогового органа юридическому лицу ООО «Казачий разъезд» от ДД.ММ.ГГГГ, ответом директора ООО «Казачий разъезд» ФИО1 на запрос, скриншотом с электронной почты.

Постановление вынесено мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ и исследованных в судебном заседании, при этом всем доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка, а оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно использованы в качестве доказательств по данному делу.

Доводы жалобы относительно ненадлежащего извещения ООО «Казачий разъезд» о дате и месте составления протокола об административном правонарушении, путем направления заказной корреспонденции по адресу: <адрес>, в связи с тем, что юридический адрес ООО «Казачий разъезд»: <адрес> офис 320, суд не может признать состоятельными, поскольку, согласно материалам дела, налоговым органом 01.08.2024г. в адрес ООО «Казачий разъезд», <адрес>, было направлено уведомление о составление протокола об административном правонарушении, данное уведомление было получено ООО «Казачий разъезд» 06.08.2024г., тогда как согласно выписки из ЕГР ЮЛ ООО «Казачий разъезд» сменило свой юридический адрес на адрес: <адрес> - 07.08.2024г., каких-либо ходатайство от законного представителя либо защитника ООО «Казачий разъезд» о передачи рассмотрения данного протокола по подведомственности, в адрес налогового органа до ДД.ММ.ГГГГг не поступало. Кроме того, довод защитника о том, что заказная корреспонденция с уведомлением направлялась не юридическому лицу, а была направлена директору ООО «Казачий разъезд» ФИО1, также не может быть принят судом во внимание, поскольку согласна имеющимся материалам дела, данное уведомление было направлено по адресу нахождения юридического лица с пометкой «Директору общества с ограниченной ответственность «Казачий разъезд» ФИО1», ФИО1 согласно выписки из ЕГР ЮЛ является директором ООО «Казачий разъезд», то есть является законным представителем указанного юридического лица, и указание о направлении корреспонденции законному представителя юридического лица по адресу нахождения данного юридического лица, не может свидетельствовать о ненадлежащем уведомлении юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение данного дела не относилось к подсудности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, в связи с изменением места нахождения юридического лица, нельзя признать состоятельными, поскольку в силу ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, а исходя из правой позиции, изложенной абзаце 3 подпункта «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица.

Поскольку местом нахождения ООО «Казачий разъезд» на указанную в протоколе об административном правонарушении дату совершения правонарушения – 19.07.2024г., согласно ЕГР ЮЛ по состоянию на 31.07.2024г. являлось - <адрес>, а изменения о месте нахождения на адрес: <адрес>, внесены и указаны в ЕГРН ЮЛ только 07.08.2024г., то есть после указанной даты совершения правонарушения, то рассмотрение дела, исходя из места совершения правонарушения, относилось к подсудности мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, и дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности.

Между тем имеются основания для изменения постановления мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 07 октября 2024 года.

Согласно ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Согласно сведений, поступивших из МИФНС России №8 по Красноярскому краю, ООО «Казачий разъезд» с 01.08.2016г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория "малое предприятие").

Санкцией ст.14.25.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде штрафа от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица санкция данной статьи наказание не предусматривает.

Таким образом, мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении при назначении юридическому лицу административного наказания не учел положения ч.2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, что влечет необходимость изменения вынесенного по делу постановления путем назначения ООО " Казачий разъезд " наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст.14.25.1 КоАП РФ для юридического лица, с учетом положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ.

Учитываются характер совершенного ООО «Казачий разъезд» административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, назначение Обществу наказания в виде административного штрафа будет полностью соответствовать цели административного наказания, установленной ст.3.1 КоАП РФ, – предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка №40 в г.Канске, Красноярского края, от 07 октября 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Казачий разъезд» изменить.

Назначить ООО «Казачий разъезд» наказание с применением положений ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья Е.К. Козлова