Постановление № 5-125/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 5-125/2019

Дело № 5-125/2019

УИД № 91RS0008-01-2019-001125-87


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город ФИО6 Крым 08 мая 2019 года

ул. Р.Люксембург,11

Судья Джанкойского районного суда Р. Крым Ермакова М.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО7,

рассмотрев поступивший в суд 08 мая 2019 года из МО МВД России «Джанкойский» административный материал в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

07 мая 2019 года в 0 часов 50 минут по <адрес>, в помещении <данные изъяты> гражданин ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения растолкал понятых в присутствии которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования и бросился бежать в сторону выхода <данные изъяты>, на требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, оказывая неповиновение пытался вырваться, толкался, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

По данному факту 07 мая 2019 года полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО7, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Просил суд строго его не наказывать. Раскаивался в содеянном, уверял, что больше подобного никогда не допустит, просил назначить наказание в виде штрафа.

Выслушав объяснения ФИО7, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (Далее – «Закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28).

Согласно статье 12 Закона «О полиции», на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Приведённым положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении, 07 мая 2019 года в 0 часов 50 минут по <адрес>, в помещении <данные изъяты> гражданин ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения растолкал понятых в присутствии которых отказался от прохождения медицинского освидетельствования и бросился бежать в сторону выхода <данные изъяты>, на требования сотрудников полиции остановиться не реагировал, оказывая неповиновение пытался вырваться, толкался, хватался за форменную одежду, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Указанные действия ФИО7 квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;

рапортом полицейского ОВ ППСП МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 о выявлении совершения административного правонарушения;

протоколом об административном правонарушении РК № от 07 мая 2019 года;

объяснениями свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5

актом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 07 мая 2019 года.

Исходя из данных, отраженных в протоколах об административном правонарушении, в протоколе медицинского освидетельствования, а также исходя из объяснений ФИО7 у него имелись признаки, дающие основание полагать, что он находился в состоянии опьянения в общественном месте, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.

Рапорт сотрудника полиции ФИО1 является допустимым доказательством по делу, поскольку рапорт сотрудника полиции не является ни его показаниями, ни его письменными объяснениями, при его составлении не требуется предварительного разъяснения такому сотруднику положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, порядок составления рапорта был соблюдён.

При рассмотрении дела проверялась законность действий сотрудников полиции. Она подтверждена письменными материалами дела.

Законность требований сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает. Предъявленные сотрудниками полиции к ФИО7 требования, являются соответствующим положениям Закона «О полиции». Действия ФИО7 образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оснований для отказа от выполнения требований сотрудников полиции у ФИО7 не имелось.

Между тем ФИО7 не выполнил законных требований сотрудников полиции, оказал неповиновение сотрудникам полиции.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, судья считает, что в действиях ФИО7 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Совокупность собранных по делу доказательств судьёй признается достаточной для принятия правильного решения по делу.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО7 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выясняя все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, судья приходит в выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Данный вывод судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получают оценку в судебном постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО7 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При назначении ФИО7 наказания в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судьёй учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства совершения им административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Квалификация действий ФИО7 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ правильная.

При определении вида и размера наказания, судья учитывает обстоятельства совершения правонарушения, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО7, а также цели и задачи административного наказания, принимая во внимание то, что ФИО7 официально трудоустроен, судья считает возможным назначение наказания в виде административного штрафа, поскольку тем самым будет достигнута цель административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

Постановил:

Признать ФИО7, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК (МО МВД России «Джанкойский»)

Расчётный счёт №

ИНН <***>

БИК 043510001

ОКТМО 35611000

КБК №

КПП 910501001

Уникальный идентификатор начисления (УИН)

№
Вид платежа: штраф

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест сроком до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым либо непосредственно в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья М.Г. Ермакова