Решение № 2-4692/2017 2-4692/2017~М-4243/2017 М-4243/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-4692/2017

Дело № 2-4692/17


РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижнекамск Республика Татарстан 06 декабря 2017 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховая компания «СОГАЗ» (Страховая компания газовой промышленности) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд РТ с иском к ответчику АО «СК «СОГАЗ» (Страховая компания газовой промышленности) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в ..., на автодороге Нижнекамск - Дмитриевка произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак .../16 rus, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Asx 1.8, государственный регистрационный знак .../16 rus, принадлежащий истцу на праве собственности. Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СК «СОГАЗ». ... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату денежных средств в размере ... руб. Не согласившись с размером определенного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, для оценки суммы восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. За проведение оценки истец заплатил ... руб. .... п\п ... Страховщик доплатил сумму в размере ... рублей ... копеек (... рублей - ущерб, ... рублей - утс). .... Истец обратился к Ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке: ... рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта, ... рублей - УТС, ... рублей - в счет неустойки, ... ... рублей - услуги эксперта. ... ответчик получил заявление о страховой выплате, последний день оплаты страхового возмещения является .... Задолженность Ответчика в выплате страхового возмещения на день оплаты составляет ... рублей ... копеек (...). Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объёме составила с .... по .... (на день оплаты) в количестве 224 дня. Неустойка составляет ... рублей ... копейка (...:100)х224 на день оплаты. Истец просит взыскать неустойку, компенсацию морального вреда - ... рублей, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта – ... рублей, по оплате услуг эксперта за предоставление копий экспертизы – ... рублей, юридических услуг и услуг представителя – ... рублей, услуги почты по доставке претензии – ... рубля ... копеек, а также по оплате услуг нотариуса – ... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик явку своего представитель в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, предоставила отзыв, указав, что основании для удовлетворения иска не имеется, страховая компания свои обязательства перед истцом выполнила в полном объеме. В случае удовлетворения иска просит применить ст. 333 ГПК РФ и уменьшить сумму неустойки и штрафа.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Так, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

В судебном заседании установлено, что ... в ..., на автодороге Нижнекамск - Дмитриевка произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак .../16 rus, нарушил пункт 8.3 Правил дорожного движения, в результате чего, совершил столкновение с автомобилем Mitsubishi Asx 1.8, государственный регистрационный знак .../16 rus, принадлежащий истцу на праве собственности.

Риск гражданской ответственности истца застрахован в АО «СК «СОГАЗ».

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, ответчик, признав случай страховым, произвел выплату денежных средств в размере ... руб.

Не согласившись с размером определенного ущерба, истец обратился к независимому эксперту, для оценки суммы восстановительного ремонта и УТС поврежденного автомобиля.

Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила ... руб., утрата товарной стоимости ... руб. За проведение оценки истец заплатил ... руб.

... п\п ... страховщик доплатил сумму в размере ... рублей ... копеек (... рублей - ущерб, ... рублей - утс).

... истец обратился к Ответчику с претензией о выплате в досудебном порядке: ... рублей - в счет стоимости восстановительного ремонта, ... рублей - УТС, ... рублей - в счет неустойки, ... рублей - услуги эксперта.

... ответчик получил заявление о страховой выплате, последний день оплаты страхового возмещения является ....

Задолженность Ответчика в выплате страхового возмещения на день оплаты составляет ... рублей ... копеек (...).

Просрочка оплаты страхового возмещения в полном объёме составила с ... по ... (на день оплаты) в количестве 224 дня.

Неустойка составляет ... рублей ... копейка (...:100)х224 на день оплаты.

В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственное владельцев транспортных средств» от ... №40-ФЗ в течение 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшем) мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшем) неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящие Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждом) потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ... по ... (на день оплаты) в количестве 224 дня. Сумма неустойки составляет ... рублей ... копейка (...:100)х224 на день оплаты.

Ответчик в отзыве указывает, что оснований для взыскания неустойки не имеется, так как они не получали первую претензию истца, однако суд не может согласиться с данными доводами ответчика, так как факт получения ... заявления о выплате страхового возмещения ответчик не оспаривает. Получив данное заявление, ответчик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления, обязан был произвести страховую выплату потерпевшему в полном объеме. Однако страховая выплата в полном объеме ответчиком выплачена не была, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы неустойки суд признает обоснованными.

Ответчик просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить размер неустойки, так как считает ее не соразмерной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 января 2015 года N 6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

С учетом положений вышеуказанных норм и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от 15 января 2015 года N 6-О, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств, поведение ответчика, выплатившего сумму страхового возмещения, хотя с нарушением срока, но в полном объеме и в добровольном порядке, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В результате неправомерных действий ответчика, истцу был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации, суд учитывает степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, и, с учетом требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В результате того, что ответчик несвоевременно осуществил выплату страхового возмещения в полном объеме, истец был вынужден провести оценку стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомашины, за услуги эксперта оплатил 10 000 рублей, данный факт подтверждается квитанцией серии ... ... (л.д. 7а).

Кроме этого истец при получении копии отчетов эксперта уплатил ... рублей – квитанция серии АВ ... от ... (л.д. 7).

В связи с тем, что ответчиком были нарушены права истца, он был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «АВТО ЭРУДИТ». За юридические услуги и за услуги представителя истец уплатил ... рублей, данные факт подтверждается договорам (л.д. 45, 47) и квитанциями об уплате вышеуказанных услуг (л.д. 44, 46).

Так же истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей - квитанция от ... (л.д. 6) и почтовые расходы, связанные с направлением претензии на имя ответчика в сумме ... рубля ... копеек - квитанция от ... (л.д. 41).

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе произведенных для восстановления нарушенного права.

Досудебные расходы истца являются убытками истца по правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенными истцом и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного ему вреда.

В связи с чем, требование о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

... истец направил на имя ответчика претензию с требованием произвести страховую выплату в полном объеме, расходов по оплате услуг эксперта и неустойки. На момент направления данной претензии, ответчик уже произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, однако учитывая, что выплата неустойки и расходов по оплате услуг эксперта осуществлена не была, суд признает почтовые расходы в сумме 134 рубля 44 копеек истца обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Для получения копии отчета, а именно ... истец уплатил ... рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая, что на момент подачи иска, ответчик выплату страхового возмещения произвел в полном объеме, необходимости в получении копии отчетов у истца не было, в связи с чем, суд не может признать данные расходы истца обоснованными.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд сможет ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Кроме того, расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, как и произведенные расходы, по своей правовой природе ничем не отличаются: и те и другие относятся к реальному ущербу (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя.

Вознаграждение поверенного выплачивается, если доверитель выполнил поручение. Вознаграждение поверенного может быть обусловлено достижением юридически значимого для доверителя результата.

Его размер соответственно может зависеть не столько от усилий доверителя, сколько от ценности блага, которое приобрел доверитель в результате усилий поверенного.

Успешное для доверителя завершение судебного дела относится к таким благам, соответственно выплата вознаграждения поверенному (адвокату) в зависимости от исхода судебного процесса не противоречит Главе 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствующей принятой практике.

При таких обстоятельствах, учитывая сложность и исход дела, подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя, судья считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей.

Кроме этого, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме ... рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ... рублей, почтовые расходы в сумме ... рубля ... копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме ... рублей.

Взыскать с акционерного общества «Страховая компания газовой промышленности» в доход Муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Судья Р.М. Мингалиев