Решение № 2А-231/2020 2А-231/2020~М-143/2020 М-143/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-231/2020

№ 2а-231/ 2020 39RS0008-01-2020-000340-72


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Виденмаер М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признания действий (бездействий) незаконными, о признании постановлений незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признания действий (бездействий) незаконными, о признании постановлений незаконными. Административный истец указал, что 03 апреля 2020 года из бухгалтерии <данные изъяты> он узнал о получении бухгалтерией постановления об удержании из заработной платы № 39008/20/60477 от 20 марта 2020 года или № 39008/20/60550 от 20 марта 2020 года. Согласно банку исполнительных производств в отношении него 13 марта 2020 года было возбуждено исполнительное производство № 14129/20/39008-ИП от 31 января 2017 года о взыскании задолженности в размере 90579,43 рублей на основании решения Гусевского городского суда по делу № 2-795/2016 от 15 сентября 2016 года. Далее выяснил, что 30 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № 39008/18/185879 о прекращении исполнительного производства № 1040/17/39008-ИП от 31 января 2017 года, никаких уведомлений о прекращении исполнительного производства он не получал. 30 ноября 2018 года были сняты все ограничения на выезд за границу, отменены все аресты счетов.

13 марта 2020 года начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 постановлением № 39008/20/54426 от 13 марта 2020 года отменила постановление № 39008/18/185879 от 30 ноября 2018 года и исполнительному производству присвоен другой номер - № 14129/20/39008-ИП от 31 января 2017 года. Срок между постановлениями составляет 1 год 3 месяца 13 дней.

Взыскатель с момента прекращения исполнительного производства до момента возобновления исполнительного производства не предпринимал никаких действий, хотя согласно постановлению № 39008/18/185879 о прекращении исполнительного производства № 1040/17/39008-ИП от 31 января 2017 года ему было отправлено уведомление и разъяснены права на обжалование в течение 10 дней.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление № 39008/20/ 70406 от 03 апреля 2020 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Никаких уведомлений об этом он не получал. Никаких уведомлений о возобновлении исполнительного производства он не получал, что нарушает его права. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 действовала в нарушение своего регламента, начальник отдела ФИО4 не пресекла противоправные действия своего подчиненного, чем способствовала ухудшению положения административного истца.

Просит признать: действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконными; бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 незаконным, постановления № 39008/20/54426 от 13 марта 2020 года, № 39008/20/60477 от 20 марта 2020 года, № 39008/20/60550 от 20 марта 2020 года, № 39008/20/70406 от 03 апреля 2020 года незаконными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержал. Пояснил, что прекращенное исполнительное производство не может быть возобновлено. Исполнительное производство в отношении него было прекращено в 2018 году. По прошествии более 1 года 3 месяцев, то есть по прошествии предусмотренного законом срока, постановление о прекращении исполнительного производства было отменено постановлением от 13 марта 2020 года, что влечет незаконность последнего постановления. Поскольку незаконно постановление от 13 марта 2020 года, то незаконны и остальные постановления по исполнительному производству. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 незаконны, так как она не уведомила его о принятых постановлениях, а начальник отдела бездействовала, не проконтролировала подчиненную. О нарушении своих прав он узнал 03 апреля 2020 года после звонка с работы.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 с иском не согласна. В судебном заседании пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО6 было прекращено ошибочно. В 2020 году из ПАО «Сбербанк России» им поступила информация, что нет перечислений. Стали разбираться и установили, что исполнительное производство было прекращено незаконно. Постановление о прекращении было отменено, были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и временном ограничении выезда из Российской Федерации. Все постановления направлены должнику ФИО6 простыми почтовыми отправлениями, а также по электронной почте.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная статья содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, данный перечень не является исчерпывающим.

Решением Гусевского городского суда Калининградской области от 06 сентября 2016 года по делу № 2-795/2016 с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитной карте в размере 127 565,45 рублей, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 751,30 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 15 сентября 2016 года.

17 октября 2016 года на основании данного решения выдан исполнительный лист ФС <...> о взыскании задолженности по кредитной карте.

31 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Гусевского района на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 1040/17/39008-ИП.

30 ноября 2018 года исполнительное производство № 1040/17/39008-ИП от 31 января 2017 года прекращено с указанием на отмену судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Из постановления следует, что остаток задолженности по исполнительному производству составляет 90 579,43 рубля.

26 февраля 2020 года взыскатель обратился к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области с заявлением об отмене постановления о прекращении исполнительного производства, возобновлении исполнительного производства и обращении взыскания на заработную плату должника ФИО1, указав, что исполнительный лист выдан на основании решения Гусевского городского суда Калининградской области о взыскании с ФИО1 задолженности, а отменен судебный приказ мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области от 14 марта 2016 года.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 от 13 марта 2020 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства № 1040/17/39008-ИП от 30 ноября 2018 года, возобновлено исполнительное производство и зарегистрировано с № 14129/20/39008-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 по вышеуказанному исполнительному производству 20 марта 2020 года вынесла постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО1, одно в <данные изъяты> по адресу в <адрес>, второе в <данные изъяты> по адресу в <адрес> (исходящие номера 39008/20/60477 и 39008/20/60550). 03 апреля 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

30 ноября 2018 года исполнительное производство № 1040/17/39008-ИП в отношении ФИО6 прекращено со ссылкой на отмену судебного акта. Однако из материалов дела следует, что решение, на основании которого был выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС <...>, не отменено.

Таким образом, оснований для прекращения исполнительного производства № 1040/17/39008-ИП от 31 января 2017 года по указанному в постановлении основанию не имелось. Учитывая, что исполнительное производство прекращено необоснованно, по исполнительному производству имелась задолженность в размере 90 579,43 рублей, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП Гусевского района УФССП по Калининградской области ФИО4 13 марта 2020 года обоснованно принято решение об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 1040/17/39008-ИП от 30 ноября 2018 года, возобновлении исполнительного производства, зарегистрированного с № 14129/20/39008-ИП.

Довод административного истца о том, что постановление от 30 ноября 2018 года отменено не в десятидневный срок, правового значения для рассмотрения дела не имеет. Исполнительное производство возобновлено в срок предъявления исполнительного документа для исполнения, который в соответствии со ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и в силу ст. 22 указанного закона прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

Как следует из материалов дела, взыскателем исполнительный документ был предъявлен к исполнению первый раз 20 января 2017 года, частичное исполнение производилось с марта 2017 года по март 2018 года, из заработной платы ФИО6 в <данные изъяты> производились удержания в размере 50 процентов.

Явно необоснованное прекращение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства 30 ноября 2018 года не должно препятствовать исполнению решения суда и нарушать права взыскателя.

Кроме того, из материалов исполнительного производства не усматривается, когда взыскателю было направлено постановление о прекращении исполнительного производства от 30 ноября 2018 года.

Административный ответчик представил списки простых почтовых отправлений о направлении административному истцу оспариваемых постановлений.

Действительно, как отмечает административный истец в списках, на которых стоит печать Почты России, не указаны фамилии адресатов, которым направлены документы, однако, фамилии адресатов указаны в списках УФССП. Оснований ставить под сомнение подлинность данных списков не имеется.

Кроме того, в день вынесения оспариваемых постановлений данные постановления были направлены в личный кабинет административного истца электронной почтой.

Административный истец указывает, что, поскольку изменился номер исполнительного производства, он технически не мог открыть и просчитать оспариваемые постановления.

Вместе с тем, поскольку административному истцу были направлены копии постановлений, в данном случае нельзя согласиться с утверждением истца, что действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, и начальник отдела бездействовал.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4, УФССП России по Калининградской области о признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО3, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Гусевского района УФССП России по Калининградской области ФИО4 незаконными, о признании постановления от 13 марта 2020 года, двух постановлений от 20 марта 2020 года и постановления от 03 апреля 2020 года незаконными о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2020 года.

Судья О.П. Куксенко