Приговор № 1-131/2020 1-131/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-131/2020

Дело № 1-131/2020

Поступило в суд: 22 января 2021 года

УИД: 54RS0008-01-2021-000151-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск 02 марта 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Бариновой Т.В.,

при секретаре Баяновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО1,

а также подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ча, <данные изъяты>

Осужденного 04.12.2020 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ч. 1 ст. 134 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи 2 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей.

Административный штраф ФИО2 не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО2, находился в торговом зале магазине «Мария Ра» ООО <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, а именно 1 банки «П/Ф ББ Креветки Крем ле Маре рубленной в соусе с кусочками копченого лосося, 165 гр», принадлежащий ООО <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в то же время и в том же месте ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, действуя умышленно и целенаправленно, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для собственника имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стеллажа принадлежащее ООО <данные изъяты>» имущество, а именно: 1 банку «П/Ф ББ Креветки Крем ле Маре рубленной в соусе с кусочками копченого лосося, 165 гр», стоимостью 77 рублей 97 копеек, которую спрятал в карман одетой на нем ветровки, после чего не рассчитавшись за товар, находящийся у него в карманах, миновал зону кассового контроля магазина «Мария Ра» ООО «<данные изъяты>, однако был задержан сотрудником указанного магазина, в связи с чем, преступление до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство ФИО2

Представитель потерпевшего ООО <данные изъяты>» Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство ФИО2 о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО2 нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное ФИО2, с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 ст.158.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Учитывая выводы судебно-психиатрической эксперты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение ФИО2 в судебном заседании суд признает ФИО2 вменяемым.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2, на момент совершения преступления был не судим (л.д. 85), однако, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Первомайского районного суда <адрес> к условной мере наказания, на учете нарколога и психиатра не состоит (л.д. 87, 89), не работает, имеет постоянное место жительство и регистрации, участковым уполномоченным отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 107).

Учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, суд полагает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно и с возложением обязанностей в период испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не рассматривается.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного от выплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств определяется согласно положениям ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 месяца с удержанием 10% от заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО2 в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: /подпись/ Т.В. Баринова