Апелляционное постановление № 22-1792/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 22-1792/2017

<данные изъяты>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 24 августа 2017г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гуськовой О.Н.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.

с участием прокурора Бабайцева М.Д.,

адвоката Щелкиной Я.С.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2017г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

- 15.06.2005 приговором Трусовского районного суда г. Астрахани по ч.2 ст.116, п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 24.09.2010.

осужден по ч.1 ст. 114 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного ФИО1, адвоката Щелкину Я.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бабайцева М.Д., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б.А.А. при превышении пределов необходимой обороны совершенном 24 ноября 2016г., а также в незаконном приобретении и хранении в период с 1.09.2016 по 25.11.2016. без цели сбыта наркотического средства марихуаны, массой 45,01 г., в значительном размере.

Преступления совершены на территории <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с вынесенным приговором, ввиду неправильного применения уголовного закона, его несправедливости, вследствие чрезмерной суровости.

В обосновании своих доводов ссылается, что суд необоснованно при назначении ему наказания признал наличия в его действиях рецидива преступления. Указывает, что рецидив преступлений учитывался Икрянинским районным судом Астраханской области при постановлении приговора от 28.09.2011, и не мог быть повторно учтен при назначении ему наказания.

Кроме того, отмечает, что судом не зачтено время его содержания в ОМВД России по Наримановскому району Астраханской области в период времени с 24 по 27 ноября 2016г.

Просит приговор суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Наримановского района Астраханской области Рогонов А.В. указывает на то, что приговор суда является законным, обоснованным, справедливым и неподлежащим отмене или изменению.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит приговор законным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осужденного по ч.1 ст. 114, ч.1 ст. 228 УК РФ дана правильная.

В ходе судебного и предварительного следствия ФИО1 не заявлял о применении к нему незаконных методов ведения следствия. Следственные действия с осужденным проводились с участием его защитника. Суд обоснованно пришел к выводу о законности получения доказательств по делу.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

С учетом этого доводы осужденного, озвученные в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы о том, что он не приобретал и не хранил наркотическое средство, не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

При назначении наказания, суд, согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Поскольку установлено, что ФИО1 был осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, в том числе и за совершение особо тяжкого преступления, каковым в силу положений ч.5 ст.15 УК РФ является преступление, предусмотренное статьей п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ. Освобожден ФИО1 был 24.09.2010, на момент совершения в период с 1.09.2016 по 25.11.2016. инкриминируемых ему преступлений, судимость ФИО1 погашена не была. В его действиях имелся рецидив преступлений и данное обстоятельство правильно было признано судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства, доводы жалобы осужденного ФИО1 о том, что судом необоснованно признан в его действиях рецидив преступлений, несостоятельны

Наказание ФИО1. назначено в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Решение о назначении осужденному вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных обстоятельств, позволяющих смягчить осуждённому наказание или применить положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания, и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Доводы осужденного о фактическом его задержании в другое время суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные утверждения осужденного опровергаются материалами уголовного дела.

Нарушений материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Наримановского районного суда Астраханской области от 29 июня 2017г. в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья Астраханского

областного суда Гуськова О.Н.