Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024~М-990/2024 М-990/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-1030/2024

Дело № 2-1030/2024

УИД 74RS0013-01-2024-001494-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 17 октября 2024 года

постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда Челябинской области в составе: председательствующего судьи Бикбовой М.А., при секретаре Юдиной И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района о возмещении материального ущерба.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. № в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие.

При совершении манёвра на перекрёстке отсутствовали знак 2.4 «Уступи дорогу» и знак «Главная дорога», поэтому он руководствуемся правилом «равнозначных перекрёстков». Совершая манёвр налево услышал звуковой сигнал и получил удар в заднюю левую дверь, заднее левое крыло и порог автомобилем №, государственный номер №, под управлением ФИО4 При этом на дорожном покрытии был гололёд, и оно не было посыпано средствами от гололёда, что препятствовало принятию мер от столкновения. На перекрёстке имелся снежный вал (огромные кучи снега), который препятствовал обзору видимости. ОГИБДД ОМВД РФ по Нагайбакскому району не произвёл контроля по установке дорожных знаков, устранению гололёда, снежного вала органами местного самоуправления, тем самым не обеспечив безопасность дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Нагайбакскому району ФИО2 вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13. КоАп РФ, назначен штраф в размере № рублей. Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Страховая компания САО «ВСК» в счёт возмещения страховой выплаты ему перечислена сумма <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик представитель администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района ФИО6, выступающий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло в зимний период, дорожный знак на перекрестке отсутствовал, так как после чистки дорог от снежного покрова трактором дорожный знак был снесен.

Третьи лица - ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району, САО «ВСК» о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения не обращались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причинённого вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на ней; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Таким образом, на местную администрацию как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городских поселений, муниципальных районов, городских округов и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая ремонт и их содержание.

Соглашением №9 от 25.12.2023 г. о передачи части полномочий по решению вопросов местного значения в части дорожного движения на администрацию поселения возложена обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области исполнения автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении, в том числе схемы ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрёстке <адрес> и № в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки № государственный номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «№, государственный номер №, под управлением ФИО4 ФИО1 управляя автомобилем № двигаясь по второстепенной дороге, в зоне действия знака 2.4 «Уступи дорогу» не уступил дорогу транспортному средству «№, государственный номер № под управлением ФИО4 При совершении маневра знак 2.4 «Уступи дорогу» отсутствовал. В указанной дорожной обстановке ДТП произошло на перекрестке равнозначных дорог и водители при проезде указанного перекрестка должны были руководствоваться пунктом 13.11 Правил дорожного движения, то есть уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по равнозначной дороге справа, является правильным. Кроме того, на перекрестке имелся снежный вал, который препятствовал обзору, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Гражданская ответственность транспортных средств № государственный номер № застрахована в САО «ВСК», автомобиля марки «№, государственный номер № в АО «Югория»

Столкновение указанных автомобилей произошло в результате того, что ФИО1 управлял ТС марки №», с государственным регистрационным знаком №, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу ТС «№», с государственным регистрационным знаком №, под управления ФИО4, движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, и что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается материалами по факту ДТП, а именно: схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1, ФИО4

Решением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КОАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Указанным решением установлено, что действия участников дорожного движения напрямую связаны с расстановкой дорожных знаков. В судебном заседании установлено отсутствие на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес> дорожного знака» Уступите дорогу». Однако указанное должностным лицом оставлено ОГИБДД ОМВД России по Нагайбакскому району оставлено без внимания, что на должностных лиц ответственных за состояние дорог, возложена обязанность содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств. С учетом изложенного, возникла дорожная ситуация, при которой у ФИО4, второго участника ДТП по пути следования имелся дорожный знак «Главная дорога», что позволило ему продолжить движение, несмотря на возникшее препятствие в виде движущегося автомобиля под управлением ФИО7. ФИО1 осуществил выезд на перекресток в отсутствие дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», и приняв во внимание п. 13.11 ПДД РФ, посчитал, что в данной ситуации он должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. В связи с чем суд пришел к выводу, что наличие дорожного знака «Главная дорога» со стороны движения ФИО4 и отсутствие со стороны ФИО1 дорожного знака « Уступи дорогу» привело к ДТП. К тому же ДТП произошло в тёмное время суток и при наличии на перекрестке в нарушение п. 8.8 ГОСТ 50597-2017 снежных валов, повлиявших на видимость дорожных знаков, установленных на пересекаемом ФИО1 перекрестке. Указанные обстоятельства, по мнению суда, послужили основной причиной произошедшего ДТП.

Истец обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «№» составила <данные изъяты>.

Страховой компанией САО «ВСК» в счёт возмещения страховой выплаты ФИО1 перечислено №.

Таким образом, разница стоимости восстановительного ремонта (№) и размера перечисленных денежных средств страховой компанией (№) составляет №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С целью обращения в суд с иском ФИО1 обратился за юридической помощью. Понесённые истцом расходы по оплате юридических услуг на представителя связаны с защитой его нарушенных прав, фактическое оказание указанных услуг подтверждается материалами гражданского дела.

Оценив доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе: характер и сложность спора, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исход дела, объем оказанных услуг, фактическое процессуальное поведение сторон, суд полагает, что разумной и справедливой является сумма расходов по оплате юридических услуг в размере № рублей.

Расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворённым требованиям, то есть 3 660 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к администрации Фершампенуазского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области (ИНН <***> КПП 745801001, БИК 017501500 ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ущерб в размере №, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в размере № в счет уплаты госпошлины, а также расходы на представителя в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через постоянное судебное присутствие Верхнеуральского районного суда в с. Фершампенуаз.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2024 года.