Приговор № 1-152/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-152/2017

Дело № 1-152/2017
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Челябинск 01 марта 2017 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Боброва Л.В., единолично,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Николашкиной Я.Ю.,

подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Якуцени И.В., действующей с полномочиями по удостоверению и ордеру на основании соглашения,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сиратовой Э.Х.,

рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (<...>) в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в вечернее время до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 46 по ул. Героев Танкограда в г. Челябинске незаконно приобрела без цели сбыта для личного потребления наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - PVP (

После этого ФИО1 наркотическое средство, содержащееся в полиэтиленовом прозрачном пакетике с пазовой застежкой, упакованном в сверток из липкой полимерной ленты черного цвета, сокрыла в правом наружном кармане своей куртки, где незаконно хранила при себе без цели сбыта для личного потребления до ее задержания сотрудниками полиции.

Около 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у дома № 54 по ул. Салютной в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками полиции ФИО1 была задержана и у нее в отделе полиции «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинска, расположенном в доме № 43 по ул. Шуменской в Тракторозаводском районе г. Челябинска в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой полимерной ленты черного цвета с находящимся в нем полиэтиленовым прозрачным пакетиком с пазовой застежкой с порошкообразным веществом голубого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество содержит производное N-метилэфедрона - PVP (

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования израсходовано 0,036 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», N-метилэфедрон и его производные являются наркотическим средством.

На основании «Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1)», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных является количество более 0,2 грамма.

Количество вещества, содержащего производное N-метилэфедрона - PVP (

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное с соблюдением требований уголовно-процессуального закона при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, а ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, подсудимая осознаёт правовые последствия постановления приговора при проведении судебного разбирательства в особом порядке, о чём последней самостоятельно даны пояснения в судебном заседании.

Защитник поддержала ходатайство ФИО1, находя возможным рассмотрение уголовного дела по существу.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства не возражал, полагая, что условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

На основании изложенного, учитывая, что санкция инкриминируемого ФИО1 преступления в виде наказания не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что по уголовному делу имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом согласия подсудимой с предъявленным обвинением, свидетельствующее о признании ей фактических обстоятельств содеянного в полном объеме, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находя юридическую квалификацию действий, предложенную органами предварительного расследования и государственным обвинителем, правильной.

При обсуждении вопроса о назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесенного законодателем к категории преступления небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает возраст подсудимой, наличие у последней двух малолетних детей (Том №, л.д. №), регистрации, где она постоянно проживает (Том №, л.д. № и где по быту характеризуется положительно (Том №, л.д. №), сведения о том, что на учетах в специализированных медицинских учреждениях (психиатрическом и наркологическом диспансерах) она не состоит (Том №, л.д. №), ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, изъявив желание на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, т.е. постановление обвинительного приговора, способствовала расследованию преступления, в том числе путем сообщения достоверных сведений об обстоятельствах совершенного деяния в рамках данных до возбуждения уголовного дела объяснениях, что судом расценивается как явка с повинной (Том №, л.д. №), а также имеет двух малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при полном признании вины подсудимой, наличии данных о способствовании содействию правоохранительным органам в раскрытии и расследовании преступления, признанные судом как смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обязывают суд при определении размера наказания учесть и применить правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведённые выше смягчающие обстоятельства в их совокупности, с учетом данных об отсутствии привлечения ранее ФИО1 к уголовной ответственности, позволяют суду сделать вывод о возможности восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в том числе предупреждения совершения ей новых преступлений, при назначении наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ при учете положений ч. 2 ст. 46 УК РФ.

По мнению суда, назначение именно наказания в виде штрафа в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 43 УК РФ в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, либо обязательных работ, вследствие чего не обсуждается вопрос о возможности применения положений ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой назначается с учётом ограничений, установленных положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, т.к. совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, не является исключительной, и их наличие существенно не уменьшило степень общественной опасности совершенного преступления.

Возможность применения норм ст. 82.1 УК РФ об отсрочке отбывания наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, в силу занимаемой ФИО1 позиции, суд не находит, поскольку обстоятельства, при которых возможно применение указанной нормы права, не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлялся.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства, принимая во внимание положения ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, вещественное доказательство по делу: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP (

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: сейф-пакет № с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона - PVP (

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (Челябинским областным судом).

Председательствующий Л.В. Бобров