Приговор № 1-26/2025 1-560/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

УИД: 22RS0065-01-2024-006098-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года г.Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Маликова Д.В.,

при секретарях Горожанкиной Е.Н., Уразовой К.А.,

с участием государственных обвинителей Смолиной Т.М., Степановой Е.В., Серебровой Л.С., Польянко Ю.Н., Коротких О.В.,

защитников - адвокатов Канарского В.Н., Веселова В.В.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей – адвоката Кузьминых О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Не позднее 16.09.2020 в неустановленном месте у ФИО1, находящегося в дружеских отношениях с ФИО3, достоверно знающего, что у последней имеется крупная сумма денежных средств, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих последней, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Для реализации своих преступных намерений ФИО1, находясь в неустановленном месте, не позднее 16.09.2020, разработал план своих преступных действий, согласно которому он решил воспользоваться длительными дружескими отношениями с ФИО3, понимая, что последняя ему доверяет и ее легко ввести в заблуждение относительно сферы его деятельности и материального состояния, сообщить ФИО3 заведомо недостоверные сведения о том, что у него имеется успешный бизнес в сфере купли – продажи автомобильных запасных частей и с целью, якобы, развития и расширения указанного бизнеса, предложить ФИО3, одолжить ему по договору займа, принадлежащие ей наличные денежные средства в сумме не менее 13 467 000 рублей, обещая получить прибыль в размере 10% годовых от суммы займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование указанными денежными средствами, тем самым обеспечить себе возможность оформить второй договор займа, то есть продолжить совершать хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, оплачивая проценты за пользование денежными средствами переданными ФИО3 по договору займа от 16.09.2020.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в причинении потерпевшей ФИО3 материального ущерба в особо крупном размере и желая их наступления, ФИО1, согласно ранее разработанного им плана, в неустановленный период времени, но не позднее 16.09.2020, находясь в неустановленном месте, посредством телефонной связи сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что имеющийся у него бизнес в сфере купли – продажи автомобильных запасных частей является успешным и он от данной предпринимательской деятельности имеет стабильный высокий доход и с целью развития и расширения данного бизнеса, предложил ФИО3 одолжить ему наличные денежные средства по договору займа в сумме 13 467 000 рублей, сроком на 6 месяцев, на условиях ежемесячной оплаты им процентов за пользование данными денежными средствами в размере 10 % годовых, и возвращением всей суммы займа по окончанию срока, то есть до 16.03.2021, при этом заведомо не намереваясь возвращать ФИО3 сумму займа, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своего финансового состояния, наличия успешного бизнеса и цели использования занимаемых денежных средств.

ФИО3, находясь в неустановленном месте, не позднее 16.09.2020, в неустановленное время, имея дружеские отношения с ФИО1, будучи уверенной в достоверности его предложения, предполагая, что ФИО1 является финансово состоятельным человеком, действительно имеет успешный бизнес, высокий доход, введенная в заблуждение ФИО1, желая извлечь прибыль в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых, согласилась на предложение ФИО1 одолжить последнему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 13 467 000 рублей, не предполагая, что ФИО1 не намеревается возвращать денежные средства, и планирует распорядиться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ФИО3 16.09.2020 в неустановленное время, находясь в автомобиле, рядом с офисом, по адресу: <...>, доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение и не осведомленной относительно его преступных намерений, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 13 467 000 рублей, которыми последний получил реальную возможность распорядиться.

Таким образом, ФИО1 16.09.2020, находясь в автомобиле рядом с офисом, по адресу: <...>, получив от ФИО3 наличные денежные средства в сумме 13 467 000 рублей, заведомо осознавая, что указанные денежные средства возвращать ФИО3 не будет, распорядился ими по своему усмотрению, похитив их путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3

После чего ФИО1, для завуалирования хищения денежных средств, предавая своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, с целью введения ФИО3 в заблуждение и обманывая ее, обеспечивая себе возможность продолжить совершать хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, ежемесячно оплачивал проценты за пользование денежными средствами переданными ФИО3 по договору займа от 16.09.2020, в размере по 112 225 рублей, вплоть до 03.09.2021.

Далее, не желая останавливаться на достигнутом, ФИО1, осознавая, что ФИО3 ему доверяет, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в период времени с 16.09.2020 по 16.03.2021, находясь в неустановленном следствием месте, предавая своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, предложил ФИО3 продлить срок по договору займа от 16.09.2020 на 6 месяцев, то есть по 16.09.2021, на вышеуказанных условиях.

ФИО3, находясь в неустановленном месте, не позднее 16.03.2021, имея дружеские отношения с ФИО1, будучи уверенная в достоверности его предложения, предполагая, что он является финансово состоятельным человеком, действительно имеет успешный бизнес, высокий доход, введенная в заблуждение ФИО1, желая извлечь прибыль в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых, согласилась на предложение ФИО5.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в период с 16.09.2020 по 16.03.2021, находясь в не установленном следствием месте, в ходе телефонного разговора вновь сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что имеющийся у него бизнес в сфере купли – продажи автомобильный запасных частей является успешным и он от данной предпринимательской деятельности имеет стабильный высокий доход и с целью развития и расширения данного бизнеса предложил ФИО3 одолжить ему наличные денежные средства по договору займа в сумме 20 211 450 рублей на условиях ежемесячной оплаты им процентов за пользование данными денежными средствами в размере 10 % годовых и возвращением всей суммы займа по окончании его срока, то есть до 03.03.2022, заведомо не намереваясь возвращать ФИО3 сумму займа, чем ввел последнюю в заблуждение относительно своего финансового состояния, наличия успешного бизнеса и цели использования денежных средств, переданных ему до договору займа.

ФИО3, находясь в неустановленном месте, не позднее 03.09.2021, в неустановленное время, имея дружеские отношения с ФИО1, будучи уверенной в достоверности его предложения, предполагая, что ФИО1 является финансово состоятельным человеком, действительно имеет успешный бизнес, высокий доход, введенная в заблуждение ФИО1, желая извлечь прибыль в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 10 % годовых, согласилась на предложение ФИО1 одолжить последнему имеющиеся у нее в наличии денежные средства в сумме 20 211 450 рублей, не предполагая, что ФИО1 не намеревается возвращать денежные средства, и планирует распорядиться принадлежащими ей денежными средствами по своему усмотрению.

После чего ФИО3 03.09.2021, в неустановленное время, находясь в квартире по адресу: г.Барнаул, ул.Островского, 68Е-49, доверяя ФИО1, будучи введенной им в заблуждение и не осведомленной относительно его преступных намерений, передала ФИО1 наличные денежные средства в сумме 20 211 450 рублей, которыми последний получил реальную возможность распорядиться.

Так, находясь в неустановленном месте, в неустановленные дату и время, ФИО1, заведомо осознавая, что денежные средства в сумме 20 211 450 рублей, полученные от ФИО3, возвращать последней не будет, распорядившись ими по своему усмотрению, похитил их путем обмана и злоупотребления доверием ФИО3

Находясь в неустановленном месте, в неустановленные дату и время, ФИО1, для завуалирования хищения денежных средств, предавая своим преступным действиям вид гражданско-правовых отношений, с целью введения ФИО3 в заблуждение и обманывая ее, стал оплачивать проценты за пользование денежными средствами переданными ФИО3 по договору займа от 03.09.2021, в размере 168 428 рублей 75 копеек, с нарушением сроков, не в полном размере, ссылаясь на стечение тяжелых жизненных обстоятельств.

Таким образом, ФИО1, действуя единым продолжаемым преступным умыслом, при вышеуказанных обстоятельствах, путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства ФИО3 в общей сумме 33 678 450 рублей, причинив ей ущерб в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что в течение нескольких лет подряд, приблизительно с 2015 года, он занимал у ФИО3 денежные средства для осуществления предпринимательской деятельности, займы были процентными и приносили ФИО3 доход выше, чем размещение аналогичных сумм на банковских вкладах. Он же использовал денежные средства для пополнения оборотных средств своего бизнеса. Получение займов всегда оформлялось расписками и никогда не оформлялось договорами займов. Займы были частыми и суммы были различными. Возвраты займов не производились, деньги ФИО3 постоянно находились у него в обороте и займы суммировались и так как каждый займ был сроком на 6 месяцев, то он каждый раз писал ФИО3 новую расписку о якобы полученном новом займе. В новой расписке указывалась сумма его задолженности, то есть указывалось суммарное значение полученных от ФИО3 денежных средств, находящихся у него в обороте.

К сентябрю 2020 года у него действительно находились в обороте денежные средства ФИО3 на общую сумму около 13 000 000 рублей, возможно 13 467 000 рублей, и он оплачивал ФИО3 проценты за пользование денежными средствами из расчета 10% годовых. Проценты ФИО3 всегда получала у него в офисе в г.Барнауле без его участия, так как он постоянно проживал в г.Новосибирске, деньги ей выдавала бухгалтер. Даты выплат были разными и зависели от наличия у него к дате выплат денежных средств. В сентябре 2020 года в телефонных разговорах ФИО3, суммируя все займы в один, в том числе займы 2020 года, потребовала подписать «задним» числом договор займа от 16.09.2020 и написать расписку о получении им 13 467 000 рублей по договору займа от 16.09.2020. Он согласился подписать данные документы «задним» числом, так как расчет долга был правильным, именно такая сумма занятых у ФИО3 денежных средств находилась у него в обороте, и расписку «задним» числом он писал ФИО3 не в первый раз. 16.09.2020 в г.Барнаул он не приезжал и с ФИО3 не встречался. ФИО3 прислала ему образец договора займа и образец расписки, и в 20-х числах сентября 2020 года он собственноручно написал текст договора займа от 16.09.2020, указав в нем все необходимые реквизиты и свой паспорт, полученный 17.09.2020, после чего написал расписку от 16.09.2020 о том, что якобы получил займ в размере 13 467 000 рублей «на условиях договора займа от 17.07.2020», то есть как и раньше под 10% годовых с выплатой процентов каждый месяц, срок возврата займа до 16.03.2021. Собственноручно написанные договор займа и расписку он впоследствии переслал ФИО3 из г.Новосибирска через посторонних лиц. В дальнейшем он выплачивал ей проценты за пользование денежными средствами. В марте 2021 года по требованию ФИО3 он написал новую расписку, подтверждающую получение 12.03.2021 займа от ФИО3 в размере 13 467 000 рублей. Таким образом, денежные средства по договору займа от 16.09.2020 года он от ФИО3 не получал, документы составлены «задним» числом, но размер его реальной задолженности перед ФИО3 на 16 сентября 2020 года в сумме 13 467 000 рублей в документах указан верно, и им не оспаривается.

Об обстоятельствах подписания договора займа от 03.09.2021 на сумму 20 211 450 рублей и расписки сообщил следующее: приблизительно в марте 2022 года ФИО3 зная, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2021 в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, потребовала либо возвратить свои денежные средства в сумме 13 467 000 рублей, либо для подстраховки и получения возможности участвовать в контролируемой ею процедуре банкротства и других исполнительных производствах в отношении него, составить еще один договор займа «задним» числом из содержания которого следует, что он якобы получил от ФИО3 взаймы 20 211 450 рублей. Как ФИО3 рассчитала сумму он не знает, но полагает, что она знала его кредиторскую задолженность и хотела на бумаге получить сумму его долга, позволяющую контролировать процедуру банкротства и выбирать управляющего, то есть сумму больше 33 000 000 рублей, так как общая сумма его задолженности перед банком ВТБ была 32 000 000 рублей. Так как для немедленного возврата займа в размере 13 467 000 рублей денежных средств не было, он согласился на предложение ФИО3 и в период с марта по первую неделю мая 2022 года «задним» числом подписал по представленному ФИО3 образцу (шаблону) договор займа от 03.09.2021 на получение от ФИО3 на срок до 03.03.2022 денежных средств в сумме 20 211 450 рублей, в качестве процентного займа под 10% годовых, с выплатой процентов ежемесячно. Кроме того, он собственноручно написал расписку на получение займа в размере 20 211 450 рублей, датированную 03.09.2021, то есть расписка тоже изготовлена «задним» числом. Для составления договора займа и расписки ФИО3, по совету своего юриста, передала ему «состаренные» листы бумаги формата А4. Насколько он помнит, он писал расписку или договор на обороте какого-то документа или квитанции за 2021 год. Сделано это было для того, чтобы исключить возникновение сомнений у участников дела о банкротстве о дате изготовления документов. Расписку и договор займа на 20 211 450 рублей он передал ФИО3 Таким образом, денежные средства по договору займа от 03.09.2021 он от ФИО3 не получал, документы составлены «задним» числом по требованию ФИО3 в целях участия ФИО3 в деле о банкротстве.

О приискании ФИО3 фиктивных документов (якобы состоявшийся 03.09.2021 займ в размере 20 211 450 рублей) с целью дальнейшего участия в деле о банкротстве подтверждаются заявлением ФИО3 от 27.05.2022 на имя финансового управляющего ФИО6 о включении задолженности ФИО1 перед ФИО3 в сумме 20 211 450 рублей в реестр текущих платежей и подтверждаются заявлением ФИО3 от 27.05.2022 на имя Арбитражного суда Алтайского края о признании требований ФИО3 обоснованными, и включении ФИО3 в реестр требований кредиторов должника ФИО1 в сумме 13 467 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя ФИО1 требования в размере 13 467 000 рублей было отказано. Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.03.2024 определение Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2023 и Постановление Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 25.08.2023 оставлены без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления ФИО3 судом первой и вышестоящих инстанций сделан обоснованный и мотивированный вывод о том, что ни 16.09.2020, ни 03.09.2021 ФИО3 не передавала ему ни 13 467 000 рублей, ни 20 211 450 рублей, а документы изготовлены для участия в деле о банкротстве в целях влияния на ход банкротства. Указанная позиция целиком и полностью соответствует его показаниям о том, что 16.09.2020 и 03.09.2021 он не получал от ФИО3 в качестве займа ни 13 467 000 рублей, ни 20 211 450 рублей. При этом он не отрицает, что по ранее полученным займам его задолженность перед ФИО3 по состоянию на 16.09.2020 составляла 13 467 000 рублей и такая задолженность имеется в настоящее время. О нежелании использовать сфальсифицированные доказательства в деле о банкротстве свидетельствует его позиция в деле о банкротстве, где он прямо заявил, что по договору займа от 16.09.2020 и по договору займа от 03.09.2021 денежных средств от ФИО3 он не получал.

Кроме того, следует обратить внимание на содержание договора займа от 16.09.2020. В договоре займа от 16.09.2020 его рукой написан номер, серия и дата выдачи паспорта заемщика - паспорт 5020 №146823 выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 16.09.2020, код подразделения 540-011. На обороте договора займа от 16.09.2020 рукой ФИО3 вписаны даты «17.09.2020» в разделе «Реквизиты сторон» напротив фамилии ФИО3 и напротив фамилии ФИО1, что свидетельствует о попытке скрыть факт написания расписки «задним числом». То есть в договоре займа от 16.09.2020 содержится ссылка на паспорт заемщика ФИО1, выданный 17.09.2020. Дата выдачи паспорта на следующий день после составления договора займа и наличие в договоре займа от 16.09.2020 сведений о паспорте заемщика ФИО1, полученного заемщиком не ранее 17.09.2020, свидетельствует о составлении договора займа и расписки к нему «задним числом». Кроме того, текст расписки от 16.09.2020 свидетельствует о том, что денежные средства в указанный день ему не передавались, а осуществлена пролонгация срока возврата займа от 17.07.2020, что подтверждает его показания о наличии задолженности перед ФИО3 в размере 13 467 000 рублей по состоянию на 16.09.2020, и то, что по договору займа от 16.09.2020 он денежных средств от ФИО3 не получал.

При этом, ФИО3, получая в 2020 году от него ежемесячно проценты за пользование денежными средствами (что подтверждается содержанием письменных сообщений, приобщенных к делу), дает ложные показания о том, что в марте 2020 года он вернул ей все заемные денежные средства и 16.09.2020 занял новые. За что же она получала от него ежемесячно проценты после марта 2020 года, если он якобы возвратил все деньги и долговых обязательств не было. О каком займе от 17.07.2020 он написал в расписке от 16.09.2020.

Из показаний ФИО3 следует, что к 16.09.2020 у него не было долговых обязательств перед ней, и денежные средства она ему лично передала 16.09.2020 в г.Барнауле, а он в ее присутствии написал расписку. Текст расписки от 16.09.2020 отсылает к условиям и срокам договора займа от 17.07.2020, что противоречит показаниям ФИО3 о том, что в 2020 году, в том числе в июле 2020 года, она денежных средств ему не занимала. Если, как говорит ФИО3, он писал расписку 16.09.2020 в ее присутствии, то почему она не потребовала убрать из расписки текст о получении денежных средств на условиях займа от 17.07.2020, которого якобы не было.

Кроме того, из текста решения Арбитражного суда Алтайского края (т.З л.д. 108-124) следует, что судом установлено нетипичное поведение ФИО3: «До 16.09.2020 письменные договоры займа между Кириенко ОС.С. и ФИО3 не заключались, она неоднократно давала деньги в долг ФИО1, заемщик писал расписку без составления договора займа, после чего ФИО1 возвращал деньги в указанный в расписке срок». И лишь займы от 16.09.2020 и 03.09.2021 обоснованно поставленные судом под сомнение, оформлены помимо расписок договорами займа. Указанное является еще одним обстоятельством, свидетельствующим о том, что 16.09.2020 он не получал от ФИО3 денежных средств в размере 13 467 000-00 рублей, и указанные документы (договор займа и расписка) составлялись и подписывались «задним числом» по просьбе ФИО3

В материалах уголовного дела находятся копии расписок ФИО1 на получение от ФИО3 денежных займов под проценты: расписка от 09.12.2016 на получение 2 687 000рублей со сроком возврата не позднее 09.06.2017; расписка от 18.02.2017 на получение 2 000 000 рублей; расписка от 12.03.2017 на получение 16 567 000 рублей; расписка от 09.06.2017 на получение 9 137 000 рублей, расписка от 15.11.2017 на получение 3 030 000 рублей; расписка от 12.07.2018 на получение 12 167 000 рублей со сроком возврата не позднее 12.01.2019; расписка от 20.12.2018 на получение 4 400 000 рублей; расписка от 16.09.2020 на получение 13 467 000 рублей; расписка от 03.09.2021 на получение 20 11 450 рублей. Количество расписок свидетельствует о том, что он до 16.09.2020 действительно неоднократно занимал у ФИО3 под проценты денежные средства, и ФИО3 сохраняла расписки после возврата денежных средств, и не представляется возможным определить по каким распискам ФИО1 действительно получал денежные средства в день написания расписок, а какие написаны в подтверждение ранее полученных займов (пролонгация займов). Кроме того, отсутствует расписка, подтверждающая получение займа 17 июля 2020 года.

Из протокола осмотра предметов от 05.12.2023 следует:

по состоянию на 10 апреля 2020 и, что особенно важно, на 15.09.2020, ФИО1 выплачивает проценты ФИО3 в размере 112 225 рублей, то есть за пользование займом в сумме 13 467 000 рублей (переписка между ФИО3 и бухгалтером ФИО7), что противоречит показаниям ФИО3 об отсутствии у него долговых обязательств перед ФИО3 на апрель 2020 и на 15.09.2020;

договор займа от 16.09.2020 и расписка от 16.09.2020 составлены ФИО1 без приезда в г.Барнаул, без фактического получения денег от ФИО3, составлены в период с 18.09.2020 по 23.09.2020 и свидетельствуют о наличии у ФИО1 задолженности по ранее полученным от ФИО3 займам (переписка между ФИО3 и бухгалтером ФИО16), что противоречит показаниям ФИО3 о якобы состоявшейся встрече в г.Барнауле 16.09.2020, в ходе которой она якобы передала ему 13 467 000 рублей;

в марте 2021 ФИО1 написал новую расписку о получении денежных средств без фактического получения денег (переписка между ФИО3 и бухгалтером ФИО16), что противоречит показаниям ФИО3 о том, что он писал расписку исключительно после получения денежных средств от ФИО3;

20.05.2022 ФИО3 напоминает бухгалтеру ФИО16 о том, что долг ФИО1 составляет 20 251 450 рублей: «Таня, не могу обвинять ни тебя, ни Сергея, но где-то между вами мои деньги 20 251 450 рублей» и просит вернуть деньги (переписка между ФИО3 и бухгалтером ФИО7), что противоречит показаниям ФИО3 о наличии у него долговых обязательств перед ФИО3 в размере 33 678 450 (13 467 000 + 20 211 450 = 33 678 450) рублей;

19.03.2021 ФИО3 просит ФИО1 «переподписать договор» и 24.03.2021 ФИО1 отправляет ФИО3 файл с распиской от 12.03.2021 на получение займа в размере 13 467 000 рублей (переписка между ФИО1 и ФИО3), что противоречит показаниям ФИО3 о том, что он писал расписку исключительно после фактического получения денежных средств от ФИО3;

30.03.2022 ФИО3 просит ФИО1: «Ты мне 137 790 рублей, и отправь вместе с деньгами расписку о получении 20 211 450 рублей» (переписка между ФИО3 и ФИО1), что противоречит показаниям ФИО3 о том, что он писал расписку исключительно после фактического получения денежных средств в размере 20 211 450 рублей от ФИО3;

04.04.2022 ФИО3 просит ФИО1 «передать деньги и расписку» (переписка между ФИО3 и ФИО1), что противоречит показаниям ФИО3 о том, что он писал расписку исключительно после фактического получения денежных средств от ФИО3;

18.05.2022 ФИО3 пишет ФИО1: «Переподпишем наш договор под 10%», и 19.05.2022 ФИО3 пишет ФИО1: «Верни мне 20 251450 рублей раньше» (переписка между ФИО3 и ФИО1), что противоречит показаниям ФИО3 о том, что он писал расписку исключительно после фактического получения денежных средств и противоречит показаниям ФИО3 о наличии у него долговых обязательств перед ФИО3 в размере 33 678 450 рублей;

04.06.2022 ФИО1 пишет ФИО3: «Отзывай свои несуществующие требования займов, отсудить несуществующие суммы у кредиторов и налоговой у вас точно не получится, будет уголовное дело уже на тебя, они его сразу инициируют» (переписка между ФИО1 и ФИО3), что подтверждает его показания о фиктивности указанных в обвинении договоров займа и расписок к ним;

14.06.2022 ФИО3 пишет ФИО1: «Если будешь тянуть с возвратом, долг будешь отдавать по долговым распискам и с процентами» (переписка между ФИО3 и ФИО1), что подтверждает его показания о фиктивности указанных в обвинении договоров займа и расписок к ним и свидетельствует о необоснованности обвинения;

В переписке между ФИО3 и ФИО8 ФИО3 сообщает, что ФИО1 должен ей (ФИО3) 20 миллионов рублей, что противоречит показаниям ФИО3 о наличии у него долговых обязательств перед ФИО3 в размере 33 678 450 рублей;

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2024 следует:

Переписка между ФИО3 и ФИО16 в период с 15.09.2020 по 23.09.2020 свидетельствует о том, что договор займа от 16.09.2020 и расписка от 16.09.2020 составлены ФИО1 без приезда в г.Барнаул, без фактического получения денег от ФИО3, составлены в период с 18.09.2020 по 23.09.2020 и свидетельствуют о наличии у ФИО1 задолженности по ранее полученным от ФИО3 займам (переписка между ФИО3 и бухгалтером ФИО16);

24.03.2021 ФИО1 отправил ФИО3 файл с распиской от 12.03.2021 с рукописным текстом, согласно которому ФИО1 получил от ФИО3 денежные средства в размере 13 467 000 рублей обязуется вернуть не позднее 12.09.2021 и оплатить проценты в размере 10% годовых;

25.03.2021 ФИО1 написал ФИО3 «Деньги и расписка у Татьяны»; 25.03.2021 ФИО7 написала ФИО3: «И расписка новая у меня; 25.03.2021 ФИО3 написала ФИО16: «Мы договор последний раз писали, заполни. ФИО4 подпишет и сканом пришлет»; 29.03.2021 ФИО3 написала ФИО16: «ФИО4 подписал договор?»; 12.03.2022 ФИО3 написала Кириенко СМ.С.: «Договор по деньгам говорил что отправишь в течение 2 дней? Расписку к нему не забудь еще написать, как обычно»; 30.03.2022 ФИО3, написала ФИО1: «Привет еще раз, ты мне 137 790р, и отправь вместе с деньгами расписку о получении 20 211 450 рублей»; 04.04.2022 и 07.04.2022 ФИО3 интересуется у ФИО1: «Когда он передаст деньги и расписку»; 18.05.2022 ФИО3 пишет ФИО1: «Переподпишем наш договор под 10%».

Количество расписок и тексты сообщений свидетельствуют о том, что он до 16.09.2020 неоднократно занимал у ФИО3 под проценты денежные средства, и ФИО3 сохраняла расписки после возврата денежных средств, и не представляется возможным определить по каким распискам ФИО1 действительно получал денежные средства в день написания расписок, а какие написаны в подтверждение ранее полученных займов по другим распискам. Анализ текстовых сообщений прямо свидетельствует о том, что ФИО3 денежные средства по договорам займа от 16.09.2020 и 03.09.2021 заемщику ФИО1 не передавались, и расписки написаны им по просьбе ФИО3 без фактической передачи денежных средств.

Несостоятельна позиция обвинения о том, что у него на момент получения займов отсутствовала финансовая возможность возвращения займов в будущем. Это утверждение опровергается материалами уголовного дела, а именно сведениями о том, что ему принадлежит 38 430 штук акций ЗАО «Алейскзернопродукт». Рыночная стоимость акций не определена в ходе предварительного расследования, и его показания о наличии финансовой возможности выплатить задолженность ФИО3 в размере 13 467 000 рублей не опровергнуты.

Из отчета об итогах голосования/регистрации на годовом общем собрании акционеров ЗАО «Алейскзернопродукт» имени ФИО17 следует, что в ЗАО размещено 5 484 206 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 2 рубля каждая. Таким образом, ему принадлежит 0,7% обыкновенных именных акций. Из информации Государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности следует, что активы ЗАО «Алейскзернопродукт» на 31.12.2023 составляли 6 837 699 000 рублей и рыночная стоимость его доли составляет 47 863 893 рубля. Он не отказывается от реализации части акций ФИО3 в счет погашения его долга в размере 13 467 000 рублей. Просит вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО3 на предварительном следствии и в суде, согласно которым с 2004 года она является индивидуальным предпринимателем, первоначально родом деятельности являлась реализация продуктов питания населению. С 2005 года стала заниматься реализацией корпусной мебели. В 2003 году она вступила в брак с ФИО19, 17.01.2008 родилась дочь – ФИО18 До официальной регистрации брака они с супругом на протяжении нескольких лет занимались совместным «мебельным» бизнесом, а именно производством корпусной мебели и ее реализацией, создана сеть компаний, которая совместно занималась этим бизнесом, а именно: 16.05.2006 создано и зарегистрировано ООО «Восход», она являлась единственным учредителем и директором. Род занятия ООО «Восход» - реализация корпусной мебели. Свою деятельность ООО «Восход» осуществляло до 12.03.2018. В 2006 году оформлено ИП «ФИО19» и они совместно стали заниматься изготовлением и реализацией корпусной мебели. В связи с тем, что ИП ФИО3 и ООО «Восход» были открыты и зарегистрированы на ее имя, то после регистрации брака она оставила свою фамилию – Гардт. «Мебельный» бизнес, которым они совместно с ФИО19 занимались, развивался очень хорошо и приносил достаточно большие доходы, которые они вкладывали в дальнейшее развитие бизнеса. В 2009 брак с ФИО19 они расторгли, но после расторжения брака они продолжили совместно заниматься бизнесом.

После смерти ФИО19 ее несовершеннолетней дочерью ФИО18 по наследству получено имущество на общую сумму 5 500 000 рублей (это стоимость оборудования, готовая продукция, автомобили, денежные средства), а у нее (ФИО3) в собственности имелся грузовой автомобиль Ниссан Дизель, стоимостью 290 000 рублей. 1/4 часть доли данного автомобиля, исчисляемой в сумме 72 500 рублей, передана наследнику ФИО20 (мать ФИО19). После передачи ? части стоимости грузового автомобиля Ниссан Дизель, у нее с дочерью остались денежные средства в размере 217 500 рублей (3/4 части стоимости автомобиля). Также, на период 2015 года, у нее имелись личные сбережения в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу в Сбербанке от 14.07.2015. 18.09.2015 года на данный счет в Сбербанке были внесены еще 2 517 377 рублей 72 копейки. Таким образом, сумма накоплений на 18.09.2015 в банке составляла 4 017 377 рублей 72 копейки. Затем в ноябре 2015 года к указанным накоплениям прибавились еще 5 500 000 рублей (денежные средства, полученные ФИО18 (ее дочерью) от реализации наследственного имущества), данные денежные средства хранились дома в сейфе. Таким образом, на ноябрь 2015 года общая сумма денежных средств, составляла 9 517 377 рубля 72 копейки. 16.11.2015 она продала квартиру, расположенную по адресу: <...>, за 2 920 000 рублей, которые перечислила на расчетный счет ***, в ПАО «Сбербанк». Указанная квартира принадлежала ей на праве личной собственности и в наследственную массу не входила. Таким образом, в начале декабря 2015 года она располагала денежными средствами в общей сумме 12 437 377 рублей 72 копейки. Предпринимательская деятельность в виде реализации корпусной мебели успешно развивалась.

Со школьных времен она поддерживала дружеские отношения со ФИО21, которая в 2008 году вышла замуж за ФИО1, в связи с чем, с указанного времени она знакома и поддерживала дружеские отношения с последним. Финансовые взаимоотношения с ФИО1 у нее начались после того как он предложил передать ему в качестве займов деньги, на выгодных для нее (ФИО3) условиях, полученных по наследству ее ребенком в 2015 году. ФИО1 с 2009 года успешно занимался предпринимательской деятельностью – реализацией автозапчастей. На имя ФИО1 и его супруги ФИО2 (до брака – Шморгун) созданы и официально зарегистрированы индивидуальные предприятия, а также открыты и зарегистрированы несколько юридических лиц, где ФИО1 и ФИО2 являлись учредителями и директорами. Бизнес по продаже автомобильных запчастей у ФИО1 шел очень успешно. К 2016 году у него был большой офис, расположенный по адресу: <...>. По России у него было открыто 28 пунктов выдачи автозапчастей. Также, у него были открыты и действовали офисы в г. Новосибирске, г. Санкт-Петербурге, г. Москве.

В конце ноября 2016 года у нее с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого последний сообщил, что его бизнес идет очень успешно, и ему для дальнейшего развития необходимы денежные средства. Он предложил вложить принадлежащие ей сбережения в его бизнес. Она поддалась на уговоры ФИО1 и решила передать ему часть принадлежащих ей и ее дочери денежных средств в качестве займа в размере 2 687 000 рублей, 09.12.2016 офисе ФИО1, по адресу: <...>, при передачи денег ФИО1 составил передал расписку о том, что за пользование принадлежащими ей (ФИО3) денежными средствами будет оплачивать проценты, в какой сумме не вспомнила. (Долг по данному займу ФИО5 ей вернул, выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, претензий по данному займу к ФИО1 не имеет). После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 2 687 000 рублей, у нее на 09.12.2016 оставались сбережения на сумму 9 750 377 рублей 72 копейки.

18.12.2016 она снова передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 1 400 000 рублей, в его офисе, по адресу: <...>, ФИО1 также передал ей (ФИО3) расписку, о том, что за пользование ее денежными средствами ФИО1 будет оплачивать проценты, в какой сумме не вспомнила. (По данному займу Кириенко выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий не имеет). После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 1 400 000 рублей в качестве займа, на 18.12.2016 у нее остались сбережения в сумме 8 350 377 рублей 72 копейки.

18.01.2017 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в офисе ФИО1, расположенном по адресу <...>, он также передал ей (ФИО3) расписку о том, за пользование указанными денежными средствами он будет оплачивать проценты, в какой сумме не вспомнила. (По данному займу Кириенко выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий не имеет.). После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек в качестве займа, у нее на 18.01.2017 остались сбережения в сумме 6 350 377 рублей 72 копеек.

18.02.2017 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, в офисе ФИО1, расположенном по адресу: <...>, при этом он также составил и передал ей расписку о том, что за пользование ее денежными средствами ФИО1 будет оплачивать проценты, в какой сумме не вспомнила. (По данному займу Кириенко выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, претензий по данному займу нет.). После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей 00 копеек в качестве займа, у нее на 18.02.2017 остались сбережения в сумме 4 350 377 рублей 72 копейки.

В первых числах июня 2017 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 8 583 090 рублей, из них 8 087 000 рублей – это общая сумма вышеуказанных займов, переданных ей ФИО1 и 496 090 рублей – это сумма процентов за пользование ее денежными средствами, по займам от 09.12.2016, 18.12.2016, 18.01.2017 и 18.02.2017.

Кроме того, в первых числах июня 2017 года она увеличила сумму собственных накоплений за счет денежных средств в размере 553 910 рублей, полученных от дохода своей предпринимательской деятельности. Таким образом, сумма накоплений денежных средств в июне 2017 года составила 13 487 377 рублей 72 копейки, в том числе сумма денег, возвращенная ей ФИО1

09.06.2017 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 9 137 000 рублей 00 копеек, в офисе ФИО1, по адресу: <...>, он также составил и передал ей расписку о том, что за пользование данными денежными средствами он выплатит проценты, в размере 11% годовых, ежемесячный платеж составил 83 755 рублей, срок возврата основной суммы 09.12.2017. (По данному займу Кириенко выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий нет).

После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 9 137 000 рублей 00 копеек в качестве займа, на 18.01.2017 осталась сумма в размере 4 350 377 рублей 72 копеек.

15.04.2017 ею принято решение о сокращении своего бизнеса, в связи с чем она продала нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, за 3 700 000 рублей. Данное помещение фактически принадлежало ей, но право собственности оформлено на ее мать – ФИО9 Денежные средства, полученные от продажи данного нежилого помещения в сумме 3 700 000 рублей она прибавила к своим накоплениям. Таким образом, на 15.04.2017 общая сумма накоплений составила 8 050 377 рублей 72 копеек.

07.11.2017 она продала принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <...>, за 800 000 рублей. Денежные средства, полученные от продажи данной квартиры в сумме 800 000 рублей она прибавила к своим накоплениям, таким образом, на 07.11.2017 общая сумма накоплений составила 8 850 377 рублей 72 копейки.

15.11.2017 она снова передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 3 030 000 рублей 00 копеек, в офисе ФИО1, по адресу: <...>, составил и передал ей расписку о том, что за пользование ее денежными средствами ФИО1 будет оплачивать проценты, ежемесячный платеж составил 27 775 рублей, срок возврата основной суммы 15.05.2018. (По данному займу Кириенко выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий нет). После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 3 030 000 рублей 00 копеек в качестве займа, у нее на 15 ноября 2017 года осталась сумма накоплений в размере 5 820 377 рублей 72 копейки.

26.04.2018 она потратила часть денежных средств из суммы своих накоплений (5 820 377 рублей 72 копейки – сумма накоплений на 15.11.2017) на приобретение путевки для себя и дочери на морской круиз, стоимостью 259 000 рублей. Остаток накоплений после покупки морского круиза, на 26.04.2018 составила 5 516 377 рублей 72 копеек.

В начале июля 2018 года ФИО1 отдал ей денежные средства в сумме 15 000 000 рублей, из них 13 637 000 рублей – это сумма денежных средств, переданных ФИО1 в качестве займа, 1 338 800 рублей – это сумма денежных средств была передана ФИО1 в качестве процентов за пользование ее денежными средствами.

12.07.2018 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 12 167 000 рублей, офисе ФИО1, по адресу: <...>, также он составил и передал ей расписку о том, что за пользование ее денежными средствами он будет оплачивать проценты, в размере 10% годовых, ежемесячный платеж составил 101 390 рублей, срок возврата основной суммы 12.01.2019. (По данному займу ФИО5 ей выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий нет). После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 12 167 000 рублей в качестве займа, у нее на 12.07.2018 остались денежные накопления в сумме 8 394 377 рублей 72 копеек.

04.09.2018 она потратила часть денежных средств из суммы своих накоплений (9 394 377 руб. 72 копеек – сумма накоплений на 12.07.2018) на приобретение путевки для себя и дочери в Турцию, за 233 000 рублей. Остаток накоплений после указанной покупки, на сентябрь 2018 года составила 8 161 377 рублей 72 копеек. 15.12.2018 она продала квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, по адресу: <...>, за 3 100 000 рублей, указанные денежные средства на приобщила к своим накоплениям, таким образом, на 15.12.2018 общая сумма накоплений составила 11 261 377 рублей 00 копеек. За 2018 год доход от предпринимательской деятельности составил 17 714 322 рубля 16 копеек.

Прибыль от предпринимательской деятельности, после вычета денежных средств, которые она тратила на проживание, обучение и содержание дочери, на другие незначительные расходы, прибавляла к своим накоплениям. Также, 18.12.2018 она потратила 119 949 рублей 00 копеек на покупку путевки для себя и дочери в Испанию. Таким образом, на 20.12.2018 общая сумма ее денежных накоплений составила 28 855 750 рублей 89 копеек.

20.12.2018 по просьбе ФИО1 она передала ФИО10 (супруге ФИО1) в качестве займа денежные средства в сумме 4 400 000 рублей. При этом ФИО10 составила и передала расписку о том, что за пользование денежными средствами последняя будет оплачивать проценты, сумма ежемесячного платежа составила 36 660 рублей, сроком до 20.03.2019. (По данному займу ФИО1 ей выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий нет). Указанная сумма денег фактически предназначалась для ФИО1, но лично забрать он их не мог, так как находился в командировке, где именно не знает. После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 4 400 000 рублей 00 копеек в качестве займа, у нее на 20.12.2018 осталась сумма накоплений в размере 24 455 750 рублей 89 копеек.

В начале марта 2019 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 17 500 000 рублей, из них 16 670 000 рублей – это сумма денежных средств, переданных мною ранее ФИО1 в качестве займа, 921 000 рублей 00 копеек – это сумма денежных средств была передана ей ФИО1 в качестве процентов за пользование ее денежными средствами.

Таким образом, после возврата денежных средств, на начало марта 2019 года сумма ее накоплений составила 41 955 750 рублей 89 копеек.

12.03.2019 года она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 16 567 000 рублей, в офисе по адресу: <...>, ФИО1 также составил и передал ей расписку о том, что за пользование ее денежными средствами он будет оплачивать проценты, но в какой сумме не вспомнила. (По данному займу ФИО1 оплатил всю сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий нет).

После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 16 567 000 рублей 00 копеек в качестве займа, 20.12.2018 у нее остались денежные накопления в сумме 25 388 750 рублей 89 копеек. В начале ноября 2019 года ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 17 672 000 рублей, из них 16 567 000 руб. 00 коп. – это сумма денежных средств, переданных ею ФИО1 в качестве займа, 1 105 000 рублей 00 коп. – это сумма денежных средств проценты за пользование денежными средствами. Таким образом, после возврата ей денежных средств, на начало ноября 2019 года сумма денежных накоплений составила 43 060 750 рублей 89 копеек.

12.11.2019 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 17 067 000 рублей, в офисе по адресу: <...> – Б, он также составил и передал расписку о том, что за пользование ее денежными средствами он будет оплачивать проценты, в размере 10% годовых, ежемесячный платеж составил 101 390 рублей. По данному займу Кириенко выплатил сумму займа и проценты в полном объеме, по данному займу претензий нет. После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 17 067 000 рублей 00 копеек в качестве займа, 12.11.2019 ее денежные накопления составили 25 933 750 рублей 89 коп.

12.03.2020 она купила дом по адресу: <...>, для проживания, за 3 600 000 рублей 00 копеек, поэтому в середине марта 2020 года осталась сумма накоплений в размере 22 393 750 рублей 00 копеек. В марте 2020 года (точную дату не вспомнила) ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 17 067 000 рублей 00 копеек - денежные средства, переданные ею ФИО1 в качестве займа.

Все случаи передачи денежных средств в качестве займа ФИО1, описанные выше, осуществлялись в его офисе, лично ему в руки, а после, в ее присутствии он вносил деньги в кассу своего предприятия. Бухгалтером на предприятии ФИО1 в период 2016 – 2020 годов работала ФИО11 Именно ФИО12 в ее присутствии ФИО1 передавал денежные средства. Таким образом, после возврата указанной суммы денег, на начало ноября 2019 года сумма ее накоплений составила 39 460 750 рублей 89 копеек.

В 2020 году она продолжала заниматься предпринимательской деятельностью, доход от которой составил за 2020 год 15 177 570 рублей, что подтверждается движением денежных средств по кассе, что подтверждается сведениями, имеющимися в личном кабинете «Такском» (поступления наличных денежных средств через кассовый аппарат). Таким образом, после возврата принадлежащих ей денежных средств, на начало сентября 2020 года, сумма накоплений составила 54 638 320 рублей 89 копеек.

В середине сентября 2020 года ФИО1 обратился к ней с просьбой о предоставлении очередного займа. На тот момент она хотела вложить накопившиеся у нее сбережения в нежилые помещения либо в другую недвижимость, однако ФИО1 стал ее уговаривать, убеждая, что на тот период времени, невыгодно вкладывать денежные средства в недвижимость, и выгоднее отдать деньги ему для развития его бизнеса. В свою очередь ФИО1 обещал выплату процентов. ФИО1 очень активно ее убеждал, говорил, что остро нуждается в деньгах. Поэтому она, согласившись передать ему денежные средства в сумме 13 467 000 рублей 00 копеек.

Для заключения договора займа от 16.09.2020 и передачи денежных средств ФИО1 приезжал из г.Новосибирска в г.Барнаул, где они встретились встреча и передача денежных средств состоялась в принадлежащем ФИО1 автомобиле. При этом никто не присутствовал. Таким образом, 16.09.2020 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 13 467 000 рублей 00 копеек, при этом он составил и передал ей расписку о том, что они договорились с ним, что за пользование ее денежными средствами ФИО1 будет оплачивать ей проценты в размере 10% от суммы займа, ежемесячный платеж составил 112 225 рублей, сроком до 16.03.2021.

После передачи ФИО1 денежных средств в сумме 13 467 000 рублей 00 копеек в качестве займа, у нее на 16.09.2020 осталась сумма накоплений в размере 41 171 320 рублей 89 копеек.

18.08.2021 она продала принадлежащий ей на праве личной собственности дом, по адресу: <...>, за 6 950 000 рублей 00 копеек, указанную сумму денег она прибавила к своим сбережениям, сумма которых на 18.08.2021 составляла 41 171 320 рублей 89 копеек. Таким образом, на 18.08.2021 общая сумма сбережений составила 48 121 320 рублей 80 коп.

ФИО1 убеждал ее, что ему опять срочно нужны для бизнеса денежные средства, которые помогут ему получить большую прибыль, и тогда он сможет возвратить все денежные средства, переданные ему в качестве займа ранее – 16.09.2020, а так же выплатить все проценты, предусмотренные договором займа. Она поверила ФИО1, так как он был очень убедителен, а также в связи с тем, что он в этот момент продолжал выплачивать проценты по договору займа от 16.09.2020.

Для заключения договора займа от 03.09.2021 и для передачи денежных средств по данному договору, ФИО1 приезжал из г.Новосибирска к ней домой по адресу: <...> Е, кв. 49, где 03.09.2021 состоялась передача денежных средств в качестве займа в сумме 20 211 450 рублей 00 копеек, ФИО1 составил и передал ей расписку о том, что они договорились, что за пользование денежными средствами ФИО1 будет оплачивать проценты в размере 10% от суммы займа, ежемесячный платеж составил 168 429 рублей, сроком до 03.03.2022.

16.09.2020 и 03.09.2021, когда ФИО1 приезжал для заключения с ней договоров займа и передачи денег, она убеждала его съездить и повидаться с сыном, который проживал с супругой ФИО1 (ФИО10) в г. Барнауле и он 16.09.2020, 03.09.2021 присылал ей фотографии и видео, свидетельствующие об этих встречах.

ФИО1 оплачивал ей проценты по указанным договорам займа от 16.09.2020 и 03.09.2021 до февраля 2022 года. В феврале 2022 года он прислал лишь часть процентов (точную сумму не смогла вспомнить).

Так, в период с 15.01.2020 по 09.12.2021 в основном денежные средства (проценты по договору займа) ФИО1 передавал ей через его бухгалтера – ФИО24, при чем, первое время ФИО12 передавала ей указанные деньги в кассе офиса, расположенного по адресу: <...> следующим образом: она (ФИО3) приходила к бухгалтеру, последняя выписывала кассовый ордер, с которым она (ФИО3) проходила в кассу и получала денежные средства.

После 21.05.2021, она встречалась с ФИО11, в автомобиле, поскольку последняя назначила встречу по адресу: <...>. Она (ФИО3) подъезжала по вышеуказанному адресу, где ФИО12 садилась к ней в автомобиль и передавала денежные средства. Последующие 3 раза (после 21.05.2021, а именно 22.06.2021, 17.07.2021, 09.12.2021) она встречалась с ФИО12 рядом с домом последней, по адресу: <...>, около магазина «Ярче»: ФИО12 назначала встречу, куда она (ФИО3) приезжала.

До 03.09.2021 сумма переданных ей денежных средств от ФИО1 через ФИО24 составляла 112 225 рублей, а после 03.09.2021 сумма процентов увеличилась, так как был заключен дополнительный займ.

Какую точно сумму денег ей передавала ФИО12 от ФИО1 09.12.2021 она не помнит.

Кроме того, ФИО1 дважды передавал денежные средства через свою мать ФИО13, в том числе 11.01.2022, какие были суммы не смогла вспомнить, поскольку ФИО1 передавал разные суммы, которые не превышали оговоренные проценты.

Также, ФИО1 передавал ей деньги (проценты по договору займа от 2020 года), через ФИО14: накануне 10.10.2021 в ходе телефонного разговора с ФИО1 последний пояснил, что в г. Барнаул он ближайшее время приезжать не планирует, поэтому передаст денежные средства около 200 000 рублей, более точную сумму не смогла вспомнить через ФИО14. Поэтому 09.10.2021 она написала ФИО14, договорилась о встрече на 10.10.2021 по адресу: <...>. В указанные время и месте они встретились с ФИО14, который передал ей денежные средства от ФИО1 08.11.2021 денежные средства виде процентов по договору займа от ФИО1 она снова забирала у ФИО14, по адресу: <...> автосалон «Союз». О том, что ФИО1 передаст указанные деньги через Редкозубоа ей также стало известно от самого ФИО1, по телефону, накануне встречи с ФИО14. Какую сумму передавал ФИО1 через ФИО14 она не смогла вспомнить, но сумма составляла примерно около 200 000 рублей.

После февраля 2022 года, ФИО1 перестал выплачивать проценты. Она неоднократно звонила ему, просила возвратить денежные средства, переданные ему по вышеуказанным договорам займов и проценты, однако ФИО1 постоянно уходил от ответа, в мае 2022 года она снова сообщила ФИО1 о необходимости вернуть вышеуказанные денежные средства, на общую сумму 33 678 450 рублей, на что тот (ФИО1) сообщил, что отдаст денежные средства позже (т.2 л.д.156-165, 166-171, 174-175, 176-178, 179-181).

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 дополнительно пояснила, что переписка в приложении «Ватсапп» с ФИО1 и бухгалтером ФИО16 является неоспоримым доказательством того, что ею действительно по договорам займа были переданы ФИО1 соответственно денежные средства в сумме 13 467 000 рублей 00 копеек 16.09.2020 и 03.09.2021 - 20 211 450 рублей 00 копеек. Данная переписка является доказательством того, что указанные денежные средства ФИО1 похитил у нее мошенническим путем, причем умысел на хищение у него возник еще до 16.09.2020.

Согласно протоколов осмотра предметов обратила внимание на некоторые из них и дала по ним пояснения:

15.09.2020 в переписке ФИО16 со своего сотового телефона (абонентский ***), которая в контактах записана как «Таня Бухгалтер», просит ее (ФИО3) скинуть ей фото своего паспорта для заполнения договора, что она и сделала.

В данной переписке идет речь о составлении договора займа, согласно которому она 16.09.2020 передала ФИО1 денежные средства в сумме 13 467 000 рублей 00 копеек, о чем он составил расписку, которую она приобщила к материалам уголовного дела. Однако, учитывая, что ФИО1 в сентябре 2020 года уже проживал в г.Новосибирске, а также, учитывая, что она занимала ему большую сумму денег, она решила подстраховаться и попросила ФИО1 помимо расписки подписать договор займа, что он и сделал позже, после того, как получил паспорт, то есть 17.09.2020. Договор займа мы не подписали 16.09.2020, так как у ФИО1 не был еще получен паспорт и он приехал в г.Барнаул за деньгами без паспорта. Я ничего предосудительного в том, что договор будет оформлен другой датой, не видела, и не вижу сейчас, так как договор подтверждал расписку, являлся более развернутой формой расписки. Расписку она считала простой формой договора.

Следующая переписка с ФИО11 18.09.2020 подтверждает данное обстоятельство. В данной переписке ФИО24 сообщает ей, что ФИО1 получил паспорт, 23.09.2020 ФИО24 сообщает, что ФИО1 подписал договор и пересылает ей (ФИО3) на почту проект договора займа, сообщает, что ФИО1 подписал его. Позже, уже ближе к концу сентября 2020 года, подписанный договор ФИО1 переслал бухгалтеру, а она передала его ей (ФИО3), ФИО1 подписал договор займа 16-м сентября 2020 года, т.е. тем днем, когда он получил деньги и написал расписку о получении взаймы 13 467 000 рублей 00 копеек под 10 % годовых за пользование ее денежными средствами, с ежемесячной выплатой 16-го числа каждого месяца, в размере 112255 рублей, а она подписала его 17-м сентября 2020 года, т.е. тем днем, когда ФИО1 получил паспорт. Ничего предосудительного в этом она не видела, так как договор только дублирует расписку от 16.09.2020.

Последующая переписка между ФИО3 и ФИО11, которой последняя сообщает ей (ФИО3), что она может приехать и получить денежные средства, которые выплачивались ФИО1 в качестве процентов согласно расписке от 16.09.2020 и договору займа, который дублировал данную расписку и который был подписан и мной и ФИО1 Из указанной выше переписки видно, что ФИО24 была в курсе того, что ФИО1 занял у ФИО3 денежные средства и передает ей (ФИО3) через ФИО24 проценты по договору займа именно 16 числа каждого месяца, как предусмотрено условиями договора займа, либо чуть позже. Из переписки следует, что ФИО24 осведомлена о наличии финансовых обязательств со стороны ФИО1 перед ФИО3

Согласно договору займа от 16.09.2020 ФИО1 должен был возвратить ей сумму займа в размере 13 467 000 рублей не позднее 16.03.2021. В марте 2021 она вела переписку с ФИО1 о переподписании договора займа от 16.09.2020. Они хотели составить и подписать новую расписку и договор займа на тех же условиях, о чем она ведет речь в переписке с ФИО24 25.03.2021 года и 29.03.2021. Однако, в последующем переподписывать договор займа и расписку от 16.09.2020 года они не стали, а договорились о том, что ФИО5 С,С. продолжит выплачивать ей проценты по договору займа от 16.09.2020, что ФИО1 и продолжил делать, о чем и свидетельствует вышеуказанная переписка с ФИО24

Данными действиями ФИО1 усыпил ее бдительность. Каждый месяц, начиная с 16.09.2020, ФИО1 пересылал ей денежные средства в размере 112 255 рублей - проценты за пользование ее денежными средствами, что подтверждается перепиской с бухгалтером и самим ФИО1 Сейчас она понимает, что у него была цель - забрать у нее все ее сбережения. Именно поэтому он, надеясь в дальнейшем все-таки уговорить ее, продолжал выплачивать ей проценты по договору займа от 16.09.2020.

ФИО1 продолжал ее уговаривать и 03.09.2021 она передала ФИО1 в качестве займа денежные средства в сумме 20 211 450 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается тем, что 31.08.2021 ФИО1 в приложении «Ватсапп» прислал ей фотографию своего паспорта для составления проекта договора займа и расписки. Обращает внимание на то обстоятельство, что ранее они никогда не обменивались копиями паспортов. Только один раз она присылала бухгалтеру ФИО24 копию паспорта - перед заключением договора займа 16.09.2020, и он единожды присылал ей копию паспорта - перед заключением второго договора займа 03.09.2021.

Также, факт заключения договора займа и передачи ею ФИО1 денежных средств подтверждается перепиской от 02.09.2021, в которой ФИО1 сообщает ей, что выезжает в г.Барнаул. 03.09.2021 она сообщает ФИО1, что с 13-20 она дома одна. ФИО1 в переписке сообщает ей, что он приедет после обеда попозже. А в 17 ч. 33 мин. пишет ей, что едет в ее сторону. Данная переписка подтверждает тот факт, что именно 03.09.2021 ФИО1 приезжал к ней домой в г.Барнаул по адресу: ул.Островского, 68-Е, кв. 49, где она передала ему денежные средства в сумме 20 211 450 рублей взаймы под 10 % годовых с условием ежемесячной выплаты процентов в размере 168 429 рублей, о чем ФИО1 написал расписку и они подписали с ним договор займа.

Тот факт, что ФИО1 03.09.2021 находился в г.Барнауле и встречался с нею с целью заключения договора займа и получения денежных средств, подтверждается также фотографией, которую 04.09.2021 ФИО1 прислал ей в приложении «Ватсапп». На данной фотографии он изображен со своим сыном Левой, который проживает в г.Барнауле со своей матерью - ФИО10 Она сама попросила ФИО1 съездить к Леве в гости. В подтверждение того, что он выполнил ее просьбу, ФИО1 и прислал ей фотографию с сыном 04.09.2021.

После этого, в период времени с 15.01.2020 по 09.12.2021 денежные средства (проценты по договорам займов) ФИО1 передавал ей через ФИО24, что подтверждается перепиской от 09.12.2021, 04.02.2022.

После заключения договора 03.09.2021 ФИО1 передал ей в качестве процентов за пользование денежными средствами один раз 150 000 рублей, второй раз - 170 000 рублей, и еще дважды по 200 000 рублей. Данные факты подтверждаются ее перепиской с бухгалтером и самим ФИО1 Обращает внимание, что эти платежи превышают предусмотренный первым договором от 16.09.2020 ежемесячный платеж за пользование денежными средствами, что подтверждает тот факт, что она по второму договору займа передала ФИО1 20 211 450 рублей. В феврале ФИО1 прислал ей только часть суммы процентом, а в марте вообще перестал высылать ей денежные средства - проценты по договорам займов.

Об этом она неоднократно писала ФИО24 18.05.2022, 20.05.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, 14.07.2022, 29.07.2022. В данной переписке 18.05.2022 она сообщает ФИО24, что ФИО1 написал ей, что передал ей - ФИО24, денежные средства для ФИО3 - проценты по договорам займов. ФИО24 отвечает ей, что ничего об этом не знает, она вообще не в городе, и предлагает ей решать вопросы напрямую с ФИО1

20.05.2022 она (ФИО3) написала ФИО24, что не может никого обвинять, но где-то между ФИО24 и ФИО1 ее деньги 20 251 450 рублей. Она имела ввиду сумму последнего займа ФИО1 от 03.09.2021. Набирая эту сумму, она случайно ошиблась в одной цифре. Сумма займа была 20 211 450 рублей. Она писала ей только о сумме последнего займа, так как, возможно, о первом займе они говорили до этого по телефону, так как с ФИО24 не только переписывались, но и неоднократно общались непосредственно по телефону. ФИО24 ответила в этот же день, что деньги находятся у ФИО1, у нее их нет. При этом в переписке 20.05.2022 ФИО24 не опровергает сумму, превышающую 20 миллионов рублей, так как была в курсе того, что она передавала и такую сумму ФИО1 Также, в переписке от 12.07.2022 и 13.07.2022 она сообщает ФИО24 о том, что ФИО1 не возвращает ей деньги, которые брал. На это сообщение ФИО24 сообщает, что она ее прекрасно понимает, но помочь ничем не может, так как была лишь наемным работником. При этом она также сообщает, что, по ее мнению, деньги нужно искать у всей семьи ФИО1, т.е. у него самого и ФИО51. Только они, пишет ФИО11, смогут пояснить куда они их потратили и когда вернут.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются и перепиской, которую она вела в приложении «Ватсапп» с ФИО1, абонентский номер телефона <***>. 19.03.2021 она написала ФИО1 и спросила его - Ты в Барнауле? На что ФИО1 ответил, что он приедет вечером. Она сообщаю ему, что хотела забрать деньги. Она имела ввиду проценты по договору займа от 16.09.2020. Также, она пишет ему, что нужно переподписать договор, они договариваются с Кириенко встретиться во вторник. В данной переписке речь идет о переподписании договора от 16.09.2020, поскольку по условиям данного договора ФИО1 должен был вернуть ей основную сумму займа и проценты по нему не позднее 16.03.2021, но они договорились о продлении данного договора.

24.03.2021 ФИО1 в приложении «Ватсапп» присылает ей файл, при открытии которого она обнаружила расписку от 12.03.2021, написанную и подписанную рукой ФИО1 о том, что он получил от нее - ФИО3 денежные средства в сумме 13 467 000 рублей, и обязуется вернуть их не позднее 12.09.2021, а также оплатить проценты в размере 10 % годовых. При этом ФИО1 пишет ей, что деньги и расписка находятся у Татьяны. Данная переписка подтверждает тот факт, что ФИО1 действительно взял у нее (ФИО3) взаймы по договору займа от 16.09.2020 денежные средства в сумме 13 467 000 рублей. Однако, так и не вернул. После того, как ФИО1 не возвратил основную сумму займа, он написал новую расписку 16.03.2021, тем самым они продлили срок договора займа от 16.09.2021.

Также, сообщения ФИО1 подтверждают тот факт, что он выплачивал ей ежемесячно проценты по договору займа от 16.09.2020. Обращает внимание, что вся переписка о передаче денежных средств с ФИО1 также ведется именно в районе 16-го числа каждого месяца, т.е. именно в тот срок, который предусмотрен договором в качестве даты выплаты процентов за пользование денежными средствами по условиям договора и расписки от 16.09.2020.

Переписка с ФИО1 от 02.09.2021 и 03.09.2021 свидетельствует о том, что для заключения с нею договора займа от 03.09.2021 на сумму 20 211 450 рублей 00 копеек и получения от нее данной суммы ФИО1 приезжал из г.Новосибирска в г.Барнаул. Передача денежных средств состоялась у нее дома по адресу: <...> - Е, кв. 49. При этом ФИО1 составил и передал ей расписку, договор займа о том, что за пользование ее денежными средствами ФИО1 будет оплачивать проценты в размере 10 % от суммы займа, ежемесячный платеж составил 168 429 рублей; сроком до 30.03.2022.

Переписка от 01.10.2021 и 04.10.2021 свидетельствует о том, что ФИО1 планировал самостоятельно приехать в г.Барнаул для передачи денежных средств - процентов по договорам займа от 16.09.2020 и 03.09.2021. Однако, у него не получилось. В переписке от 07.10.2021 ФИО1 сообщает ей, что денежные средства он отправит с грузом. Он пишет, что сегодня, груз пойдет. Однако, фактически никакого груза ФИО1 уже никуда не направлял, и денежные средства передавать не собирался. В этот период, т.е. октябрь 2021 года, в Арбитражном суде уже находилось заявление от банка о признании ФИО1 банкротом. Это заявление находилось в суде уже и в сентябре 2021 года, когда ФИО1 взял у нее деньги по второму договору займа. Однако, ей этот факт еще не был известен. И это обстоятельство является неоспоримым доказательством мошеннического умысла в действиях ФИО1

В переписке от 08.10.2021 ФИО1 сообщает ей, что денежные средства передал мне с ФИО14. 10.10.2021 она сообщает ФИО1, что забрала деньги у ФИО14 в сумме 150 000 рублей.

Переписка от 02.11.2021, 07.11.2021, 08.11.2021 также свидетельствует о том, что ФИО1 передавал ей денежные средства 170 000 рублей - проценты по договорам займа от 16.09.2020 и 03.09.2021 через ФИО14, который приезжал из Новосибирска. Отмечает, что в настоящее время она не помнит, по какому конкретно займу привозил ей денежные средства ФИО14 в октябре и ноябре 2021 года, так как практически сразу после заключения договора займа 03.09.2021, ФИО1 начал задерживать выплаты процентов, выплачивал их неполными суммами. Хотя до 03.09.2021 выплаты шли своевременно и в полной сумме.

При этом за октябрь она получила от ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, а за ноябрь - 170 000 рублей, каждая сумма превышает сумму процентов по договору займа от 16.09.2020, которая составляла 112 225 рублей в месяц. Этот факт свидетельствует о том, что ФИО1 действительно получил у нее денежные средства по второму займу от 03.09.2021 и выплачивал с этого времени увеличенную сумму процентов по обоим займам.

Переписка от 08.12.2021 и 09.12.2021 с ФИО1 свидетельствует о том, что деньги - проценты по договорам займа от 16.09.2020 и 03.09.2021 он передал Татьяне (бухгалтеру), а она сообщает ему, что написала Тане и мы с ней договорились встретиться 09.12.2021. В указанное время она встретилась с ФИО24 и забрала у нее денежные средства - проценты по договорам займа от 16.09.2020 и 03.09.2021, которые ей передал ФИО1 Вышеизложенная переписка подтверждает факт наличия у ФИО1 долговых обязательств перед нею согласно условиям договоров займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает факты выплаты ей процентов в установленные договорами даты. Также, переписка свидетельствует об осведомленности ФИО24 о долговых финансовых обязательствах у ФИО1 перед ФИО3

Сразу же, после получения второго займа ФИО1 начал обманывать ее, затягивая с выплатой процентов по договорам займа. Об этом свидетельствует их переписка от 04.01.2022 и 05.01.2022 и разговор по телефону в приложении «Ватсапп», в ходе которых он просил у нее отсрочку по выплатам процентов. В переписке от 01.02.2022 ФИО1 сообщает ей, что отправит деньги с грузом вечером. Однако, ФИО1 обманул ее, и уже 04.02.2022 она отправляет ФИО1 скрины переписки с Таней (бухгалтером), в которой она сообщает, что ФИО1 только планирует передавать для ФИО3 денежные средства через автобусы, а она должна будет их забрать на автовокзале. В феврале она получила от ФИО1 только часть процентов по договорам займов от 16.09.2020 и 03.09.2021.

С марта 2022 года ФИО1 вообще перестал выплачивать какие-либо денежные средства по договорам займов. С января 2022 года она начала подозревать, что ФИО1 решил ее обмануть и завладеть ее денежными средствами. Поэтому в марте месяце она уже писала ему различные сообщения с той целью, чтобы каким-то образом получить от него свои денежные средства.

Вся последующая переписка с 02.05.2022 по 05.06.2022 между нею и ФИО1 свидетельствует о том, что ФИО1 не отрицает своих долговых обязательств перед нею, при этом всячески вводит ее в заблуждение, целенаправленно отдаляя дату возврата денежных средств, признает тот факт, что просрочил выплату долговых обязательств. Тот факт, что ФИО1 «тянул время», обманывая ее, свидетельствует о наличии в его действиях мошеннических действий.

Протоколом очной ставкой между потерпевшей ФИО3 и обвиняемым ФИО1, согласно которому потерпевшая ФИО3 подтвердила ранее данные показания. Дополнительно пояснила, что о банкротстве ИП ФИО1 она узнала от своего юриста, когда обратилась за консультацией по вопросу невозврата ФИО1 денежных средств по двум вышеуказанным займам. Это было в мае 2022 года. Во время консультации юрист посмотрела в сети Интернет информацию о ИП ФИО1 и сказала что он банкротится, то есть в Арбитражном суде Алтайского края находится банкротное дело. На тот момент ФИО1 перестал с ней общаться и ничего не пояснял ей, в том числе о своем банкротстве.

Об ухудшении финансового положении ФИО1 ей ничего не было известно, кроме того, ФИО1 ей рассказывал об успешно развивающемся его бизнесе. С ФИО1 они встречались ежемесячно, в том числе когда она приезжала к нему в офис за процентами по вышеуказанным займам, в это время он показывал ей движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему, полученное в результате предпринимательской деятельности. Также штат его сотрудников был большим, было 5 бухгалтеров. Кроме того, ей известно, что у ФИО1 имелось 3 филиала, 28 пунктов выдачи автозапчастей по всей РФ, все это ей было известно со слов ФИО1, финансовые документы, касающиеся предпринимательской деятельности ФИО1 она не проверяла. Кроме того, ФИО1 со своей семьей жили обеспеченно, ездили отдыхать, на карте ФИО10 было по 300 000 рублей (со слов ФИО10), также они передвигались на дорогостоящих автомобилях, ребенок учился в платной школе, то есть образ жизни ФИО1 свидетельствовал о высоком доходе от его бизнеса.

После исполнения ФИО1 долговых обязательств по ранее выданным займам, за исключением договора займа от 16.09.2020 и от 03.09.2021 она отдавала ФИО1 оригиналы договоров, таким образом данные займы аннулировались. Иные документы не составлялись.

В ходе очной ставки обвиняемый ФИО1 воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний (т.6 л.д.85-100).

Показаниями свидетеля ФИО26, согласно которым около 7 лет (примерно с 2012 года по 2019 год) она работала у ФИО3, в магазине «Виктория», расположенном по адресу: <...>, в ТЦ «Гипермаркет Алтай», менеджером по продажам корпусной мебели. В 2018 году, при ведении предпринимательской деятельности, наличие кассового аппарата не было обязательным, но на сколько помнит, со слов ФИО3, необходимо было вести тетрадь, с указанием сведений о приходах и расходах денежных средств. Куда предоставлялась указанная выше информация ей не известно, но тетрадь ФИО3 была заведена и заполнялась менеджерами по продажам. На тот период в магазине «Виктория» работали она и другие сотрудники, всеми посменно велась тетрадь, куда вносились данные о продажах товара, суммах, остатке наличных денежных средств. Записи, имеющиеся в указанной отражали информацию о фактических суммах денежных средств, поступивших, наличными за счет продаж товара магазина. Данная книга велась именно в 2018 – 2019 годах, то есть даты, указанные карандашом на оборотной стороне обложки книги соответствуют времени ее заполнения.

Ей известно, что ФИО3 и ФИО1 были знакомы на протяжении длительного времени, также ей известно со слов ФИО3, что последняя периодически занимала денежные средства ФИО1, в каком размере, для каких целей не известно. Предполагает, что ФИО3 могла хранить деньги, в виде выручки от продажи мебели в наличном виде. ФИО3 всегда создавала образ состоятельного человека, а именно у нее всегда были дорогие автомобили, она часто ездила на дорогостоящие курорты и т.д. По ее мнению у ФИО3 в 2020 -2021 годах могли быть деньги в сумме около 33 000 000 рублей, в том числе такая сумма денег могла быть «на руках», в том числе наличные. Бизнес ФИО3 был успешным, приносил хороший доход, кроме того, у нее имелась недвижимость (т.2 л.д.232-234).

Показаниями свидетеля ФИО23, согласно которым у нее в собственности имелось нежилое помещение в жилом доме магазина продовольственных товаров на 1 этаже литер А, общей площадью 42,7 кв. м, расположенное по адресу: г.Барнаул, ул.80 Гвардейской дивизии, 20. Данное помещение ФИО3 на основании договора дарения от 09.02.2004, зарегистрированного в ЕГРП 19.02.2004 за № 22-01/63-18/2004-374, переоформила на нее (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2006, № 22АА 338086). Не смотря на то, что помещение по вышеуказанному адресу по документам принадлежало ей на праве собственности, фактически владельцем по прежнему оставалась ФИО3, она распоряжалась и владела данным помещением. Она значилась собственником данного помещения только формально. Для чего осуществляюсь переоформление нежилого помещения ей не известно, ФИО3 об этом ничего не говорила. В 2017 году ФИО3 сказала, что данное помещение она (Потерпевший №1) продает, и что нужно съездить в МФЦ, где сторонами был подписан договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также на сделке присутствовали Потерпевший №1, мужчина – супруг покупателя ФИО27 После подписания данного договора, они с ФИО3, и супругом покупателя ФИО27 сели в машину Потерпевший №1, расположенную рядом с вышеуказанным МФЦ, (ФИО3 и супруг ФИО27 сели на передние сидения автомобиля, она сзади), ФИО27 в автомобиль не садилась. В это время, ДД.ММ.ГГГГ, в автомобиле ФИО3 супруг ФИО27 передал Потерпевший №1 денежные средства в наличной форме в размере 3 700 000 рублей. Данные денежные средства принадлежали ФИО3, ее денежных средств из указанной суммы не было. Указанными денежными средствами ФИО3 распоряжалась самостоятельно, каким образом ей не известно (т.2 л.д.236-238).

Показаниями свидетеля ФИО28, согласно которым у ее отца ФИО29 в собственности находился жилой дом с земельным участком по адресу: <...>. В 2020 году он продал эти дом и земельный участок ФИО3 за 2 675 000 рублей. ФИО3 оплатила дом и земельный участок наличными деньгами, факт оплаты данной недвижимости подтверждается распиской (т.2 л.д.242-244).

Показаниями свидетеля ФИО30, согласно которым в 2021 году на сайте Авито она нашла объявление о продаже дома по адресу: <адрес>, созвонилась с продавцом, по указанному в объявлении номеру телефона, договорилась о встрече. При встрече она познакомилась с продавцом и собственником данного дома ФИО3, осмотрела дом, обговорили с ФИО3 условия сделки, а 18.08.2021 зарегистрировали договор купли – продажи вышеуказанного дома в МФЦ. Стоимость дома составляла 6 950 000 рублей, однако, в МФЦ было подписано 2 договора: договор купли – продажи дома и земельного участка от 18.08.2021, в котором указана стоимость дома и земельного участка - 2 675 000 рублей; договор купли – продажи неотделимых улучшений от 18.08.2021, в котором цена неотделимых улучшений составляла 4 275 000 рублей. Стоимость дома составляла собой сумму по 2 вышеуказанным договорам. После подписания указанных договоров, она передала денежные средства в размере 6 950 000 рублей сотруднику МФЦ, а после получения выписки из ГРН о внесении ее в качестве собственника дома по вышеуказанному адресу, указанные деньги были выплачены ФИО3 (т.2 л.д.242-244).

Показаниями свидетеля ФИО43, согласно которым с ФИО1 он знаком со школьных времен, они учились в одном классе, после окончания школы, они также поддерживали отношения и поддерживают их по настоящее время, однако в последние несколько лет, они стали редко общаться, общение ограничено телефонными разговорами, он видел ФИО1 в последний раз около 3 лет назад. С ФИО3 он познакомился на свадьбе у ФИО1 и ФИО51, которая являлась подругой ФИО3 Ему известно, что ФИО51, ФИО1, ФИО3 в течении длительного времени, часто общались, встречались.

ФИО1 занимался предпринимательской деятельностью, у последнего была сеть магазинов автозапчастей. В дела ФИО1, касаемых предпринимательской деятельности он не вникал, в том числе ему не были известны подробности о финансовых делах ФИО1 Однако, они с ФИО5 разговаривали около 3 лет назад, то есть примерно в 2021 году, когда точно не смог вспомнить, в холодное время года, ФИО1 говорил, что у него (ФИО5) дела в бизнесе идут не очень хорошо, речь шла о банкротстве. Также в ходе этого разговора Кириенко С. сказал, что в любом случае будет заниматься предпринимательской деятельностью.

О займах ФИО1 у ФИО3 ему стало известно от самого ФИО1, несколько лет назад, в ходе телефонного разговора, когда рассказал, что к нему (ФИО1) приехала ФИО3, с якобы каким-то мужчиной и требовала вернуть деньги. Больше ему ничего по этому поводу не известно, подробностей ФИО1 не рассказывал. Кроме того, с ним, так же несколько лет назад разговаривала ФИО3, которая просила поговорить с ФИО1, чтобы последний отдал ей деньги, суммы она не озвучивала. Но он не смог помочь ФИО3, поскольку с ФИО1 он не так часто поддерживает отношения. Поскольку ФИО3, в течение всей жизни занималась бизнесом, то предполагает, что у нее могли быть денежные накопления, в том числе в размере 33 000 000 рублей (т.3 л.д.7-9).

Показаниями свидетеля ФИО11, согласно которым примерно в период с 2011 года по 2018 года она работала главным бухгалтером ИП «ФИО1», офис располагался по адресу: <...>; а в период с 2018 года по весну 2021 года, она работала главным бухгалтером ООО «Эмекс – НСК» (насколько помнит – с апреля 2018 года, офис располагался по адресу: <...>, а с 2020 года офис располагался по адресу: <адрес>, Павловский тракт, 32б).

В указанные офисы, по данным адресам, часто приезжала ФИО3 Со слов ФИО1 ей известно, о том, что он периодически занимал деньги у ФИО3, как часто не знает, в каких суммах и с какой целью не знает. Она передавала денежные средства от ФИО1 ФИО3, 2 или 3 раза после своего увольнения, то есть после весны 2021 года. На тот момент ФИО1 жил в г.Новосибирске и денежные средства он передавал посредством «бла – бла кар», либо автобусом, по его просьбе она встречала деньги в г.Барнауле, они были спрятаны в упаковке (если не ошибается), при получении денег, она упаковку не вскрывала, денежные средства не пересчитывала. Когда они встречались с ФИО3, то последняя пересчитывала при ней деньги, ее все устраивало. Что именно за деньги она передает от ФИО1 ФИО3, ей не было известно, но она предполагала, что данные деньги – это возврат долга от ФИО1 к ФИО3

На сколько ей известно, все суммы, значимые по займам, ФИО1 возвращал ФИО3, а именно, по распоряжению ФИО1 денежные средства выдавались из кассы ИП ФИО1, выдавал кассир. В случае получения личных денежных средств предпринимателя (ФИО1) их поступление в кассу предприятия оформлял материально – ответственное лицо (кассир), который должен был оформить поступление денег в кассу, приходно-кассовым ордером. На тот период было много кассиров, она их не вспомнила. Насколько она помнит, она не присутствовала при внесении ФИО1 личных денег на счет предприятия. Допускает, что она могла отправить проект договора займа, между ФИО1 и ФИО3, но не вспомнила, чтобы она готовила проект данного договора (т.2 л.д.194-196, 198-202).

Протоколом очной ставкой между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО24, согласно которому потерпевшая ФИО3 пояснила, что ФИО24 знала о том, что она привозила денежные средства ФИО1 в офис, сначала на Павловском тракте в г.Барнауле, номер здания 32 (пояснила, что может ошибаться с номером здания), потом в офис на Павловском тракте, 45 в г.Барнауле (пояснила, что может ошибаться с номером здания). Во время передачи денег ФИО11 находилась в соседнем кабинете от ФИО1, со слов последнего ей было известно, что данные денежные средства, переданные ФИО1 в займ он в последующем передавал ФИО24, для внесения денег в кассу предприятия. Она видела факт передачи принадлежащих ей денежных средств по займу в руки ФИО24 от ФИО1 Один раз, когда именно и сумму денежных средств не вспомнила. У ФИО24 была папка, в которой хранились приходно-расходные документы по движению принадлежащих ей (ФИО3) денежных средств, переданные по распискам ФИО1 (в займ), данную папку она видела, и документы в ней, ей не известно кто изготавливал данные документы, но ФИО12 распечатывала их всегда со своего компьютера, давала распиваться в данных документах. В приходно-расходных документах имелась прописанная сумма денежных средств, которые передавала она ФИО5 в займы. Речь идет о займах, которые были возвращены ФИО1, то есть займы, оформленные между ней и ФИО5 до 16.09.2020.

Она передавала деньги ФИО5 в займ под проценты, которые Кириенко оплачивал ежемесячно, она приезжала в офис за данные деньгами (процентами) и ей деньги выдавала девушка кассир, а ФИО12 оформляла (самостоятельно печатала сумму денег, распечатывала) расходно-кассовый ордер, в которых она расписывалась. Денежные средства, переданные от нее ФИО1, последний пересчитывал на денежной счетной машинке, в офисе.

Кроме того, проект договор займа от 16.09.2020 на передачу денежных средств в размере более 13 000 000 рублей скидывала в «Вотс Аппе» ФИО12, для ознакомления и его подписания.

Все суммы займов ФИО12 известны, поскольку она передавала проценты по займам от ФИО1 в размере ровно 10 % от суммы займов, и вместе с процентами ФИО12 давала приходно-расходные документы, в которых она расписывалась, где была указана сумма.

После весны 2021 года, когда она встречалась с ФИО12 рядом с домом последней, для передачи денег (процентов) от ФИО1, ФИО24 также давала ей приходно-расходные документы для подписания, то есть для подтверждения факта получения ею (ФИО3) денег. ФИО54 передавала деньги и в декабре 2021 года.

Свидетель ФИО24 пояснила, что ей известно о том, что ФИО1 занимал у ФИО3 денежные средства, но суммы займов ей не известны. В период с 16.09.2020 по весну 2021 года она передавала денежные средства от ФИО1 ФИО3, в офисе предприятия в г.Барнауле, по Павловскому тракту, 32б, а с весны 2021 года, она передавала денежные средства от ФИО1 ФИО3, 2 или 3 раза после своего увольнения, то есть после весны 2021 года. На тот момент ФИО1 жил в г.Новосибирске и денежные средства он передавал посредством «бла – бла кар», либо автобусом, по его просьбе она встречала деньги в г.Барнауле, они были в упаковке, при получении денег, она не вскрывала упаковку, денежные средства не пересчитывала. Когда они встречались с ФИО3, то последняя пересчитывала при ней деньги, ее все устраивало. Факт передачи денег ФИО3 фиксировался в расходно-кассовом ордере, подписью ФИО3, которые она отдавала ФИО1, когда он приезжал в г.Барнаул. Не отрицает, что могла видеть суммы денег, указанные в проекте договора от 16.09.2020. В приходно-расходных документах сумма займа не указывалась (т.2 л.д.204-207)

Показаниями свидетеля ФИО31, согласно которым в период с 2014 года по весну 2021 года она работала у ИП ФИО1 (в период с 2015 по 2018 года, находилась в декретном отпуске), по выходу из декрета, то есть в декабре 2018 года ее назначили на должность бухгалтера – кассира, в ее обязанности входило прием наличных средств от клиентов, пополнения денежных средств на сайте баланса, выдача наличных денежных средств клиентам или руководителям. Ее рабочее место располагалось в офисе, сначала по адресу: <...>, после офис располагался по ул.Взлетной в г.Барнауле, затем офис снова был перемещён на Павловский тракт в г.Барнауле. Ее кабинет был изолирован от основного помещения офиса, поскольку она вела работу непосредственно с деньгами, для выдачи денег имелось специальное небольшое окно.

С момента ее выхода из декретного отпуска, ежемесячно, в офис приезжала женщина по имени Ольга (ФИО3), она предоставляла расходно-кассовый ордер, в котором была указана сумма к выдаче, суммы в районе 100 000 рублей, может чуть больше или чуть меньше. На основании расходного документа она выдавала этой женщине наличные денежные средства, Ольга расписывалась за получение денег, после чего уходила. В день посещения данной женщиной офиса, ФИО1 заранее предупреждал, что приедет Ольга, говорил, что ей нужно выдать деньги, за что ей выплачивал ФИО1 деньги ей не известно, последний ничего по данному поводу не пояснял. Она не помнит такого, чтобы ФИО1 свои личные денежные средства вносил в кассу предприятия, в том числе в размере 13 467 000 рублей, и в размере 20 211 450 рублей, она только выдавала денежные средства. Кроме этой женщины по имени Ольга никто не получал деньги в таких размерах, из кассы предприятия. В расходно-кассовых документах в основаниях выдачи денег Ольге вероятно были указаны значки процентов, ФИО3 в период с 2018 года по весну 2021 года приезжала ежемесячно за деньгами (т.2 л.д.208-210).

Показаниями свидетеля ФИО14, согласно которым с ФИО1 он знаком около 5 лет. В 2022 году, более точное время не помнит, ему позвонил ФИО1, они встретились и последний попросил передать денежные средства ФИО3, он согласился помочь. ФИО5 передал наличные денежные средства, какая была сумма, он не помнит, но деньги были купюры номиналом 5000 рублей, возможно примерно около 200 000 рублей. Он данные денежные средства привез в г.Барнаул, созвонился с Гардт и при встрече он передал ей всю сумму. Никакие расписки писать ФИО5 его не просил, он только сообщил ФИО1, что передал денежные средства Гардт. Кроме того, в 2022 году к нему также обращался ФИО5 передать денежные средства, обстоятельства передачи денежных средств он не помнит, но скорее всего они были идентичны вышеописанным. Денежные средства им были переданы Гардт, к нему никаких претензий не поступало. Интервал передачи денежных средств между первым и вторым разом примерно несколько месяцев. О том, что у Гардт и ФИО5 имелись договорные отношения и что ФИО5 должен Гардт крупную сумму денежных средств, он узнал позже, когда Гард обратилась к нему лично с просьбой явиться в Арбитражный суд Алтайского края для дачи показаний по делу о банкротстве ФИО5. На данное предложение он согласился и дал аналогичные показания (т.2 л.д.212-215).

Показаниями свидетеля ФИО13, согласно которым ФИО1 является ее сыном. ФИО1 и ФИО3 общались в течение длительного времени, ФИО3 является крестной сына ФИО1 (ее внука), и она вполне допускает, что Гардт давала ФИО5 деньги в займ, в какой сумме не известно. Несколько раз, по просьбе ФИО1 она передавала деньги ФИО3, в какой сумме не знает, не пересчитывала деньги, они находились в конверте. Каждый раз она говорила ФИО3, чтобы последняя их пересчитала, на что Гардт отвечала, что она в курсе сколько денег находится в конверте (т.3 л.д.20-22).

Протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 и свидетелем ФИО13, согласно которой ФИО13 показала, что по просьбе ФИО1 она 2 раза передавала ФИО3 денежные средства, которые были упакованы в бумажный сверток и в конверт, о том, что там находятся именно деньги ей было известно со слов ФИО1, также об этом подтверждала ФИО3, кроме того, когда ФИО1 передавал деньги в коробочке из шоколадки, она открыла ее и видела, что в ней лежат деньги, позвонила Сергею и сказала ему об этом. Он сказал, чтобы она не вникала и никак не прокомментировал что это за деньги. В какой сумме были деньги ей не известно, во время передачи данных денежных средств ФИО3, последняя тоже их не пересчитывала, Гардт всегда говорила, что в курсе в какой сумме ФИО1 передавал деньги. По ее мнению Гардт не пересчитывала деньги, переданные от ФИО5, поскольку та доверяла ему. Она забирала, переданные ФИО1 деньги у водителей маршрутного такси, номера и место их нахождения сообщал ФИО1 Каждый раз были разные водители и автомобили.

Потерпевшая ФИО3 показания свидетеля подтвердила в полном объеме, так же дополнила, что передача денежных средств от ФИО1 через Валентину Николаевну состоялась дважды: в конце 2021 года и в начале 2022 года. Один раз ФИО1 передавал деньги в красной коробочке, которая завернута в сверток, второй раз в упаковке из-под шоколадки и являлись процентами по займам от 2020 года на сумму более 13 000 000 рублей и от 2021 года на сумму более 20 000 000 рублей. Ежемесячно ФИО1 передавал в качестве процентов более 100 000 рублей.

При первой передаче денег, она заметила, что коробочка из-под шоколадки была вскрыта, позже от ФИО1 ей стало известно, что ФИО13 открывала ее и видела, что в данной коробочке находятся денежные средства (т.3 л.д.38-41).

Показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым с ФИО3 она перестала общаться в июне 2020 года, а через год, то есть летом 2021 года, ФИО3 к ней обратилась, рассказала, что ФИО1 не возвращает деньги, которые как она предполагает, ФИО3 давала ФИО5 для бизнеса и за что получала от его проценты. Суммы передачи денежных средств от ФИО3 ФИО1 ей не известны. ФИО3 просила ее позвонить ФИО1 и сказать, чтобы он вернул ей денежные средства, кроме того, ФИО3 ее просила отвезти мать ФИО5 к нему и чтобы мать попросила его вернуть ей (ФИО3) долг. Она отказалась от оказания помощи Гардт, но ФИО1 она писала о том, чтобы он решил вопрос с ФИО3 и они не вмешивали ее в свои проблемы. Также ей известно, что ФИО3 приходила в офис ФИО1 к бухгалтеру, передавала деньги, в каких размерах ей не известно. Деньги ФИО3 давала ФИО1 через бухгалтера под проценты. У бухгалтера в офисе ФИО3 также забирала проценты за пользование денежными средствами, переданными ФИО1 в займы. Как часто она занимала деньги ФИО1 ей не известно, о суммах займа также ничего не знает, но проценты за пользование денежными средствами, переданные в займ, ФИО3 забирала один раз в месяц. Процентная ставка тоже не известна. Ей неизвестно всегда ли ФИО1 возвращал ФИО3 сумму основного долга по займу или нет. Она ни разу не присутствовала при передаче денег ФИО1 от Гардт. (т.2 л.д.222-225).

Показаниями свидетеля ФИО15, согласно которым его супруга ФИО22 с детского сада дружила со ФИО8, которая в последующем вышла замуж за ФИО1, и стала ФИО10. В течении долгих лет, в том числе пока ФИО33 были в браке, они поддерживали дружеское общение. Так, ему было известно, что ФИО1 был предпринимателем, у него была сеть магазинов автозапчастей, в подробности предпринимательской деятельности не вникал. Однако, примерно в 2020 году у ФИО1 наступил кризис в ведении бизнеса, дела стали идти хуже, и на сколько он помнит со слов ФИО33 принял решение банкротиться, и процедура банкротства началась в 2021 году. Некоторые моменты из процедуры банкротства ФИО1 ему были известны, в том числе от ФИО51, например, о том, что все совместно нажитое ФИО33 имущество было заложено им в качестве залога в банках, в том числе и квартира в которой они проживали по адресу: <...>, и в последующем это имущество было конфисковано банками. О том, что ФИО1 был должен ФИО3 большую сумму денег ему было известно со слов ФИО51, когда именно она об этом говорила, не смог вспомнить. Также ему не известно размер суммы долга, условия передачи денег (т.3 л.д.11-14).

Показаниями свидетеля ФИО41, согласно которым ФИО3 является его родной сестрой, также ему знаком ФИО1, с которым они близко не общались никогда, он знал, что ФИО1 является супругом подруги ФИО3 В начале мая 2022 года, точной даты не помнит, по просьбе ФИО3, вместе с ней он поехал в г.Новосибирск, поскольку с ее слов, нужно было перегнать автомобиль в г.Барнаул. В г.Новосибирске они встретились с ФИО1, на улице и последний показал им припаркованный автомобиль марки Форд Мондео, они осмотрели данный автомобиль, сели в салон автомобиля (он сел на водительское сидение, ФИО3 сзади, на пассажирское сидение, а ФИО1, сел спереди на пассажирское сидение. ФИО1 показывал функции автомобиля, в ходе разговора ФИО3 спросила у ФИО1 про деньги, а именно, отдаст ли он ей на этой встречи какую-нибудь сумму денег, ФИО1 ответил, что денег пока нет, а на следующий день после встречи попробует перевести деньги со счета и переведет ей. ФИО3 отнеслась к ответу ФИО1 с пониманием и доверием, больше про деньги ничего не спрашивала, согласилась на передачу денег на следующий день после данной встречи. Отношения между ФИО1 и ФИО3 на протяжении длительного времени сложились доверительные, потому что они дружили семьями, ФИО3 являлась крестной матерью сына ФИО1 Денежные средства у ФИО3 на период с 2020 по 2021 года в размере около 33 000 000 рублей могли быть в наличии (т.2 л.д.259-261).

Показаниями свидетеля ФИО42, согласно которым она знакома с ФИО3 длительное время с 2012 года, в связи с чем ФИО3 было известно о ее профессиональной деятельности (работает юристом) и периодически Потерпевший №1 обращалась к ней за юридической консультацией, в том числе за помощью в оформлении различных документов для суда.

Также, в мае 2022 года ФИО3 обратилась к ней за консультацией по поводу невозврата двух займов ФИО1 В ходе беседы с ФИО3 ей стало известно, что 16.09.2020 между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа, по которому ФИО1 обязался возвратить предоставленную ему от ФИО3 денежную сумму в размере 13 467 000 рублей в срок до 16.03.2021, факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается наличием расписки, написанной последним собственноручно и договором займа от 16.09.2020. Денежные средства выдавались под проценты, а именно 10% годовых, то есть в период с 16.09.2020 по 16.03.2021, ежемесячно, ФИО1 должен был оплачивать ФИО3 проценты по данному займу, а 16.03.2021 вернуть сумму займа – 13 467 000 рублей. Со слов ФИО3 ей также стало известно, что в указанный выше период, ФИО1 ежемесячно оплачивал продуценты по займу, проблем с оплатой не было, после 16.03.2021, ФИО3 и ФИО1 договорились, в устном порядке о продлении срока договора займа, на какой срок ему не известно, то есть на основании данной устной договоренности ФИО1 срок возврата займа продлен, на какой срок ей неизвестно, ФИО1 должен был оплачивать проценты по займу от 16.09.2020 ежемесячно, до возврата суммы займа.

Так же от ФИО3 ей стало известно, что 03.09.2021 между ФИО3 и ФИО1 заключен еще один договор займа, по которому ФИО1 обязался возвратить предоставленную ей денежную сумму в размере 20 211 450 рублей в срок до 03.03.2022, факт получения денежных средств ФИО1 подтверждается наличием расписки, написанной последним собственноручно и договором займа от 03.09.2021. Денежные средства выдавались под проценты, а именно 10% годовых, то есть в период с 03.09.2021 по 03.03.2022, ежемесячно, ФИО1 должен был оплачивать ФИО3 проценты по данному займу, а 03.03.2022 вернуть сумму займа – 20 211 450 рублей.

От ФИО3 ей также было известно, что в феврале-марте 2022 года ФИО1 перестал оплачивать проценты по двум займам, пояснял, что у него трудности с расторжением брака, и денежные средства из оборота в своем бизнесе он использовать не хочет, просил повременить с оплатой процентов и долга, ФИО3 шла на уступки. ФИО3 денежные средства (проценты по займу) приходила забирать на предприятие ФИО1 (магазин «Емекс»), каждый раз получая деньги ФИО3 подписывала расходники. ФИО3 получала денежные средства от бухгалтера, матери ФИО1, ФИО14, всегда в наличной форме.

После полученной информации от ФИО3 на сайте Арбитражного суда она проверила ФИО1 на предмет его банкротства, где увидела, что в отношении него возбуждено дело о банкротстве № А03-11058/2021 от 06.08.2021, о чем сообщила ФИО3, последняя не поверила и отрицала банкротство ФИО1, ФИО3 сказала, что ФИО1 является успешным человеком, у него крупный бизнес, федеральная сеть магазинов автозапчастей, кроме того он является другом на протяжении длительного времени и не может обмануть, ФИО3 сказала, что если бы у ФИО1 были финансовые трудности и он бы банкротился, то он ей бы непременно рассказал об этом. Действительно, в мае 2022 года, внешне трудно было поверить о финансовых трудностях ФИО1, так как у него действительно была сеть магазинов автозапчастей, он арендовал дорогостоящую квартиру в элитном доме в г.Новосибирске, присылал фотографии из развлекательных заведений, ездил на дорогостоящем автомобиле и т.д.

После разговора с ФИО3, последняя созвонилась с ФИО1, не стала говорить об осведомленности его банкротства, только сказала что ей нужны деньги, так как она покупает квартиру, на что ФИО1 попросил подождать с деньгами, а после этого разговора ФИО1 стал жаловаться на здоровье, практически перестал отвечать на сообщения, звонки.

Далее в мае 2022 года, ФИО1 вышел на связь и предложил ФИО3 встретиться, она согласилась, при встрече в г.Новосибирске, ФИО1 предложил ФИО3 передать ей принадлежащий ему автомобиль марки «Лексус», но взамен она должна была не заявлять о себе в качестве кредитора в деле о банкротстве в Арбитражном суде Алтайского края, в отношении него. Стоимость данного автомобиля составляла в среднем около 2 000 000 рублей. ФИО3 не согласилась на условия ФИО1, так как его задолженность составляла более 33 000 000 рублей, что являлось не соразмерной со стоимостью автомобиля. На данную встречу, которая состоялась 30.05.2022, ФИО3 ездила совместно с мастером, который зафиксировал встречу ФИО3 с ФИО1, сфотографировав их со стороны, имеется фотография данной встречи и фотография автомобиля, предлагаемого ФИО1 ФИО3 взамен отказа от требований заявить о себе в качестве кредитора.

После этой встречи, по указанию ФИО3, она оказала юридическое сопровождение и в составлении нужной документации, для включения ФИО3 в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве ФИО1 Арбитражным судом Алтайского края отказано во включении ФИО3 в реестр, по причине того, что по мнению суда ФИО3 с ФИО1 находятся в дружеских отношениях, а также в связи с недоказанностью наличия денежных средств у ФИО3 для предоставления займов ФИО1

Однако, имеются сведения по кассовому аппарату, сведения по банковским счетам, данные о продажах недвижимости, наследственного имущества дочери с 2015 года, свидетельствующие о доходах ФИО3, как индивидуального предпринимателя, суммы доходов превышают суммы займа. Крупных расходов у ФИО3 в указанный период не было, а если бы были, то о них бы знал ФИО1 и он как заинтересованное лицо сообщил бы об этом суду. Никаких подтверждений, о том, что он рассчитался с ФИО3, ФИО1 суду не предоставил, однако сообщил письменно, что он якобы рассчитался с ФИО3 в период рассмотрения дела о его банкротстве.

Кроме того, ФИО1 дает ложные показания, о том, что он с ФИО3 вступили в сговор, чтобы вывести деньги из конкурсной массы, однако эти показания расходятся с его же показаниями, в той части, что Гардт обратилась в Арбитражный суд из-за ссоры с ФИО1 Из переписки Гардт с ФИО1 в WhatsApp невозможно сделать вывод о наличии конфликтной ситуации.

Финансовые отношения у ФИО1 и ФИО3 возникли именно с 2015 года, то есть после смерти супруга ФИО3, инициатором таких отношений был ФИО1, последний убеждал и уговаривал ФИО3 продавать недвижимое имущество, полученное в наследство дочерью и эти деньги отдавать ему под выгодный процент, так как со слов ФИО1 недвижимость падает в цене. Она была свидетелем того, что Гардт покупала и продавала недвижимое имущество и со слов ФИО3 ей известно, что последняя передавала эти деньги под проценты, но в то время не знала кому именно (т.2 л.д.182-185).

Показаниями свидетеля ФИО35, согласно которым на основании доверенности от 28.09.2023, он ведет дело по банкротству ФИО1, от имени Арбитражного управляющего ФИО6 Кредитор - Банк ВТБ (ПАО) 08.10.2020 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2021 (резолютивная часть объявлена 17.11.2021) по делу № А03-11058/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина на срок до 14.04.2022, финансовым управляющим должника утвержден ФИО6 В процессе процедуры реструктуризации долгов гражданина Арбитражный управляющий осуществляет сбор сведений о должнике, его имущественном положении, его деятельности, установление кредиторов. На основании полученных сведений, составляются отчеты, заключения, которые предоставляются кредиторам и в суд. Так, в период указанной процедуры ФИО36 установлено наличие имущества у ИП ФИО1 общей стоимостью 15 634 000,00 рублей.

В ходе указанной процедуры должник (ФИО1) имущество, документы, сведения финансовому управляющему не передавал (не представлял), с финансовым управляющим не контактировал, фактическое местожительство, деятельность и о своих доходах он не сообщал. Таким образом, сведения о должнике, его имущественное положение, сведения о деятельности ФИО1 не были установлены в полном объеме. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.04.2022 (резолютивная часть объявлена 14.04.2022) по делу № А03-11058/2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина на срок до ДД.ММ.ГГГГ, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО36 В конкурсную массу, включено вышеуказанное имущество. На момент допроса процедура реализация имущества гражданина не завершена. ФИО1 ни разу не явился в суд, ссылаясь на свое состояние здоровья (т.3 л.д.43-46).

Показаниями свидетеля ФИО37, согласно которым 28.06.2018 между ПАО «ВТБ» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от 28.06.2018, согласно которому ПАО «ВТБ» предоставлен ИП ФИО1 кредитные денежные средства в размере 8 800 000 рублей, сроком на 24 месяца, процентная ставка 12,2% годовых. В период с 28.06.2018 по март 2020 года платежи по данному кредиту поступали своевременно, проблем по оплате кредитных обязательств с ИП ФИО1 не было. На март 2020 год задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «ВТБ» составляла 9 472 734, 73 рублей. С марта 2020 года платежи по данному кредиту перестали поступать от ИП ФИО1 Кроме того, 29.06.2018 между ПАО «ВТБ» и ИП ФИО1 заключен кредитный договор от 29.06.2018, вид - кредитная линия, согласно которому ПАО «ВТБ» предоставлен ИП ФИО1 кредитные денежные средства, с кредитным лимитом в размере 22 000 000 рублей, сроком на 36 месяцев, процентная ставка 11,2% годовых. С целью обеспечения оплаты по данному договору, ИП ФИО1 в залог предоставил принадлежащее ему и иным собственникам имущество, в связи с чем заключены договора залога и договоры поручительства. В период с момента заключения кредита и по декабрь 2020 год по указанному кредиту не было проблем с оплатой, ФИО1 регулярно и своевременно оплачивал по данному кредиту обязательства. Однако, в январе 2021 года очередного платежа по кредиту не поступило и в последующем оплата ФИО1 по кредиту более не вносилась. На январь 2021 год задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «ВТБ» составляла 22 791 745, 01 рублей. Информация по неплатежеспособности ИП ФИО1 передана в отдел по работе с проблемными активами, велась работа с ФИО1 по поводу образовавшейся задолженности последний пояснял, что он заболел Короновирусом, по этой причине «забросил» ведение бизнеса, соответственно у него (у ФИО1) нет денежных средств для оплаты обязательств по указанным кредитам. В рамках проверки платёжеспособности ФИО1, проверено наличие имущества, которое числилось как залоговое. 19.03.2021 подготовлен отчет и пакет документов, касаемых неплатежеспособности ИП ФИО1, переданы в юридический отдел. 23.04.2021 представителями ПАО «ВТБ» поданы документы в Арбитражный суд Алтайского края в отношении ФИО1 для решения вопроса о признании его банкротом (т.3 л.д.178-183).

Показаниями свидетеля ФИО38, согласно которым Управлением безопасности Алтайского отделения № 8644 проведена проверка в отношении заемщика ФИО1 11.09.2012 ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) № 0441-P-629436324. 21.10.2021 заемщик ФИО1 вышел на просрочку, общая просроченная задолженность по указанному договору составляет 534 434,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 518 144,63 рублей, задолженность по процентам - 16157,28 рублей, неустойки и комиссии - 132,14 рублей. До настоящего времени задолженность не погашена. В связи с неоплатой ИП ФИО1 задолженности, а также в связи с тем, что ПАО «Сбербанк» стало известно о том, что 30.07.2021 Банк ВТБ ПАО обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом). 21.09.2021 в суд от Банка ВТБ ПАО поступило уточненное заявление, в котором просит признать заявление о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО1 обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина, утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». Определением Арбитражного суда Алтайского края от 24.11.2021 по делу в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим имущества ФИО1 утвержден ФИО6, 16.12.2021 ПАО Сбербанк обратилось Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 534 434,05 рублей. 15.03.2022 определением Арбитражного суда <адрес> по делу в отношении ИП ФИО1 признаны обоснованными вышеуказанные требования и они включены в реестр требований кредиторов (т.3 л.д.220-223).

Показаниями свидетеля ФИО39, согласно которым в ноябре 2021 года МИФНС № 16 по Алтайскому краю обратился в Арбитражный суд Алтайского края, для признания ФИО1 банкротом, поскольку на данный период у ФИО1 имелась задолженность перед МИФНС № 16 по Алтайскому краю в размере на общую сумму 582 489, 54 рубля. На момент подачи искового вышеуказанного заявления, в Арбитражном суде уже имелось дело возбужденное в отношении ФИО1, по рассмотрению вопроса о признании его несостоятельным (банкротом). В связи с чем МИФНС № 16 по Алтайскому краю уточнило свое исковое заявление на включение в реестр требование кредиторов ИП ФИО1 Требования МИФНС Арбитражным судом признаны обоснованными в связи с чем МИФНС № 16 по Алтайскому краю включен в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 В ходе процедуры банкротства ИП ФИО1 реестровая задолженность перед МИФНС № 16 по Алтайскому краю не была погашена, поскольку все имущество, принадлежащее ФИО1, реализованное в процессе указанной процедуры являлось залоговым, были погашены только текущие долги за залоговое имущество. ФИО1 ни разу не являлся в Арбитражный суд, с МИФНС № 16 по Алтайскому краю на связь не выходил, самостоятельно не пытался оплатить образовавшуюся налоговую задолженность (т.3 л.д.231-233).

Показаниями свидетеля ФИО40, согласно которым с сентября 2021 года, на основании нотариально заверенной доверенности он представлял интересы ФИО1 в рамках дела о признании его несостоятельным (банкротом), рассматриваемым в Арбитражном суде Алтайского края. Отзывы и пояснения, имеющиеся в банкротом деле ИП ФИО1, составлялись со слов ФИО1, до составления указанных документов он согласовывал с ФИО1 позицию, и в точности со слов ФИО1 были составлены все документы (т.3 л.д.34-36)

Показаниями свидетеля ФИО48 – старшего следователя СЧ СУ УМВД России по г.Барнаулу в судебном заседании, согласно которым в ее производстве находилось настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования уголовного дела ФИО1 всячески уклонялся от явки к следователю, для чего брал больничные листы непосредственно на даты вызова к следователю. После изъятия телефона отказался сообщить пароль от своего телефона, в связи с чем в ходе следствия осмотреть содержимое данного телефона следствию так и не удалось. Впоследствии ФИО1 скрылся от органов следствия, был объявлен в розыск и задержан в г.Москве.

Протоколом выемки от 05.12.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъят сотовый телефон марки Iphone 12 Pro Max, с перепиской в мессенджере WhatsApp (т.4 л.д.100-104).

Протоколами осмотров предметов от 05.12.2023, от 12.03.2024, согласно которым осмотрены сотовый телефон марки Iphone 12 Pro Max и переписки в мессенджере WhatsApp ФИО3 со следующими контактами: 8913-365-26-02, сохраненным под названием «Шморгун Оля», 8962-809-10-07, сохраненным как «Таня бухгалтер», 8913-243-07-44, сохраненный как ФИО1, в которых отражены сведения о наличии доверительных и финансовых взаимоотношений между ФИО1 и ФИО3, о продлении договора займа от 16.09.2020, о невыполнении в полном объеме обязательств со стороны ФИО1, о ежемесячной передаче денежных средств от ФИО1 ФИО3, финансовых взаимоотношениях между ФИО1 и ФИО3 после окончания срока продленного договора займа (займа от 16.09.2020), а также о заключении договора займа от 03.09.2021 (т.4 л.д.105-171)

Протоколом выемки от 16.10.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: договор займа от 16.09.2020, расписка от 16.09.2020, договор займа от 03.09.2021, расписка от 03.09.2021 (т.4 л.д.176-180).

Протоколами осмотров предметов от 16.10.2023, от 12.03.2024, согласно которым осмотрены:

- договор займа от 16.09.2020, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 в пользование денежные средства в размере 13 467 000 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 16.03.2021, а ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО3 денежные средства за пользование займом в размере 10% годовых, по окончании срока договора займа обязуется вернуть денежные средства в размере 13 467 000 рублей,

- расписка от 16.09.2020, подтверждающая получение ФИО1 от ФИО3 наличных денежных средств в размере 13 467 000 рублей,

- договор займа от 03.09.2021, согласно которому ФИО3 передает ФИО1 в пользование денежные средства в размере 20 211 450 рублей, сроком на 6 месяцев, то есть до 03.03.2022, а ФИО1 обязуется ежемесячно выплачивать ФИО3 денежные средства за пользование займом в размере 10% годовых, по окончании срока договора займа обязуется вернуть денежные средства в размере 20 211 450 рублей,

- расписка от 03.09.2021, подтверждающая получение ФИО1 от ФИО3 наличных денежных средств в размере 20 211 450 рублей (т.4 л.д.181-187).

Заключением эксперта № 920 от 19.12.2023, согласно которому рукописный текст в договоре займа от 16.09.2020 между ФИО3 и ФИО1, расписке от 16.09.2020 от имени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договоре займа от 03.09.2021 между ФИО3 и ФИО1, расписке от 03.09.2021 от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выполнен ФИО1 (т.4 л.д.194-198).

Протоколом выемки от 20.03.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъяты: копия расписки ФИО1 в получении суммы займа от 12.07.2018, копия расписки ФИО1 от 09.12.2016, копия договора займа от 03.09.2021, копия расписки ФИО1 от 03.09.2021, копия договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2021, копия договора купли – продажи неотделимых улучшений от 18.08.2021, копия расписки ФИО1 от 16.09.2022 (т.4 л.д.202-232).

Протоколом осмотра предметов от 20.03.2023, согласно которому осмотрены: копии документов о принятии наследства дочери, документов о продаже недвижимости, копия расписки ФИО1 в получении суммы займа от 12.07.2018, копия расписки ФИО1 от 09.12.2016, копия договора займа от 03.09.2021, копия расписки ФИО1 от 03.09.2021, копия договора купли – продажи жилого дома и земельного участка от 18.08.2021, копия договора купли – продажи неотделимых улучшений от 18.08.2021, копия расписки ФИО1 от 16.09.2020 (т.4 л.д.206-234).

Протоколом выемки от 20.03.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО3 изъята книга учета (касса, терминал), магазина «Гипер-Маркет» (т.4 л.д.235-239).

Протоколом осмотра предметов от 16.12.2023, согласно которому осмотрена книга учета (касса, терминал), магазина «Гипер-Маркет», свидетельствующая о доходах ИП ФИО3 (т.4 л.д.240-245).

Ответами на запросы ПАО «Сбербанк» от 06.11.2023, ПАО «ВТБ» от 02.11.2023, ПАО «Росбанк» от 15.11.2023, АО «Альфа - банк» от 14.11.2023, протоколами осмотра предметов от 05.12.2023, от 06.12.2023, согласно которым, осмотрены: информация о движении денежных средств по банковским счетам, банковским картам на ФИО1 (т.5 л.д.149-182, 191-195).

Ответом на запрос от 02.10.2023 ГИБДД МВД России по Алтайскому краю, согласно которому в период 31.10.2005 по настоящее время у потерпевшей ФИО3 в собственности имелись автомобили премиум класса (т.6 л.д.14-16).

Ответом на запрос от 23.10.2023 АО «Банк Интеза», согласно которому в период с 10.04.2004 по 30.08.2019 сумма денежных средств, находящихся в обороте по банковскому счету, открытому в указанном банке на ФИО3 составила более 1 200 000 рублей (т.6 л.д.24-29)

Копией справки от 29.06.2022 ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО3, согласно которой в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 сумма денежных средств, находящихся в обороте по банковскому счету, открытому в указанном банке на ФИО3 составила более 12 200 000 рублей (т.1 л.д.150, т.2 л.д.47-48)

Таблицей с отражением доходов и расходов ФИО3, приложенная к протоколу допроса потерпевшей ФИО3 от 11.10.2023, подтверждающая наличие у нее финансовой возможности осуществить займ денежных средств ФИО1 (т.2 л.д.172-173).

Определением Арбитражного суда Алтайского края о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), назначении дела к судебному разбирательству от 06.08.2021 (т.2 л.д.131-138).

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу о банкротстве о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина, об утверждении финансового управляющего, о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника (резолютивная часть объявлена 17.11.2021, полный текст изготовлен 24.11.2021) (т.2 л.д.139-144).

Кроме того, по ходатайству потерпевшей ФИО3 в судебном заседании были осмотрены и приобщены к материалам дела: выписки из лицевого счета ИП ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк» за периоды с 14.12.2018 по 31.12.2018, с 01.01.2019 по 31.12.2020, сведения ООО «ТАКСКОМ» по ИП ФИО3 за период с 2018-2020.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – и достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.

Виновность подсудимого подтверждается вышеуказанными последовательными показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО24, ФИО31, ФИО26, ФИО23, ФИО30, ФИО28, ФИО43, ФИО45, ФИО34, ФИО25, ФИО2, ФИО32, протоколами следственных действий, заключением эксперта и иными материалами уголовного дела.

Вышеуказанные доказательства последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей и свидетелей, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевшей ФИО3 в части места передачи денежных средств ФИО1 в сумме 13 467 000 рублей, были устранены судом путем допроса потерпевшей и оглашения ее показаний в ходе предварительного следствия. При этом ФИО3 пояснила суду, что не сразу смогла восстановить в памяти обстоятельства передачи данных денежных средств, поскольку до этого эпизода, между ней и ФИО1 неоднократно осуществлялись займы денежных средств последнему, именно поэтому в первоначальных ее пояснениях наличествуют противоречия, вместе с тем, после восстановления в памяти событий 16.09.2020, в последующих показаниях она последовательно указывала способ и место передачи денежных средств: в автомобиле, рядом с офисом, по адресу: <...>, на чем настаивала и в судебном заседании. С учетом пояснений потерпевшей, суд полагает данные противоречия несущественными и не влекущими оснований сомневаться в достоверности ее показаний, которые в целом являются непротиворечивыми, последовательными и согласуются с иными доказательствами по делу.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.06.2023 было отказано в удовлетворении заявления ФИО3 о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования в размере 13 467 000 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан ФИО47 и ФИО49" в уголовном судопроизводстве решается вопрос о виновности лица в совершении преступления и о его уголовном наказании. Имеющими значение для этого суда будут являться такие обстоятельства, подтверждающие установленные уголовным законом признаки состава преступления, без закрепления которых в законе деяние не может быть признано преступным. Это касается и формы вины как элемента субъективной стороны состава преступления, что при разрешении гражданского дела установлению не подлежит. Именно поэтому уголовно-правовая квалификация действий (бездействия) лица определяется исключительно в рамках процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, и не может устанавливаться в иных видах судопроизводства.

При этом закрепление в процессуальном законе преюдициального значения обстоятельств по ранее рассмотренному делу не означает предопределенности окончательных выводов суда по уголовному делу ранее состоявшимся судебным решением, принятым в другом виде судопроизводства в иных правовых процедурах.

В силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не являлись предметом рассмотрения и потому не могут быть признаны установленными вынесенным по его результатам судебным актом.

В процессе реализации приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации - в целях обеспечения правовой определенности и стабильности судебных актов - в статью 90 УПК Российской Федерации были внесены изменения, в силу которых, в частности, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. В системе норм, предусматривающих условия и порядок доказывания по уголовным делам в контексте предписаний статей 49 и 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и во взаимосвязи со статьей 61 ГПК Российской Федерации и статьей 69 АПК Российской Федерации это означает, что принятые в порядке гражданского судопроизводства и вступившие в законную силу решения судов по гражданским делам не могут рассматриваться как предрешающие выводы суда при осуществлении уголовного судопроизводства о том, содержит ли деяние признаки преступления, а также о виновности обвиняемого, которые должны основываться на всей совокупности доказательств по уголовному делу, в том числе на не исследованных ранее при разбирательстве гражданского дела данных, указывающих на подлог или фальсификацию доказательств, - такого рода доказательства исследуются в процедурах, установленных уголовно-процессуальным законом, и могут в дальнейшем повлечь пересмотр гражданского дела.

Таким образом, при оценке показаний потерпевшей ФИО3 в части наличия денежных средств, позволяющих осуществить займ подсудимому в общей сумме 33 678 450 рублей, фактам передачи указанных денежных средств подсудимому, фактов выплаты последним процентов по указанным займам, суд прежде всего исходит из тех доказательств, которые были получены в рамках уголовно-процессуального закона, а именно: совокупности всех доказательств по делу, показаний свидетелей, протоколов следственных действий, заключения экспертизы и других доказательств.

Суд считает установленным факт наличия у потерпевшей ФИО3 на даты заключения договоров займа денежных средств в общей сумме не менее 33 678 450 рублей. Материальное положение потерпевшей подтверждается представленными документами: протоколами выемки и осмотра книги учета (касса, терминал) магазина «Гипер-Маркет», ответом на запрос АО «Банк Интеза», копией справки ПАО «Сбербанк» на ИП ФИО3 о суммах денежных средств, находящихся в обороте по банковскому счету, таблицей с отражением доходов и расходов ФИО3, выписками из лицевого счета ИП ФИО3, открытого в ПАО «Сбербанк», сведениями ООО «ТАКСКОМ» по ИП ФИО3 за период с 2018-2020, а также показаниями свидетелей ФИО26, ФИО23, ФИО30, ФИО28, ФИО43, ФИО45, ФИО34

При этом в своих пояснениях сам ФИО1 не оспаривал материальное положение потерпевшей, которое позволяло бы ей осуществить займы на указанную сумму. Каких-либо доводов в пользу отсутствия у потерпевшей необходимых денежных средств, стороной защиты не представлено. Кроме того, сам ФИО1 не оспаривал факта наличия длительных финансовых взаимоотношений с потерпевшей, неоднократных займов денежных средств у потерпевшей в значительных размерах, вполне сопоставимых с общей суммой оспариваемых займов.

Факт подписания договоров и расписок подсудимым не оспариваются. Согласно заключению эксперта от 19.12.2023 рукописный текст в договоре займа от 16.09.2020 между ФИО3 и ФИО1, расписке от 16.09.2020 от имени ФИО1, договоре займа от 03.09.2021 между ФИО3 и ФИО1, расписке от 03.09.2021 от имени ФИО1, выполнен ФИО5 ФИО55.

Суд считает установленным факт передачи потерпевшей ФИО3 подсудимому ФИО1 денежных средств в общей сумме не менее 33 678 450 рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинении.

Потерпевшая ФИО3 подробно изложила обстоятельства передачи денег подсудимому. О наличии займов также пояснили свидетели ФИО43, ФИО24, ФИО25, ФИО2, ФИО44, ФИО45, ФИО34, которым о наличии указанных займов стало известно не только со слов потерпевшей, но и со слов подсудимого. Также о наличии займов свидетельствует переписка между потерпевшей, ФИО1 и свидетелями.

Факт выплаты ФИО1 процентов потерпевшей по указанным займам подтверждается помимо показаний потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО24, ФИО31, ФИО46, ФИО25, ФИО2, а также вышеуказанной перепиской.

Версия подсудимого о том, что он действительно ранее неоднократно занимал деньги у ФИО3, однако каждый раз, без возврата денег, между ними составлялись новые расписки на большую сумму, судом оценивается критически. Так, согласно имеющихся в материалах дела расписок, наличие которых подсудимый не отрицал, по ранее заключенным договорам займа, последующие суммы займов не только изменялись в сторону увеличения, но и неоднократно уменьшались, что ставит под сомнение указанную версию подсудимого.

Суд относится критически к доводам подсудимого об отсутствии в его действиях состава преступления, поскольку они опровергаются всей совокупностью вышеперечисленных доказательств по делу. При этом суд обращает внимание на то, что данная версия возникла лишь в судебном заседании, в ходе предварительного следствия подсудимый отказывался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, после изъятия у него сотового телефона, отказался сообщать пароль, в результате чего органам предварительного следствия не удалось осмотреть находящуюся в его телефоне информацию, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что данная версия подсудимого была сформирована лишь после сбора всех доказательств по делу и является попыткой представить свою интерпретацию добытых доказательств.

Версию подсудимого о том, что денежные средства по договору займа от 03.09.2021 он от ФИО3 не получал, документы составлены «задним» числом по требованию ФИО3 в целях участия ФИО3 в деле о банкротстве, суд считает надуманной. Данная версия опровергается показаниями самой потерпевшей ФИО3, показаниями свидетеля ФИО34, согласно которым лишь в мае 2022 года им стало известно о том, что в Арбитражном суде рассматривается дело в отношении ФИО1 о банкротстве, об этом свидетельствует и то, что с заявлением о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ФИО3 обратилась 31.05.2022. При этом у суда вызывает обоснованное сомнение то, что ФИО1, длительное время занимавшийся бизнесом, мог подписать расписку и договор о займе на сумму более 20 000 000 рублей, без получения указанных денежных средств.

По смыслу закона мошенничество совершается путем обмана, под воздействием которого владелец имущества или иное лицо передают имущество другим лицам. При этом обман, как способ совершения хищения, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности, сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. При этом, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Обман и злоупотребление доверием в действиях подсудимого ФИО5 заключался в том, что он, используя доверительное отношение к нему со стороны потерпевшей, обусловленное длительными личными приятельскими отношениями, намеренно вводил ее в заблуждение относительно своих преступных действий. На момент первого займа 16.09.2020 у ФИО1 уже были значительные финансовые трудности, о чем свидетельствуют показания свидетеля ФИО50, согласно которым уже на март 2020 года задолженность ИП ФИО1 перед ПАО «ВТБ» составляла 9 472 734, 73 рублей, однако ФИО1 ввел потерпевшую ФИО3 в заблуждение относительно своего финансового положения, в целью завуалирования своих преступных действий стал ежемесячно выплачивать проценты по первому займу, что позволило ему, усыпив бдительность потерпевшей, получить от нее второй займ 03.09.2021, по которому выплата процентов стала им задерживаться, а в последствии и совсем прекратилась. Указанное свидетельствует о том, что умысел на хищение денежных средств возник у ФИО1 до заключения первого договора займа и направлен был на хищение всей суммы заемных денежных средств в размере 33 678 450 рублей.

Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия, направленные на распоряжение похищенными денежными средствами.

Размер причиненного ущерба в сумме 33 678 450 рублей в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ является особо крупным.

Совершенное ФИО1 преступление является оконченным, поскольку подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Как личность ФИО1 участковым УУП характеризуется удовлетворительно. На учете у психиатра и нарколога не состоит, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное более мягкое наказание, не обеспечит его правопослушного поведения и не достигнет целей наказания. При этом суд полагает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без реального отбывания лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества. Кроме того, наказание в виде условного осуждения позволит реализовать права потерпевшей в части возмещения причиненного ущерба, поскольку подсудимый находится в трудоспособном возрасте, может получать доход, что в итоге обеспечит возможность погашения причиненного материального ущерба.

Имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевшей ФИО3 заявлены исковые требования к подсудимому о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 33 678 450 рублей.

Государственный обвинитель поддержал исковое заявление в полном объеме. Подсудимый не признал исковые требования.

В силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению суд исходит из требований ст.ст.42, 44 УПК РФ, согласно которым потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, при этом требование о возмещении имущественного вреда в рамках уголовного дела подлежит рассмотрению при наличии оснований полагать, что данный вред причинен гражданскому истцу непосредственно преступлением.

Причинение имущественного ущерба потерпевшей ФИО3 в результате совершенных ФИО1 преступных действий нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В этой связи заявленные исковые требования в части имущественного ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 33 678 450 рублей, поскольку именно данный ущерб причинен потерпевшей в результате совершения преступления.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, ежемесячно принимать меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО3 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 33 678 450 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- оптические диски, чаты переписок из мессенджера WhatsApp, копии расписок ФИО1, договоров займа, договоров купли-продажи, информацию, предоставленную Министерством здравоохранения Новосибирской области, информацию о движении денежных средств по банковским счетам, банковским картам - хранить в уголовном деле;

- договоры займа, расписки, сотовый телефон марки Iphone 12 Pro Max, книгу учета, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей ФИО3, оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Маликов