Приговор № 1-389/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-389/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой О.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника Каменского городского прокурора Ростовской области Свистунова С.Г.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Зайцева А.Н.

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Щербаченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дело в отношении

ФИО1, родившегося <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, 28 августа 2017 года в период времени с 20-00 часов до 21-00 часов, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе словесной ссоры с гражданином Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял в руки нож, лежащий на столе, расположенном рядом с магазином и, применив его как предмет, используемый в качестве оружия, один раз ударил Потерпевший №1 в живот, чем причинил ему согласно заключению эксперта телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения живота без повреждения внутренних органов, что в соответствии с п.п. 6.1.15 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года) относиться к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В ходе предварительного слушания ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка постановления приговора.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Зайцев А.Н. просил рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке и просил назначить подсудимому наказание на усмотрение суда, при этом учесть, что до настоящего времени ФИО1 не принес ему никаких извинений, не попытался возместить причиненный моральный и материальный вред.

Государственный обвинитель Свистунов С.Г., не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поведение подсудимого после совершения преступления

Суд учитывает требования ст. 6 Уголовного Кодекса РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 11.01.2007 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» внимание судов обращено на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач определенных в статье 2 УК РФ, и осуществлению целей, указанных в статье 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

Поэтому, при назначении конкретной меры наказания, суд учитывает, что ФИО1 судимости не имеет, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, то, что он является <данные изъяты> группы, имеет постоянное место жительства, имеется активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое суд, в соответствии с п. «и» ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому, при наличии таких смягчающих обстоятельств как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом также принимается во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у <данные изъяты>

Проанализировав совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ может быть достигнуто только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд с учетом личности подсудимого, тяжести и опасности совершенного преступления считает, что оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны лишь в условиях изоляции от общества, так как он представляет социальную опасность для общества.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления суд не находит оснований предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое, суд не усматривает, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Исходя из изложенного суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ в качестве альтернативного.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии общего режима. Назначая наказание в виде лишения свободы суд учитывает, что суду не представлено медицинских документов о том, что ФИО1 не может находится в местах лишения свободы.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката Зайцева А.Н. участвующего в суде в качестве защитника подсудимого ФИО1 по назначению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке, они не подлежат взысканию с подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 ( шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 14 декабря 2017 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Зайцеву А.Н. подлежат возмещению за счет Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, а осужденным в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: