Решение № 2-629/2020 2-629/2020(2-7029/2019;)~М-6636/2019 2-7029/2019 М-6636/2019 от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-629/2020

48RS0001-01-2019-007841-09 производство №2- 629/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2020 года г.Липецк

Советский районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего Леоновой Е. А.

при секретаре Минигалеевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на индивидуальный жилой дом,

У С Т А Н О В ИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Липецка, Управлению имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, сославшись на то, что в 2010 году она заключила с ООО «СИАН» договор о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и инвестировании в строительство коммуникаций, по условиям которого истцу выделен земельный участок, площадью 605 кв.м, а в последующем подлежали передаче и коммуникации к дому. Кроме этого, стороны согласовали срок заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства. Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, кроме этого, истец за счет личных денежных средств произвела строительство жилого дома на предоставленном земельном участке. Однако работы по строительству коммуникаций и передаче их истцу ООО «СИАН» выполнены не были, договор купли-продажи земельного участка не заключен. Возведенный объект недвижимости соответствует санитарным нормам и правилам, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В связи с тем, что в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцу отказано, она просила признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220, 6 кв.м, жилой площадью-112,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков администрации города Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представители 3-их лиц, департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка, ПАО «МРСК –Центра»- «Липецкэнерго», ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса (введена Федеральным законом от 30.12.2012 N 302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Гражданского кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Соответствующее разъяснение содержится в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем".

В постановлении от 29.04.2010 N 10/22 определен подход к разрешению споров о признании права. Согласно пунктам 58 и 59 данного постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Установлено, что 30 марта 2009 года решением управления имущественных и земельных отношений Липецкой области ООО «СИАН» передан в аренду земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по <адрес> для строительства коттеджей и магазина продовольственных товаров в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СИАН» получено разрешение на строительство коттеджей (индивидуальных жилых домов) и магазина продовольственных товаров на земельном участке, площадью 32 245 кв.м, расположенном по <адрес>.

Действие разрешения продлено дло 27 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2010 года ООО «СИАН» и ФИО1 заключили договор № о предоставлении земельного участка под строительство жилого дома и инвестировании в строительство внешних коммуникаций, по условиям которого истцу выделен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> рудник, <адрес>.

Стороны договорились заключить основной договор купли-продажи объекта незавершенного строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена возведения внешних коммуникаций и объекта незавершенного строительства определена в сумме <данные изъяты> руб. ФИО1 принимает участие в строительстве объекта путем финансирования.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение, которым изменен срок заключения основного договора, который составил не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением предусмотрено, что ФИО1 самостоятельно, своими силами и за свой счет ведет строительство жилого дома на участке № (пункт 4).

Из материалов дела следует, что ФИО1 самостоятельно и за свой счет на предоставленном земельном участке возвела объект индивидуального жилищного строительства-жилой <адрес>, общей площадью 220, 6 кв.м, жилой площадью 112, 4 кв.м, что подтверждается техническим паспортом.

Во исполнение обязательств по оплате последующих работ строительству жилого дома ФИО1 оплатила ООО «СИАН» стоимость работ по прокладке к участку газопровода, электричества, водопровода, канализации и дороги.

Однако ООО «СИАН» обязательства не исполнило, основной договор купли-продажи объекта сторонами не подписан.

На основании сообщения департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от 11 апреля 2019 года ФИО1 отказано в выдаче уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке, поскольку разрешение объекта капитального строительства не выдавалось.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за работы по строительству подведению коммуникаций к дому, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства другой стороной -требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права собственности на объект строительства.

Отсутствие у истца права на земельный участок, расположенный под объектом незавершенного строительства не может служить препятствием для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Как указано выше, земельный участок, площадью 32 245 кв.м, предназначенный для строительства коттеджей, расположенного по <адрес> предоставлен ООО «СИАН» сроком на 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «СИАН» заключен договор аренды земельного участка №-СЮ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент заключения договора, земельный участок под возведенным впоследствии объектом недвижимости принадлежал застройщику на праве аренды.

До принятия Федерального закона от 26 июня 2007 г. N 118-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части приведения их в соответствие с Земельным кодексом Российской Федерации" положениями ст. 273 и 552 ГК РФ допускалась возможность указания в договоре на то, что покупателю будет принадлежать иное право на соответствующую часть земельного участка - не право собственности.

Однако данная возможность должна была быть прямо выражена в договоре. В данном случае условиями договоров предусматривалось, что стороны намерены заключить договор –купли продажи земельного участка.

Из материалов дела следует, что жилой дом возведен в границах земельного участка, предоставленного истцу.

Все несущие и ограждающие конструкции возведенного истцом строения отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации и не создают угрозы для проживания жильцов, что подтверждается заключением ООО «ПРОЕКТСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ».

.
Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес>Н «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Отдел по надзорной деятельности по городу Липецку УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области не возражает против узаконения возведенного истцом объекта.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 220, 6 кв.м, жилой площадью-<данные изъяты>м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Е.А.Леонова

Мотивированное решение изготовлено 25февраля 2020 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>