Постановление № 5-1/2017 5-279/2016 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-1/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

От 06 февраля 2017 года пгт Безенчук

Судья Безенчукского районного суда Самарской области Кудрявова Е.В., при секретаре Клыниной Ю.Н., рассмотрев протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Звонков ФИО9 привлечен к административной ответственности за нарушение п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 10 минут водитель Звонков ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем Лада Гранта, г/н №, на3 км автодороги Самара-Волгоград в направлении <адрес>, включив передачу движения автомобиля задним ходом, с открытыми дверью со стороны пассажира, не убедившись в безопасности маневра, допустил падение пассажира ФИО1 на проезжую часть.

В результате ФИО1 причинен вред здоровью: «ушиб мягких тканей головы, подкожная гематома», впоследствии ФИО1 была госпитализирована и проходила лечение.

Заключением Эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиненные рана и гематома на затылочной части головы, причинили легкий вред здоровью ФИО1

Допрошенная в суде в качестве потерпевшей ФИО1, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в между 22 и 23 часами вместе с подругой вызвав такси, решив поехать к приятелю, фамилию и адреса места жительства которого она не помнила. Ранее с этим приятелем состояла в близких отношениях. Приятель должен был подойти к условленному месту. Когда машина прибыла к этому месту, приятеля не оказалась на условленном месте. ФИО1 пыталась до него дозвониться, ей это не удавалось, она пыталась снова. При этом ФИО1 находилась в салоне автомобиля, требовала, чтобы ФИО2 дождался пока она дозвониться. Дверь не закрывала, на требования водителя выйти из автомобиля не реагировала. Водитель, включив заднюю передачу, резко развернул автомобиль, ФИО1 из машины выпала. После её просьбы водитель отвез её в Чапаевскую ЦРБ. Где ей была оказана необходимая помощь. Потерпевшая ФИО1 просит признать виновным ФИО2 в нарушении правил дорожного движения и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Свидетель ФИО3, находившаяся так же ДД.ММ.ГГГГ в автомобиле под управлением ФИО2 пояснила, что водитель довез их указанного ФИО1 места. Приятель ФИО1 не пришел. ФИО1 долго звонила. ФИО2 просил её выйти из машины. Тольская не выходила, звонила дольше 15 минут, дверь не закрывала, препятствуя ФИО2 уехать обратно в Чапаевск. Приятель ФИО1 не пришел. Свидетель уговаривала ФИО1 вернуться в Чапаевск. ФИО1 не реагировала, свидетель сидела и ждала, дальше не вмешивалась, ожидала чем все окончится. Затем ФИО2 развернул машину задним ходом, ФИО1 вылетела из машины, ударилась головой. На просьбу отвезти в Чапаевск, в больницу согласился сразу. Отвез в Чапаевску ЦРБ.

Выслушав потерпевшую, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выявление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Административный орган или должностное лицо, к которому поступило дело обязано передать его на рассмотрение суда, поскольку абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ установлена исключительная судебная подведомственность в отношении таких дел.

Протоколы о данных административных правонарушениях составляются должностными лицами органов внутренних дел (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ).

Дело, данного административного правонарушения рассматривается начальником государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем (ст. 23.3 КоАП РФ), а также судьями судов общей юрисдикции в случае, если должностное лицо, на рассмотрение которого поступило такое дело, придет к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, которое может быть применено только в судебном порядке, и передаст его (данное дело) на рассмотрение судье (ч. 2 ст. 23.1 Кодекса).

Дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования относится к исключительной компетенции судей районных судов (абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором - в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.7 Кодекса).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том числе когда по делу проводилось административное расследование. Перечень дел, по которым может оно проводиться, определяются в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.

Предметом рассматриваемых правонарушений являются механические транспортные средства, указанные в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Объективная сторона включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью человека (ч. 1 комментируемой статьи) или вреда здоровью средней тяжести (ч. 2 данной статьи).

Нарушения Правил дорожного движения могут выражаться в превышении установленной скорости движения, неправильном обгоне, несоблюдении правил проезда перекрестков и т.д.

Ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.

В суде установлено, что Звонков19.08.2016 года в 22часа 10 минут управляя транспортным средством Лада Транта, г/н №, на 3 км автодороги Самара-Волгоград-<адрес> со стороны автодороги Самара-Волгоград в направлении <адрес>, не убедился в безопасности движения автомобиля задним ходом с открытой дверцей со стороны пассажира, чем нарушил требования п.8.12 Правил Дорожного Движения РФ, что привело к падению пассажира из автомобиля и причинению легкого вреда здоровью. Ответственность за нарушение п.8.12 ПДД предусмотрена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Причинение потерпевшей ФИО1 легкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате проведенного административного расследования к административной ответственности привлечен ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Судом установлено место последнего пребывания ФИО2.

Судья полагает, что ФИО2 извещен о времени и месте слушания дела.

При проведении расследования в своих письменных пояснениях ФИО2 полностью подтвердил, что допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего ФИО1 получила ушибы.

Вина ФИО2 подтверждается кроме его собственных показаний, также показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО3

Действия ФИО2 правильно квалифицированы должностным лицом, проводившим административное расследование ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учитывает, что потерпевшая ФИО1 понуждала ФИО2 дожидаться пока она не закончит дозваниваться столько сколько ей было нужно. На требование освободить автомобиль не реагировала. ФИО2 выполнил свои обязанности по перевозке ФИО1 и её подруги ФИО3. Судья полагает, что ФИО1 выбрала неправильную форму поведения, которая так же повлияла на совершение ФИО2 неправомерного поступка, послужившего причиной привлечения его к административной ответственности.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

(в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

Протокол о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств в их совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований, установленных статьями 4.1, 3.1, 3.8 КоАП РФ, санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, а также положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пяти тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд

Судья Безенчукского районного суда Е.В.Кудрявова