Решение № 2-854/2020 2-854/2020~М-544/2020 М-544/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-854/2020

Дело № 2-854/2020

УИД 36RS0001-01-2020-000838-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего Кривотулова И.С.

при секретаре Бухтояровой В.М.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности № 36 АВ 3139380 от 18.04.2020 года, в отсутствие истца ФИО1 и ответчика Администрации городского округа город Воронеж, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО3 о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 98,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу <адрес>. Жилой дом изначально имел площадь 62,1 кв.м. В настоящее время произведена реконструкция дома, в связи с чем, его площадь увеличилась и составляет 98,6 кв.м. В феврале 2020 года она обращалась в Администрацию городского округа город Воронеж с уведомлением об окончании строительства, на что был получен ответ администрации об оставлении уведомления без рассмотрения по причине того, что уведомления о планируемой реконструкции она, ФИО1, не подавала. Согласно экспертному исследованию № 21/20 от 14.02.2020 г., указанный жилой дом соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, правилам землепользования и застройки городского округа город Воронеж (л.д. 5-6).

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, поддержала заявленные исковые требования, просила суд об их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что в сентябре 2019 года были уточнены границы земельного участка, на котором расположен реконструированный дом, при этом нарушений границ земельного участка произведенной реконструкцией не имеется. Представила доказательства, подтверждающие изменения, произошедшие с домом после его реконструкции.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя Администрации городского округа город Воронеж, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило заявление о рассмотрении дела без своего участия. В заявлении представитель ответчика полагается на усмотрение суда при принятии решения.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Из содержания пункта 1 статьи 222 ГК РФ следует, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

В разъяснениях, содержащихся в пункте 26 Постановления совместного Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов гражданского дела ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок из категории земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, площадью 437 кв.м, распложенный по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке также располагается жилой дом, инвентарный № ....., имевший изначальную площадь 62,1 кв.м. Право собственности на земельный участок и жилой дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости и возникло на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 28.06.2019 года, удостоверенного ФИО4, временно исполняющим обязанности ФИО5, нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «ИН ЮРЭ» по состоянию на 09.01.2020 года, на указанном земельном участке расположен жилой дом № 18а, с инвентарным номером 433, литер А этаж 1, состоящий из следующих помещений: литер А, этаж 1: веранда, коридор, площадью 16,5 кв.м, кухня 17,8 кв.м, гостиная 14,5 кв.м, жилая, площадью 16,7 кв.м, жилая, площадью 12,5 кв.м, жилая, площадью 10,4 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, ванная, площадью 6,0 кв.м, бойлерная, площадью 2,8 кв.м. Общая площадь дома, с учетом неотапливаемой веранды (38,1 кв.м), составляет 136,7 кв.м (л.д. 45-51).

Следует отметить, что в общую площадь жилых домов не входит площадь вестибюлей, тамбуров, лестничных клеток, лифтовых холлов, общих коридоров, а также площадь в жилых домах, предназначенная для встроенно-пристроенных помещений. В индивидуальных жилых домах, построенных населением, площади балконов, лоджий, веранд и террас в общую площадь жилых помещений не включаются.

Письмом Администрации городского округа город Воронеж от 03.03.2020 г. № 13875961 ФИО1 возвращено ее уведомление об окончании строительства без рассмотрения по тем основаниям, что уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства в администрацию не направлялось, разрешение на строительство в соответствии с ранее действующей редакцией Градостроительного кодекса РФ не выдавалось (л.д. 7).

В то же время, согласно экспертному исследованию № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ........., жилой <адрес> в реконструированном виде соответствует требованиям градостроительных, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. Каких-либо нарушений СНИП, противопожарных норм, а также нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан экспертом не установлено (л.д. 12-44).

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы. К экспертному исследованию приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта ФИО6 в области строительства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку осуществленное строительство жилого дома без соответствующего разрешения на принадлежащем ФИО1 земельном участке, с соблюдением целевого назначения, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует действующим СП, СниП, СаНПину, доказательства нарушения прав и законных интересов смежников, совладельцев в материалах дела не имеется, суд считает возможным признать право собственности ФИО1 на указанный жилой дом в реконструированном виде.

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что Администрация городского округа г. Воронеж не нарушало каким-либо – образом прав и законных интересов истца, поскольку именно истцом нарушен порядок реконструкции объекта капитального строительства.

В силу ст. ст. 1, 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Признание права собственности на жилой дом является основанием для внесения соответствующих записей в реестре о правах на недвижимое имущество в отношении указанного жилого дома.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом в реконструированном виде, общей площадью 98,6 кв.м, инвентарный № ....., расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: литер А, этаж 1: веранда, коридор, площадью 16,5 кв.м, кухня 17,8 кв.м, гостиная 14,5 кв.м, жилая, площадью 16,7 кв.м, жилая, площадью 12,5 кв.м, жилая, площадью 10,4 кв.м, туалет, площадью 1,4 кв.м, ванная, площадью 6,0 кв.м, бойлерная, площадью 2,8 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в месячный срок c момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020 года.