Решение № 12-9/2024 от 23 сентября 2024 г. по делу № 12-9/2024

Дело № 12-9/2024

УИД 14RS0028-01-2024-000330-22


Р Е Ш Е Н И Е

пос. Хандыга 24 сентября 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи М.М. Маркова, при секретаре Высоцкой Т.Ф., с участием заявителя ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *должность* ФИО1 на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от *Дата* о назначении административного наказания должностному лицу – *должность* ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) на основании решения о проведении плановой выездной проверки от *Дата* № 305 в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду филиала Акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь» угольный разрез «Джебарики-Хая», проведена плановая выездная проверка. По итогам проверки составлен акт проверки от *Дата* № 26-эко, возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. ст. 8.1, 8.5, ч. 1 ст. 8.50, ч.4 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Определением от *Дата* годы, указанные протокола об административных правонарушениях объединены, так как при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями раздела II КоАП РФ. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования допущены по вине ФИО1 так как своими действиями (бездействием) нарушил требования п. 1 ст. 39, п. 1 ст. 69, п. 6 ст. 69.2, п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; п. п. 2-9 Приказа № 109 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля» от 18.02.2022; п. 1 ст. 22, абз. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об охране атмосферного воздуха»; п. 9 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ч. 7 ст. 12, п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14, п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления». 15 декабря 2023 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, и прекратить производство по делу, так как в ходе проведения проверки Управлением допущены грубые нарушения, в связи с чем акт проверки, составленный по ее результатам является недопустимым доказательством, отсутствуют надлежащие доказательства совершения вменяемых нарушений, пропущен срок давности.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) не явился, надлежащим образом извещены, в адрес суда поступило ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Управления.

В соответствии п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, так как он извещен в установленном порядке, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания не поступало.

В судебном заседании лицо подавшее жалобу – ФИО1 пояснил, что Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) нарушены сроки проведения проверки ввиду не внесения в ЕРКНМ информации о приостановлении срока проведения проверки; экспертное заключение *Номер* от *Дата* является недопустимым доказательством в силу нарушений, допущенных при его подготовке; при отборе проб Управлением были допущены многочисленные нарушения; отсутствуют доказательства эксплуатации объектов, которые в материалах проверки указаны как неучтенные источники загрязнения атмосферного воздуха; у АО ХК «Якутуголь» и должностного лица отсутствовала возможность внесения данных о мониторинге в отчет об организации и результатах осуществления производственного экологического контроля по объекту НВО; в материалах проверки отсутствуют доказательства нарушения – отходы антифризов, зола от сжигания древесного топлива, песок, загрязненный нефтью и нефтепродуктами не отнесенных к конкретному классу опасности, не составлен паспорт отхода; постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу *Номер* от *Дата* в отношении спорного отвала установлено, что отвал формировался в соответствии с проектом исключительно в выработанном пространстве (которое было выработано как в рамках проекта, так и в период более ранней эксплуатации участка горных работ с 1973-2004 годы), данный отвал не является внешним, является внутренним; заключение экологической экспертизы, проведенной ООО ИТЦ «СКАНЭКС», опровергает доводы Управления о допущении АО ХК «Якутуголь» нарушений экологического законодательства; истек срок исковой давности по вменяемому нарушению – размещение отходов на объекте, который не зарегистрирован в государственном реестре объектов размещения отходов. Просит постановление от *Дата* отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения лица, подавшего жалобу, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при размещении отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 данного Кодекса, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об отходах производства и потребления».

В соответствии со ст. 1 Закона об отходах под отходами производства и потребления понимаются отходы производства и потребления – вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом. К отходам не относится донный грунт, используемый в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 3, 6, 7 ст. 12 Закона об отходах на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.Пунктом 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, *Дата* вынесено решение о выездной проверке в рамках Федерального государственного экологического контроля.

*Дата* Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) составлен акт выездной проверки № 26-эко в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду: филиал АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «Джебарики-Хая», возбуждены дела об административных правонарушениях по ст. ст. 8.1, 8.5, ч. 1 ст. 8.50, ч.4 ст. 8.2, ч. 9 ст. 8.2, ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ.

По административному правонарушению, предусмотренному ст. 8.1 КоАП РФ нарушен п. 1 ст. 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно на объекте НВОС филиала АО ХК «Якутуголь» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется не в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

По административному правонарушению, предусмотренному ст. 8.5 КоАП РФ нарушены п. 1 ст. 69, п. 6 ст. 69.2, п. 3 ст. 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. п. 2-9 Приказа № 109 Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении требований к содержанию программы производственного экологического контроля, порядка и сроков представления отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля» от 18.02.2022, п. 1 ст. 22, абз. 13 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а именно АО ХК «Якутуголь» представлена неполная и недостоверная информация по вопросам охраны атмосферного воздуха по объекту НВОС; по объекту НВОС не выполнены требования по представлению информации об изменении источников загрязнения окружающей среды с целью актуализации этих сведений на объекте; программа ПЭК составлена без учета дополнительно выявленных стационарных источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, установленных протоколом осмотра от *Дата* № 01 и от *Дата* № 02; на объекте НВОС не учтены источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют): дымовая труба печного угольного котла, дымовая труба печного котла (балок), вытяжная вентиляция столовой; в отчете об организации и результатам осуществления производственного контроля отсутствуют данные по мониторингу за загрязнением атмосферного воздуха объекта НВОС, включенного в перечень объектов, владельцы которых должны осуществлять мониторинг атмосферного воздуха на территории Республики Саха (Якутия).

По административному правонарушению, предусмотренному ч. 1 ст. 8.50 КоАП РФ нарушен п. 9 ст. 46 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно АО ХК «Якутуголь» на объекте НВОС не соблюдаются правила организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, за исключением внутренних морских вод.

По административному правонарушению, предусмотренному ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ нарушена ч. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно АО ХК «Якутуголь» на объекте НВОС осуществляет размещение отходов связные вскрышные породы в смеси практически неопасные на объекте, не внесенном в государственном реестре объектов размещения отходов.

По административному правонарушению, предусмотренному ч. 9 ст. 8.2 КоАП РФ нарушены п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно АО ХК «Якутуголь» на объекте НВОС не осуществлено отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности, а именно таких отходов как отходы антифризов, зола от сжигания древесного топлива, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами; на объекте НВОС на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду не составлены паспорта отходов I-IV классов опасности на такие виды отходов как песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, отходы антифризов.

По административному правонарушению, предусмотренному ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ нарушен п. 9 ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно АО ХК «Якутуголь» на объекте НВОС не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, а именно на отходы: аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом, отходы минеральных масел моторных, отходы минеральных масел гидравлических, не содержащих галогены, отходы антифризов, песок, загрязненный нефтью или нефтепродуктами, ТКО, отходы спецодежды, зола от сжигания древесного топлива, шины автомобильные отработанные шлам очистки емкостей и трубопроводов от нефти и нефтепродуктов, обтирочный материал, загрязненный нефтью и нефтепродуктами.

*Дата* Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о назначении административного наказания, ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений в области охраны окружающей среды и природопользования, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) верно квалифицировало выявленные нарушения, признав должностное лицо – ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, поскольку имеет место ненадлежащее исполнение исполнения обязанностей со стороны главного инженера, деятельность которого оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования имеющихся в деле доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Деяние ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства.

Доводы заявителя ФИО1 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности несостоятельны, поскольку выявлено длящееся нарушение в ходе проведенной проверки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от *Дата* о назначении административного наказания должностному лицу – *должность* ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.2 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном ст.ст.30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья: М.М. Марков