Приговор № 1-271/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 1-271/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тулун 10 октября 2017года

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В.,

с участием государственного обвинителя Домбровской О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Суханова В.А., представившего удостоверение *** и ордер ***,

а также потерпевшей ФИО2,

при секретаре Шаховской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-271/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: ****, проживающего по адресу: ****, ранее судимого ...... Тулунским городским судом **** по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11.08.2017г. в период с 13 до 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в дачном ****, расположенном по **** в дачном обществе «Руслан», воспользовавшись тем, что его действия ни кем не замечены, из корыстных побуждений, выраженных в желании личного обогащения, тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество: двух конфорочную электроплиту марки «WILLMARK SP-2020 W» стоимостью 799 рублей, газовую плиту марки «AURORA КК-5000» стоимостью 500 рублей, термос стоимостью 500 рублей, две подушки стоимостью 300 рублей каждая на сумму 600 рублей, одеяло стоимостью 400 рублей, комплект постельного белья, состоящий из двух наволочек, пододеяльника и простыни стоимостью 800 рублей, подушку стоимостью 200 рублей, одеяло стоимостью 300 рублей, пододеяльник стоимостью 400 рублей, покрывало стоимостью 700 рублей, наволочку, две декоративные подушки, две металлические сковородки, не представляющие ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 5199 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, потерпевшей, защитника не имеется возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в отношении ФИО1 постановляет обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ***/и от *** (л.д.195-197).

Данное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии.

С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения до, во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного корыстного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, проведении с ним проверки показаний на месте, выдаче велосипеда, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания условного наказания удовлетворительно, сожительствующего, работающего по найму, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, и тем не менее приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы, так как любой другой вид не сможет обеспечить достижение его целей. Однако при этом считает, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно без изоляции от общества, но при осуществлении за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, поскольку данные о его личности, поведение после совершения преступления свидетельствуют, что общественной опасности под контролем он представлять не будет, тяжких последствий от его действий не наступило. В связи с чем суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 14.12.2016г. и в соответствии с требованиями ст.22 ч.2, ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, применяя ст.73 УК РФ, так как реальное его исполнение является чрезмерно суровой мерой, негативно отразится на дальнейшей адаптации осужденного в обществе и на условиях жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, следовательно, оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ суд не находит. Также суд не считает необходимым изменять категорию преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств его совершения и личности ФИО1

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает назначать подсудимому нецелесообразным, так как основное наказание будет достаточным для его исправления.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, дактокарты на имя ФИО3, Б., ФИО2, ФИО1 следует хранить в материалах уголовного дела; товарный чек, договор продления гарантии на электроплитку, карточку учета строений и сооружений, электроплиту, газовую плиту, две сковороды, термос, пять подушек, три наволочки, простынь, два пододеяльника, покрывало, два одеяла оставить у потерпевшей ФИО2, велосипед – у ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след пальца руки на отрезке липкой ленты скотч, дактокарты на имя ФИО3, Б., ФИО2, ФИО1 хранить в материалах уголовного дела; товарный чек, договор продления гарантии на электроплитку, карточку учета строений и сооружений, электроплиту, газовую плиту, две сковороды, термос, пять подушек, три наволочки, простынь, два пододеяльника, покрывало, два одеяла оставить у потерпевшей ФИО2, велосипед – у ФИО1

Приговор Тулунского городского суда Иркутской области от 14.12.2016г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областнойсуд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дняпровозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья _____________________ С.В. Тыхеев