СудАкт в соцсетях

Приговор № 1-45/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 1-45/2017

Великоустюгский районный суд (Вологодская область) - Уголовное

Дело №1-45/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 3 марта 2017 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Шаталова А.В.,

при секретаре Нелаевой Т.М.,

с участием государственного обвинителя - Великоустюгского межрайонного прокурора Пахолкова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Низовцевой Т.Л., представившей удостоверение № 184 и ордер № 90,

потерпевшего Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 18.02.2013 года Великоустюгским райсудом по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом Постановления Великоустюгского районного суда от 29.11.2016) к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями от 1.07.2013 и 19.05.2014 года испытательный срок продлен на 2 и 1 месяц соответственно. Постановлением от 18 декабря 2014 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение сроком на 1 год 11 месяцев. Постановлением от 10 мая 2016 года неотбытая по приговору Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 февраля 2013 года часть наказания в виде 5 месяцев 11 дней лишения свободы заменена на 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства. 23.12.2016 года наказание отбыто,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего 29.12.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов до 21 часа 20 сентября 2016 года Э.Э., И.Д. и ФИО1 находились в помещении бара «Чиллаут», расположенного по адресу: город Великий Устюг Советский проспект дом №119, где распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртных напитков, И.Д. попросила на временное пользование у находившегося в состоянии алкогольного опьянения, Э.Э., принадлежащий тому мобильный телефон марки «Wileyfox», на что последний согласился и передал телефон ФИО2

В период с 20 часов до 21 часа 20 сентября 2016 года И.Д. совместно со ФИО1. решили покинуть бар «Чиллаут». Перед уходом из бара «Чиллаут» ФИО2 пыталась вернуть мобильный телефон марки «Wileyfox» Э.Э., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заснул за столиком в баре. И.Д. не могла разбудить Э.Э., и оставила телефон у себя, так как ФИО1 предложил телефон вернуть Э.Э. на следующий день.

В период с 21 часа по 22 часа 20 сентября 2016 года И.Д. и ФИО1 находились на остановочном комплексе «Ресторан «Устюг»», расположенном напротив дома №149 по Советскому проспекту города Великий Устюг. В это время И.Д. извлекла из мобильного телефона марки «Wileyfox», принадлежащую ей сим карту, и передала его ФИО1, для того чтобы последний 21 сентября 2016 года передал телефон владельцу - Э.Э. После этого И.Д. покинула остановочный комплекс.

21 сентября 2016 года, в неустановленный период времени, находясь на территории города Великий Устюг, ФИО1 решил на безвозмездной основе, действуя из корыстных побуждений, противоправно обратить в свою пользу вверенный ему И.Д. мобильный телефон марки «Wileyfox», стоимостью 7990 рублей, в котором была установлена карта памяти марки QUMOmicroSD, стоимостью 349 рублей, против воли собственника - Э.Э. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 похитил указанный выше мобильный телефон, обратив в свою собственность, тем самым присвоил его. Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, продав мобильный телефон марки «Wileyfox» и используя вырученные денежные средства по своему усмотрению, причинив тем самым своими умышленными действиями Э.Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 8339 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке.

Ходатайство поддержано защитником Низовцевой Т.Л.

Государственный обвинитель Пахолков Ю.В., потерпевший Э.Э. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке на основании главы 40 УПК РФ соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме собственного признания, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела.

Сведений о наличии у подсудимого психических заболеваний не имеется (л.д.59-60), в связи с чем, его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который имеет место жительства, не трудоустроен, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судим, характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение указанного преступления в виде лишения свободы, не применяя дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, с учетом положений ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, считает, что условное осуждение как мера наказания в отношении ФИО1 будет соответствовать целям уголовного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство - мобильный телефон марки «Wileyfox».

Потерпевшим Э.Э. заявлен гражданский иск на сумму 8339 рублей (л.д.28). В настоящем судебном заседании потерпевший Э.Э. отказался от данного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ДЕСЯТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком ДВА года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц, в установленные дни являться на регистрацию в данный государственный орган,

- не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок, а также собственность граждан и организаций,

- трудоустроиться в течение одного месяца.

На апелляционный период меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Wileyfox» - оставить у потерпевшего Э.Э.

Прекратить производство по гражданскому иску Э.Э. в связи с его отказом от данного иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Великоустюгский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок,

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: Шаталов А.В.