Решение № 12-190/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-190/2017

РЕШЕНИЕ

<адрес> 06 октября 2017 год

Судья Гатчинского городского суда <адрес> Мазуров Д.Н., с участием заявителя ФИО1, а также с участием должностного лица, вынесшего постановление, – Я., рассмотрел жалобу ФИО1 на постановление инспектора № России по СПб и ЛО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Инспектор <данные изъяты> России по СПб и ЛО Я. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации (далее – КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.

В соответствие с постановлением ФИО1 совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 21 минут водитель ФИО1 при управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>» в населенном пункте <адрес>, в нарушение требований пункта 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации осуществлял перевозку ребенка, не достигшего возраста двенадцати лет, без использования специального детского удерживающего устройства.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление должностного, в которой ставит вопрос об отмене постановления в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В суде ФИО1 требования своей жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, согласно которым правонарушения он не совершал, был привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Изучив доводы жалобы ФИО1, проверив материалы дела, нахожу, что имеются основания для отмены обжалуемого постановления, исходя из следующего.

В соответствие со статьей 28.6 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено без составления протокола об административном правонарушении лишь в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, и если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.

Как видно из материалов дела, ФИО1 был не согласен с совершением административного правонарушения и требовал предоставления доказательств его вины, то есть настаивал на рассмотрении дела в общем порядке.

В этом случае в соответствие со статьей 28.2 КоАП РФ следовало составить протокол об административном правонарушении и направить дело на рассмотрение в общем порядке административного судопроизводства, предусмотренном главой 29 КоАП РФ.

Вопреки установленному порядку, что подтверждается доводами инспектора Я., после составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, было вынесено на месте постановление по делу об административном правонарушении, что противоречит требованиям статей 28.6, 29.10 КоАП РФ, так как с момента составления протокола об административном правонарушении упрощенный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не может применяться.

Кроме того, как отмечал ранее суд (решение по делу З. от ДД.ММ.ГГГГ) составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу об административном правонарушении одним и тем же должностным лицом противоречит принципам законности и объективности, закрепленным в части 1 статьи 1.6, пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, так как при этом нарушаются требования пункта 2 части 1 статьи 29.2 КоАП РФ, согласно которым должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в разрешении дела.

В связи с этим, исходя из смысла статьи 29.2 КоАП РФ, функции составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении должны быть разделены, так как должностное лицо, возбудившее дело об административном правонарушении путем составления протокола об административном правонарушении (пункт 1 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ), объективно не может сохранить независимость в рассмотрении данного дела, так как оно же им возбуждено.

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Учитывая, что со дня совершения административного правонарушения истек предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 не может быть возвращено на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора № России по СПб и ЛО Я. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение судьи может быть обжаловано в Ленинградском областном суде в порядке, установленном статьей 30.9 КоАП РФ.

Судья: