Решение № 12-190/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-190/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 18 октября 2017 года

Судья Тосненского городского суда <адрес>

ФИО6,

с участием помощника Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

при секретаре ФИО2

рассмотрев дело по жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/116/132/1 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/116/132/1 от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 47286 рублей.

Из постановления следует, что ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в нарушение ч.1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ч.6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации выплачивает заработную плату сотрудникам исправительного учреждения и осужденным, отбывающим наказание в учреждении, реже, чем каждые полмесяца. В нарушение ч.ч. 2, 3 ст.105 УИК РФ, ч.3 ст.133 ТК РФ ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер заработной платы работников бригад №№, 35, отработавших норму часов с января по июнь 2016 года составлял менее установленного минимального размера оплаты труда (6204 руб.). В нарушение ч.ч. 2, 3 ст.105 УИК РФ, ч.3 ст.133 ТК РФ ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» размер заработной платы работников бригад №№, 35, отработавших норму часов в июле и августе 2016 года составлял менее установленного минимального размера оплаты труда (7500 руб.). В нарушение ст.157 ТК РФ сотрудникам отдела охраны в июне, июле и августе 2016 года не оплачено время простоя по вине работодателя.

В жалобе ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указывается, что нормы Трудового кодекса РФ не могут быть применены к сотрудникам ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, поскольку сотрудники учреждения проходят службу по контракту, а не являются работниками по трудовому договору; основным средством материального обеспечения и стимулирования выполнения аттестованными сотрудниками учреждения служебных обязанностей является денежное довольствие, а не заработная плата. Порядок обеспечения сотрудников учреждения денежным довольствием определен п.2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и изданным на его основании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым установлена выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц один раз в период с 20 по 25 число. Порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы в силу ст.11 Трудового Кодекса РФ регулируется Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, ФИО1 Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы». Внутренний трудовой распорядок и продолжительность рабочего времени регламентированы ст.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников. Нормы Трудового кодекса РФ не распространяются также на осужденных, содержащихся в учреждении, поскольку трудовые отношения между ними и администрацией учреждения отсутствуют. В действиях заявителя отсутствует и нарушение ст.ст.22, 157 ТК РФ, поскольку в учреждении в соответствии с вышеперечисленными нормативными правовыми актами издается локальный ФИО1, регулирующий режим работы сотрудников учреждения. Так, в 2016 году действовал ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы сотрудников учреждения», которым продолжительность рабочей смены сотрудников караульной смены отдела охраны и дежурной смены отдела безопасности определена в 20 часов. В соответствии с данным ФИО1 составлялись табели на указанных сотрудников. В ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>» продолжительность рабочей смены данных сотрудников указана ошибочно. Данный ФИО1 отменен 21.10.2016г.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие начальника ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО3, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В судебном заседании защитник ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что на момент проверки (сентябрь 2016г.) в учреждении действовали ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы сотрудников учреждения», который издается ежегодно и находится в организационно-аналитическом отделе, а также ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>», который находился в канцелярии и по халатности сотрудников не был переработан в соответствии с издающимся ежегодно ФИО1 «О режиме работы сотрудников учреждения». Однако фактически продолжительность рабочей смены сотрудников караульной смены отдела охраны и дежурной смены отдела безопасности составляла 20 часов и табели рабочего времени на сотрудников составлялись в соответствии с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения проверки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен.

Помощник Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 в заключении по делу считал постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> законным и обоснованным, жалобу ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> – не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ФКУ ИК-3УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> ФИО4, заключение помощника Ленинградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5, судья приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Признавая ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> исходило из того, что при определении порядка выплаты заработной платы сотрудникам ФКУ ИК-3УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес> и осужденным к лишению свободы, работающим в исправительном учреждении, необходимо руководствоваться положениями ч.6 ст.135 ТК РФ, устанавливающими, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В то же время, должностным лицом Государственной инспекции труда в <адрес> не было принято во внимание следующее.

Согласно ч.1 ст.11 ТК РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Положениями ч.8 ст.11 ТК РФ устанавливается, что трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются, в частности, на некоторых лиц, если это установлено федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» основным средством материального обеспечения и стимулирования сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и выполнения ими служебных обязанностей является денежное довольствие.

Согласно ч.18 ст.2 указанного Федерального закона порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

Положениями п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГг. №, изданным в соответствии с Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Из указанных положений следует, что порядок оплаты труда сотрудников уголовно-исполнительной системы, осуществляемой в форме денежного довольствия, в части периодичности его выплаты не регулируется Трудовым кодексом Российской Федерации и ему не противоречит. Таким образом, вывод должностного лица государственной инспекции труда о нарушении ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> законодательства Российской Федерации при оплате труда сотрудникам исправительного учреждения нельзя признать обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде.

Как видно из обжалуемого постановления, виновность ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> применительно к соблюдению в отношении осужденных к лишению свободы законодательства Российской Федерации о труде заключается, среди прочего, в невыполнении администрацией исправительного учреждения требований ч.6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющей, как указано выше, обязанность работодателя выплачивать заработную плату не реже чем каждые полмесяца.

Между тем, при исследовании вопроса о том, в какой мере положения ч. 6 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации распространяется на осужденных к лишению свободы, необходимо исходить из того, что трудовое законодательство Российской Федерации состоит не только из Трудового кодекса Российской Федерации, но и согласно ст.5 Трудового кодекса Российской Федерации - иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Положениями ст.20 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливаются понятия «работник» и «работодатель» и регламентируются в общем виде их права и обязанности в трудовых отношениях.

Принимая решение о привлечении ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> к ответственности за нарушение положений ч.6 ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении осужденных к лишению свободы, должностное лицо государственной инспекции труда не учло, что труд осужденных к лишению свободы осуществляется не в рамках трудового договора и трудовые отношения между осужденным, привлекаемым к труду, и администрацией исправительного учреждения в том понимании, которое закреплено в ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации, не возникают.

По смыслу приведенных норм, администрация исправительного учреждения не является работодателем, а осужденный к лишению свободы - работником, что с учетом иных федеральных законов, устанавливающих порядок отбывания наказания осужденными в исправительных учреждениях, обусловливает специфику взаимных прав и обязанностей, а также пределы распространения на их отношения положений Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с ч.2 ст.105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Как следует из данной нормы, при определении размера оплаты труда осужденных принимается во внимание временной период в один месяц, на который рассчитывается норма рабочего времени. При этом определить отработана ли осужденным полностью месячная норма рабочего времени и выполнена ли установленная для него норма возможно, исходя из смысла указанного положения, не ранее, чем по окончании месяца, в течение которого осужденный работал. Таким образом, для того, чтобы определить фактический размер оплаты труда осужденного, необходимо располагать данными о его занятости и выработке по результатам месячной работы.

Анализ правовых отношений, возникающих в связи отбыванием наказания осужденными к лишению свободы, показывает, что законодательство Российской Федерации не содержит запрета и не исключает регулирование вопроса порядка начисления и выплаты заработной платы таким осужденным подзаконными и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

С ДД.ММ.ГГГГ введено в действие Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений, подразделений, подведомственных органам исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений".

Во исполнение указанного постановления Правительства издан ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой системы оплаты труда гражданского персонала федеральных бюджетных и казенных учреждений уголовно-исполнительной системы».

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" издан ФИО1 Федеральной службы исполнения наказаний от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы».

Согласно п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 269, выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

Таким образом, установленный в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> порядок, согласно которому заработная плата выплачивается осужденным к лишению свободы один раз в месяц (так же, как один раз в месяц выплачивается денежное довольствие сотрудникам исправительного учреждения), не противоречит законодательству Российской Федерации о труде и корреспондирует другим положениям Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Оценивая вывод о виновности ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> в нарушении ч.ч. 2, 3 ст.105 УИК РФ, ч.3 ст.133 ТК РФ ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», выразившегося в том, что размер заработной платы работников бригад №№, 35 за отработанное время в 2016 года составлял менее установленного законом минимального размера оплаты труда, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ к заработной плате (оплате труда работника) относятся: вознаграждение за труд, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты, в том числе доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты.

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 ТК РФ).

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ). Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 3 статьи 133 ТК РФ).

Из содержания вышеназванных норм материального права следует, что трудовое законодательство допускает установление оклада (тарифной ставки) менее величины МРОТ (статьи 129, 133 ТК РФ).

В силу части 2 статьи 150 ТК РФ при выполнении работником со сдельной оплатой труда работ различной квалификации его труд оплачивается по расценкам выполняемой им работы. При этом при сдельной оплате труда заработок начисляется работнику по конечным результатам его труда, в основу расчета которого берется сдельная расценка, которая представляет собой размер вознаграждения, подлежащего выплате работнику за изготовление им единицы продукции или выполнение определенной операции. Согласно части 1 статьи 160 ТК РФ нормы труда - нормы выработки, времени, нормативы численности и другие нормы - устанавливаются в соответствии с достигнутым уровнем техники, технологии, организации производства и труда.

Согласно п.4.5 Положения об оплате труда осужденных ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>, утвержденного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №-ос, для оплаты труда осужденных применяются следующие системы оплаты труда: сдельная и повременная. Сдельная система оплаты труда рабочих сдельщиков производится в соответствии с объемом выпущенной продукции и утвержденными расценками на эту продукцию. Фактический заработок осужденного по сдельным расценкам определяется путем умножения сдельной расценки, соответствующей достигнутому уровню выработки, на объем выполненной работы. Таким образом, заработная плата работника со сдельной формой оплаты труда напрямую зависит от количества выпущенной им продукции. Соответственно при невыполнении сдельщиком норм выработки на 100% в рабочем периоде заработная плата будет меньше МРОТ, что соответствует требованиям ст.105 УИК РФ.

Основанием для начисления основной заработной платы осужденных-сдельщиков является ФИО1 о привлечении к труду осужденных, табель учета рабочего времени и наряд на выполненные работы.

Обжалуемое постановление не содержит сведения (ФИО) о работниках бригад №№, 35, размер заработной платы которых за отработанное время в 2016 года составлял менее установленного законом минимального размера оплаты труда, а также доказательств того, что работники бригад №№, 35 полностью выполнили месячную норму выработки продукции в тот период, за который им выплачена заработная плата менее установленного МРОТ.

При таких обстоятельствах вывод о виновности ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> в нарушении ч.ч. 2, 3 ст.105 УИК РФ, ч.3 ст.133 ТК РФ ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 376-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», нельзя признать обоснованным.

Вывод должностного лица ГИТ <адрес> о нарушении ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> ст.157 ТК РФ, выразившегося в том, что сотрудникам отдела охраны в июне, июле и августе 2016 года не оплачено время простоя по вине работодателя, также нельзя признать обоснованным.

Внутренний трудовой распорядок и продолжительность рабочего времени сотрудников уголовно-исполнительной системы регламентированы ст.14 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников, имеющих особый характер работы», ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами в ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> издаются локальные акты, регулирующие режим работы сотрудников учреждения. Так, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы сотрудников учреждения» продолжительность рабочей смены сотрудников караульной смены отдела охраны и дежурной смены отдела безопасности определена в 20 часов 00 минут. В соответствии с данным ФИО1 составлялись табели на указанных сотрудников. То обстоятельство, что в учреждении имелся ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего трудового распорядка ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес>», которым продолжительность рабочей смены сотрудников караульной смены отдела охраны и дежурной смены отдела безопасности определена в 21 час 00 минут, не свидетельствует о том, что учреждением требования ст.ст.22, 157 ТК РФ были нарушены, поскольку ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № «О режиме работы сотрудников учреждения» как изданный позднее, имеет большую юридическую силу. Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось участниками производства по делу, что фактически продолжительность рабочей смены сотрудников караульной смены отдела охраны и дежурной смены отдела безопасности составляла 20 часов 00 минут, что соответствует как табелю рабочего времени, так и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по Санкт-Петербургу и <адрес> не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, что является основанием для отмены постановления государственного инспектора труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и прекращению производства по делу по основанию п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> №-ППР/116/132/1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении ФКУ ИК-3 УФСИН ФИО1 по <адрес> и <адрес>, отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Ленинградский областной суд.

Судья ФИО6