Приговор № 1-54/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-54/2020

Дело №

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» июля 2020 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рогозина К.В.

при секретаре Джемакуловой Б.Х.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. ФИО2 Физикова Д.Т.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «ВИКТОРиЯ» Солодкой О.И., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, не женатого, военнообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 30 мая 2020 года, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 Ставропольского края от 18.03.2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - «управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, после чего совершил на нем поездку от участка местности, расположенного примерно в 5 метрах от подъезда № <адрес> края, до участка местности, расположенного примерно в 50 метрах в западном направлении от <адрес> края, где примерно в 17 часов 20 минут был остановлен сотрудником ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову и отстранен от управления данным транспортным средством, а затем в 17 часов 35 минут того же дня, в том же месте, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Лермонтову сержанта полиции ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в связи с чем, на основании примечания 2 к ст. 264.1 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

По ходатайству подозреваемого ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ.

Частями 1, 2 ст. 226.9 УПК РФ предусмотрено, что по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Своё желание ФИО1 выразил в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультации с адвокатом, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствие с требованиями ч. 2 ст. 218 УПК РФ, а так же подтвердил в ходе судебного заседания. Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого - адвокат Солодкая О.И. подтвердила согласие своего подзащитного с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной с ней консультации, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Физиков Д.Т. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, и принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, по правилам Главы 40 УПК РФ с учетом особенностей установленных Главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом доказательствами, а именно:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, которым 30.05.2020 года в состоянии алкогольного опьянения управлял ФИО1 (л.д. 37-38),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО8, признанный вещественным доказательством (л.д. 40, 41-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного в 5 метрах от подъезда № <адрес> края и участка местности, расположенного примерно в 50 метрах в западном направлении от <адрес> края, в ходе которого установлено место где ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения начал движение на автомобиле «ВАЗ 21061», гос. регистрационный знак №, а также установлено место, где ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 67-70),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. ФИО2 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. (л.д. 13-15),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым установлен отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 8)

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, составленным ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 7)

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, в ходе которого был задержан автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №. (л.д. 9)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по г. Лермонтову за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5)

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, согласно п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, при этом, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно при условии назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ВАЗ 21061» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО8 – передать в распоряжение законного владельца ФИО8

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Лермонтовский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья К.В. Рогозин