Приговор № 1-17/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Приговор

именем Российской Федерации

22 мая 2018 года город Улан - Удэ

Улан - Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Плеханова Д.А., при секретаре Хайдаповой М.Б., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Улан - Удэнского гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Коллегии адвокатов Республики Бурятия Федорова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 00000 <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2, проходящий военную службу по контракту, с целью временного уклонения от военной службы, желая отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, 6 ноября 2017 года, в 8 часов 30 минут, без уважительных причин не явился в установленный регламентом служебного времени срок на службу в воинскую часть, дислоцированную в <адрес>, убыв в <адрес>. Проживая в данном населенном пункте, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, а 5 февраля 2018 года прибыл в военную комендатуру Улан-Удэнского гарнизона.

Подсудимый ФИО2 свою вину в изложенном выше признал полностью и показал, что желая немного отдохнуть от военной службы из-за больших нагрузок, связанных с исполнением служебных обязанностей в <данные изъяты>, 6 ноября 2017 года не явился на утреннее построение подразделения, уехал сначала в <адрес>, а затем 10 января 2018 года убыл в <адрес> к месту проживания своих близких родственников, где праздно проводил время, каждый раз откладывая срок возвращения в воинскую часть. Решив прекратить свое преступное состояние, он 5 февраля 2018 года прибыл в военную комендатуру <данные изъяты>.

Виновность подсудимого подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Так, согласно утвержденному командиром войсковой части 00000 25 ноября 2017 года регламенту служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, они исполняют служебные обязанности в рабочее время с 8 часов 30 минут до 18 часов 30 минут.

Из рапорта <данные изъяты> Д.Г.В. от 8 декабря 2017 года видно, что ФИО2 не прибыл на службу к 8 часам 30 минутам 24 ноября 2016 года и с этого времени отсутствует на службе.

Из оглашенных показаний свидетеля Д.Г.В.., данных им в ходе предварительного следствия, видно, что <данные изъяты> ФИО2 проходил военную службу во вверенном ему подразделении с ДД.ММ.ГГГГ. 6 ноября 2018 года ФИО2 не прибыл на утреннее построение к 8 часам 30 минутам, о чем Д.Г.В. скрыл от командования, так как хотел самостоятельно его найти. Организованный им поиск результатов не дал, в связи с этим он лишь 24 ноября 2017 года написал рапорт на имя командира воинской части об отсутствии на службе подсудимого.

Свидетель Б.Е.В., показал, что его сын, ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части 00000. 25 января 2018 года подсудимый приехал домой по адресу: <адрес>, пояснив, что самовольно ушел из воинской части и автостопом добрался до дома. Время проводил по своему усмотрению. 5 февраля 2018 года, предварительно узнав алгоритм действий в данной ситуации, ФИО2 обратился в военную комендатуру.

Факт обращения ФИО2 5 февраля 2018 года в военную комендатуру <данные изъяты> подтверждается заявлением о явки с повинной от 5 февраля 2018 года.

Согласно заключению от 30 марта 2018 года № комиссии экспертов – психиатров, проводивших амбулаторную судебно – психиатрическую экспертизу подсудимого, последний каким – либо психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал ранее и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения вмененных ему в вину общественно – опасных действий.

Оценив данное заключение в совокупности с материалами дела, суд находит его достоверным, поскольку оно полно, научно – обоснованно и дано экспертами высокой квалификации, а поэтому, соглашаясь с ним, признает ФИО2 вменяемым.

По заключению военно – врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Проанализировав и оценив изложенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности – достаточными для принятия решения по делу и для вывода о доказанной виновности подсудимого в совершении преступления.

Из данных доказательств следует, что неявка ФИО2 на службу была обусловлена возникшим у него мотивом отдохнуть от исполнения служебных обязанностей, в связи с возросшими служебными нагрузками, который обусловил и цель последующих действий подсудимого в виде временного уклонения от военной службы.

Исходя из установленных судом цели и мотива действий подсудимого, у него не имелось уважительных причин для неявки на службу, что также подтверждалось и самим ФИО2

При таких обстоятельствах неявку подсудимого, проходящего военную службу по контракту, с 8 часов 30 минут 6 ноября 2017 года в установленный регламентом служебного времени срок без уважительных причин на службу продолжительностью до 5 февраля 2018 года, то есть свыше месяца, военный суд квалифицирует по части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Решая вопросы о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание, что ФИО2 командованием характеризуется отрицательно.

Раскаяние подсудимого в содеянном, военный суд, в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Кроме того, поскольку прекращение преступного состояния ФИО2 было обусловлено лишь его действиями по добровольному прибытию в военную комендатуру, а также в связи с тем, что подсудимый при этом сообщил временной период своего самовольного оставления части, который не был ранее известен органам следствия, военный суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает его явку с повинной смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Одновременно с этим суд учитывает степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обусловленную длительным, многомесячным неисполнением им обязанностей военной службы.

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, военный суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Назначая ФИО2 вид и размер наказания, предусмотренные санкцией части 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд определяет его отбывание, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в колонии - поселении.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить, и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

К процессуальным издержкам по делу суд относит 5775 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей, слагающиеся из 1650 рублей, выплаченных защитнику – адвокату Федорову С.В. за защиту интересов обвиняемого в ходе дознания, а также 4125 рублей, подлежащих выплате данному адвокату за защиту интересов ФИО2 в суде.

Поскольку данный защитник вступил в дело с согласия обвиняемого, совместно с ним принимал участие в проводимых следственных действиях и в суде, его молодой возраст и трудоспособность и возможность погасить процессуальные издержки в будущем, суд, не находит фактических и правовых оснований для признания осужденного имущественно несостоятельным и для частичного либо полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, а поэтому, в соответствии с частью 2 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взыскивает их с осужденного в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) в колонии – поселении.

По вступлению приговора в законную силу осужденному ФИО2 надлежит самостоятельно следовать к месту отбытия наказания, указанному ГУФСИН по Республике Бурятии.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с момента его прибытия в колонию – поселение с зачетом времени следования в соответствии с предписанием к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО2 – обязательство о явке – отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5775 (пять тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Улан - Удэнский гарнизонный военный суд. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Плеханов