Приговор № 1-17/2018 1-377/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

ДЕЛО № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Кабанск 05 февраля 2018 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В.., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., ранее судимого:

04.04.2016 года Кабанским районным судом РБ по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «в»,158 ч.2 п. «в», 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно, условно, с испытательным сроком 1год 6 месяцев. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 28.07.2016 года испытательный срок продлен на 3 месяца, возложена дополнительная обязанность пройти обследование у врача нарколога на предмет алкогольной зависимости, при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма. Постановлением Кабанского районного суда РБ от 30.11.2016 года приговор от 04.04.2016 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

15.02.2017 года Кабанским районным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.04.2016 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказания неотбытой части наказания по приговору Кабанского районного суда РБ от 04.04.2016 года, окончательно назначено 1год 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 08.06.2017 года приговор Кабанского районного суда РБ от 15.02.2017 года изменен: в вводной части приговора указать о том, что постановлением Кабанского районного суда РБ от 30.11.2017 года приговор от 04.04.2016 года приведен в соответствие с действующим уголовным законом. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию ннеотбытой части наказания по приговору от 04.04.2016 года окончательно назначить наказание в виде 1 года 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 10% из заработка в доход федерального бюджета. ФИО1 освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ... часов до ... часов, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № <адрес>, где проживает его сестра С., и в указанное время у ФИО1 из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мобильного телефона марки «Сони Иксперия М», принадлежащего С. Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в тоже время, воспользовавшись отсутствием С. в квартире, понимая, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, осознавая общественно опасный характерсвоих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошел к столу, расположенному в кухне указанной квартиры, где отключил от зарядного устройства мобильный телефон марки «Сони Иксперия М» стоимостью 10000 рублей, в чехле красного цвета не представляющий материальной ценности, принадлежащий С. и забрал его, тем самым тайно похитив его. После чего спохищеннымФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С. значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб полностью возмещен, телефон возвращен.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применить ст.73 УК РФ.

Потерпевшая С., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, о чем имеется ее заявление.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, копии приговоров, справки с места жительства.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иных альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, но суд пришел к выводу о нецелесообразности их назначения.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО1 только основной вид наказания, не применяя дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого. В силу ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ суд считает возможным признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством добровольное возмещение ущерба и принятие иных мер для заглаживания вреда, причиненного потерпевшей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд признает наличие рецидива в его действиях, поскольку он ранее судим за умышленные преступления, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, и учитывает таковой при назначении наказания в соответствии с требованиями ст.18, 68 УК РФ.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6, 68 ч.3 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, суд не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены требования ст.62 ч.5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также материальное положение, полное возмещение ущерба, суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить ему наказание условно, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением обязан доказать свое исправление.

Вещественные доказательства по делу: кроссовки кожаные, возвращенные ФИО1 под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца, два следа рук на отрезках ленты «скотч» размерами 54х48 мм, 56х48 мм, фрагмент обуви, дактилокарту – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 (двух) летлишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок1 (один) год. В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресеченияФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: кроссовки оставить у ФИО1, два следа рук на отрезках ленты «скотч» размерами 54х48 мм, 56х48 мм, фрагмент обуви, дактилокарту – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева