Апелляционное определение № 33-56/2026 33-6681/2025 от 5 марта 2026 г.

Судья Волкова Л.В.

Дело № 33-56/2026 (33-6681/2025; 2-390/2025)

УИД № 59RS0029-01-2025-000088-71

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 06.03.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 10.02.2026

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Лапухиной Е.А.,

судей Коневских О.В., Крюгер М.В.,

при ведении протокола секретарем Дедученко Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» о признании нарушения прав пациента, возложении обязанности, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе М. на решение Нытвенского районного суда Пермского края от 05.05.2025.

Заслушав доклад судьи Коневских О.В., пояснения представителей ответчика ФИО1, ФИО2, представителя третьего лица ГБУЗ ПК «Краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» ФИО3, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

М. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница», с учетом уточнения исковых требований (т.1, л.д.5, 60-62, 150) просила признать нарушением прав пациента ненаправление предварительного извещения о профессиональном заболевании по заболеваниям плечевого пояса, возложить обязанность направить в Управление Роспотребнадзора по Пермском краю предварительное извещение о профессиональном заболевании по профессии сушильщика шпона, сортировщика шпона по заболеваниям плечевых суставов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 2014 года ее беспокоят боли в плечах, больше справа. Ранее в ГБУЗ Уральская районная больница (в настоящее время – филиал Нытвенской районной больницы) без обследования устанавливался диагноз ***. В 2023 году по МРТ выявлен диагноз ***. 1993 по 2022 год истец вела трудовую деятельность на фанерном производстве, переименованном в ООО «СВЕЗА Уральский», данное производство относится к категории тяжелого и вредного воздействия на организм, о чем указывает акт Роспотребнадзора от 30.04.2021 о профзаболевании по иному диагнозу, установленному в 2021г. (***). В 2023 году после проведения МРТ правого плеча истец обратилась к заведующей Нытвенской районной больницы для направления извещение в Роспотребнадзор, в чем было отказано со ссылкой на то, что истец с 2022 года не ведет трудовую деятельность. Однако увольнение не лишает истца права установить факт получения профзаболевания. 05.11.2024 истец провела МРТ левого плеча, где подтвердился диагноз бурсит плечевого сустава, частичный надрыв надкостной мышцы. Выявленные заболевания возникли в результате трудовой деятельности вследствие воздействия вредных факторов.

Решением Нытвенского районного суда Пермского края от 05.05.2025 в удовлетворении исковых требований М. отказано.

М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить (изменить) полностью или в части и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что суд практически скопировал свое решение с решения Дзержинского районного суда г.Перми по делу № **/2025 по иску к ГБУЗ ПК «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн», не вступившего в законную силу. Выражает несогласие с выводом суда о злоупотреблении истцом правом на обращение в суд, так как иск о нарушении прав потребителей не может рассматриваться как злоупотребление правом со стороны пациента. Полагает, что суд безосновательно запросил дела № **/2024 по ее иску к ООО «СВЕЗА Уральский» и № **/2024 по ее административному иску к трудовой инспекции прокуратуре, так как судебные акты по указанным делам не являются преюдициальными. Также указывает, что в деле № **/2025 заявляла о привлечении соответчика ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», в чем ей было отказано с разъяснением права на подачу самостоятельного иска. Считает, что суд безосновательно принял во внимание мнение Б., которая не подтвердила свой статус заведующей профпатологии, в связи с чем суд не имел права без подтверждения статуса рассматривать данное лицо как третье и, не проверив факты, указывать в решении ложные сведения, в частности, о расторжении трудового договора вследствие прогула.

От третьего лица ООО «СВЕЗА Уральский» поступили письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В статье 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определено, что профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Перечень профессиональных заболеваний утвержден приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 27.04.2012 N 417н, который утратил силу с 01.09.2025.

Во время возникновения спорных отношений действовало постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, которым утверждено Положение о расследовании и учете профессиональных заболеваний, устанавливающее порядок расследования и учета профессиональных заболеваний. Данное Положение признано утратившим силу с 01.03.2023, в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 № 1206 «О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», утвердившего Правила расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, в которых содержатся аналогичные нормы о порядке расследования и об учете профессиональных заболеваний.

В соответствии с пунктом 2 Правил расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем.

При установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание медицинская организация обязана в течение суток направить извещение об установлении указанного предварительного диагноза в органы государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в соответствии с их компетенцией по месту нахождения объекта, где работником выполнялась работа (далее - объект), и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 4).

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение суток со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание приступает к выяснению обстоятельств и причин возникновения заболевания путем проведения на рабочем месте необходимых экспертиз, лабораторно-инструментальных и других гигиенических исследований, опроса пострадавшего, свидетелей и направления запросов для получения необходимой информации от работодателя.

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) на основании полученных данных в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание в целях расследования профессионального заболевания работника составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику этого предварительного диагноза, которая в течение недели со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника направляет документы, указанные в подпунктах "а" и "в - д" пункта 10 настоящих Правил, в специализированную медицинскую организацию или специализированное структурное подразделение медицинской организации в области профессиональной патологии при выявлении профессионального заболевания (далее - центр профессиональной патологии), для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Для экспертизы связи острого профессионального заболевания с профессией работник направляется в центр профессиональной патологии медицинской организацией, установившей предварительный диагноз - острое профессиональное заболевание, непосредственно после оказания работнику специализированной медицинской помощи с выдачей ему направления (пункт 5).

Медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением следующих документов:

а) выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и (или) медицинской карты стационарного больного;

б) сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров;

в) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда, а также (при наличии) возражения к ней;

г) копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации;

д) карта эпидемиологического обследования (в случае заражения инфекционным или паразитарным заболеванием при выполнении профессиональных обязанностей);

е) копии протоколов лабораторных испытаний, выполненных в ходе осуществления производственного контроля на рабочем месте работника (при наличии у работодателя) (пункт 10).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Один экземпляр извещения о заключительном диагнозе хранится в медицинской документации работника в центре профессиональной патологии в соответствии с законодательством об архивном деле Российской Федерации (пункт 11).

Установленный заключительный диагноз – острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и повторной экспертизы по инициативе работника, работодателя (их представителей), а также медицинских организаций.

В целях изменения или отмены установленного диагноза – острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание работник, работодатель медицинская организация (их законные представители) могут обратиться в центр профессиональной патологии с заявлением о проведении экспертизы связи заболевания с профессией в свободной форме с приложением документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил. Заявление работника также должно содержать его согласие на запрос документации, необходимой для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

На основании заявления если заявление подано в центр профессиональной патологии, ранее не проводивший экспертизу связи заболевания с профессией конкретного работника) центр профессиональной патологии при необходимости запрашивает у центра профессиональной патологии, выдавшего медицинское заключение, копии документов, указанных в пунктах 5, 10 и 11 настоящих Правил.

Рассмотрение особо сложных случаев профессиональных заболеваний возлагается на центр профессиональной патологии, определяемый Министерством здравоохранения Российской Федерации (пункт 13).

Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде (пункт 34).

Порядок проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания утверждены приказом Минздрава России от 31.01.2019 N 36н, который утратил силу с 01.09.2025 в связи с изданием приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 258н, утвердившего новый Порядок.

Согласно пункту 6 данного Порядка от 31.01.2019 N 36н для экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией гражданин направляется в центр профессиональной патологии врачом-профпатологом медицинской организации по месту жительства или пребывания (с учетом права на выбор медицинской организации), установившим предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (отравление), в тридцатидневный срок после установления предварительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) с выдачей ему направления.

В соответствии с пунктом 11 Порядка от 31.01.2019 N 36н для проведения экспертизы связи острого профессионального заболевания (отравления) или хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией в центре профессиональной патологии формируется постоянно действующая врачебная комиссия по проведению экспертизы связи заболевания с профессией (далее - врачебная комиссия).

По результатам проведения экспертизы связи хронического профессионального заболевания (отравления) с профессией врачебная комиссия устанавливает заключительный диагноз хронического профессионального заболевания (отравления) и выносит одно из следующих решений: а) о наличии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью; б) об отсутствии причинно-следственной связи заболевания с профессиональной деятельностью (хронического профессионального заболевания (отравления) (пункт 15 Порядка от 31.01.2019 N 36н).

Сведения о принятых решениях, указанных в пунктах 12 и 15 указанного Порядка, и мотивированное обоснование установленного диагноза (при его наличии) отражаются в протоколе врачебной комиссии, а также вносятся в медицинскую документацию пациента (пункт 16 Порядка от 31.01.2019 N 36н).

На основании протокола врачебной комиссии уполномоченный руководителем центра профессиональной патологии медицинский работник в течение одного рабочего дня с момента вынесения врачебной комиссией одного из решений, указанных в пунктах 12 и 15 настоящего Порядка, оформляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии у гражданина профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) по форме, предусмотренной приложением N 2 к настоящему приказу (пункт 17 Порядка от 31.01.2019 N 36н).

Из приведенных норм материального права следует, что профессиональным заболеванием признается заболевание застрахованного лица, явившееся результатом воздействия на него вредного производственного фактора, повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности. Для установления причинной связи между фактом повреждения здоровья работника и воздействием на него вредного производственного фактора уполномоченным медицинским учреждением проводится экспертиза связи заболевания с профессией, по результатам которой выносится медицинское заключение о наличии или отсутствии профессионального заболевания. Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем.

Вышеназванными Правилами предусмотрен определенный порядок установления связи заболевания с профессией.

Так, после установления учреждением здравоохранения предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание им направляется извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, который составляет санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника и направляет ее в учреждения здравоохранения.

Далее, учреждение здравоохранения, установившее предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок обязано направить больного на амбулаторное или стационарное обследование для установления связи заболевания с профессией в специализированное лечебно-профилактическое учреждение или его подразделение (центр профессиональной патологии, клинику или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля), с представлением следующих документов: выписка из медицинской карты амбулаторного и (или) стационарного больного; сведения о результатах предварительного (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда; копия трудовой книжки и (или) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Центр профессиональной патологии по результатам обследования работника составляет медицинское заключение. При этом заключительный диагноз - профессиональное заболевание имеют право устанавливать впервые только специализированные лечебно-профилактические учреждения, клиники или отделы профессиональных заболеваний медицинских научных учреждений или их подразделения. Установленный диагноз - острое или хроническое профессиональное заболевание (отравление) может быть изменен или отменен центром профессиональной патологии на основании результатов дополнительно проведенных исследований и экспертизы.

Далее, после получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания, а именно, в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образовать комиссию по расследованию профессионального заболевания, по результатам расследования составляется акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме. Акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что М. имеет следующий профмаршрут:

с 1993 по 30.06.2004 - сортировщик шпона в ЗАО Пермский фанерный комбинат, цех №3, (11 лет);

с 01.07.2004 по 27.06.2008 - сушильщик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат», (4 г.);

с 26.09.2008 по 31.12.2008 - резчик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат», цех №3, (три месяца 5 дней);

с 07.09.2009 по 31.03.2010 - оператор АЗС в ООО «Лукойл Пермьнефтепродукт» (7 месяцев);

с 22.08.2011 по 29.02.2012 - сортировщик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат», цех № 2 (6 месяцев); уволена в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие состояния здоровья в соответствии с медзаключением - п. 8 ст. 77 ТК РФ (л.д. 145 т. 1)

с 07.08.2012 по 01.01.2014 - резчик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат», цех № 2 (1 год 5 месяцев);

с 01.01.2014 по 01.03.2022 - резчик шпона и облицовочных материалов в ООО «Пермский фанерный комбинат» (8 лет 2 месяца).

Уволена 01.03.2022 (л.д. 37 Том № 1). Общий стаж 25 лет 4 месяца, из которых сортировщик шпона - 11 лет 6 месяцев, сушильщик шпона - 4 года, резчик шпона - 1 год 8 месяцев, резчик шпона и облицовочных материалов - 7 лет 2 месяца. Данные обстоятельства истцом не оспорены (л.д. 115, 151, 198-203 т. 1; дело **/2024 т. 1 л.д. 17-28, 63; дело **/2023 т. 1 л.д. 236-246; дело Дзержинского районного суда г. Перми № **/2025).

На л.д. 152-153 т. 1 имеются протокол (к карте № 13) оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса по профессии сушильщик шпона от 01.12.2004, справка о состоянии условий труда в цехе № 3 от 01.12.2004.

Работодателем ООО «ПФК» в марте 2011 составлена карта аттестации рабочего места резчика шпона с протоколом оценки условий труда по показателям тяжести трудового процесса (л.д. 98 т. 1 дело **/2024).

В справке ГБУЗ ПК НРБ, филиал п. Уральский от 01.03.2012 указано, что М. может выполнять легкий физический труд без подъема тяжестей, диагноз – *** (л.д. 185 т.1).

В августе 2012 М. прошла медосмотр в целях трудоустройства по профессии резчика шпона. Результат медосмотра – годна. Заключением Уральской районной больницы от 06.08.2012 М. допущена к работе резчика шпона (л.д. 146 т. 1).

25.07.2014 Уральской районной больницей составлено извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления) № 2, профессия, должность М. указана – резчик шпона, диагноз: *** (л.д. 95 т.1 дело 2-455/2024).

На л.д. 8-11 т. 1 имеется санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 11.08.2014, утвержденная и.о. гл. санитарного врача на работника М., которая составлена на основании извещения № 02 от 25.07.2014 ГБУЗ ПК «Уральская РБ», Пермский край, Нытвенский район, пгт. Уральский (диагноз: ***), на резчика шпона и облицовочных материалов на предприятии - ООО «Пермский фанерный комбинат» (ныне - ООО «СВЕЗА Уральский»). Указано, что стаж работы в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание (отравление): 17 лет 9 мес. 12 дней. Показатели тяжести трудового процесса (показатели трудовой нагрузки) превышают допустимые уровни, установленные п. 2.1.2; табл. 4 СанПин 2.2.0.555- 96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» наклоны корпуса (вынужденные более 30 гр.): 202 за смену, при допустим уровне до 100 раз за смену. Иных превышений предельно допустимых показателей тяжести трудового процесса не установлено.

Экземпляры указанной характеристики вручены работнику, работодателю, учреждению здравоохранения, установившему диагноз (л.д. 95 оборот т. 1 дело 2-455/2024).

05.08.2014 ООО «ПФК» во исполнение предписания Управления Роспотребнадзора от 29.07.2014 составило описание условий труда рабочего места М. на резчика шпона и сушильщика шпона (в период с 2004 по 2008) (л.д. 206 т. 1).

22.12.2015 на должность сортировщика шпона и фанеры ООО «Свеза уральский» составлена карта специальной оценки условий труда, итоговый класс условий труда – 3.2 (л.д. 230-246 т. 1 дело 2-455/2024).

12 августа 2015г. профцентром проведена врачебная комиссия №**. Диагноз: ***. С учетом данных СГХ условий труда, профанамнеза, анамнеза заболевания причинно-следственная связь заболевания верхнего плечевого пояса с профессией не установлена.

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии № 21 от 22.03.2021 ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения», врачебной комиссией проведена экспертиза связи заболевания с профессией работника М. На основании представленных документов: амбулаторной карты, копии трудовой книжки, карты СОУТ, санитарно-гигиенической характеристики условий труда № 28 от 11.08.2014, жалоб М. был установлен основной диагноз: мышечно-тонический синдром поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения. Заболевание профессиональное. Принято решение оформить извещение об установлении окончательного диагноза профессионального заболевания от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения (л.д. 27 т. 1 дело 2-455/2024).

22.03.2021 ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения» оформлено медицинское заключение о наличии у М. профзаболевания: мышечно-тонический синдром поясничного уровня. 23.03.2021 в Управление Роспотребнадзора по ПК направлено извещение об установлении окончательного диагноза хронического профзаболевания. Управление Роспотребнадзора по ПК 06.04.2021 направило в ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ПК» предписание о проведении расследования условий труда ООО «СВЕЗА Уральский» (дело **/2025).

13.04.2021 ООО «СВЕЗА Уральский» составило характеристику на М. по должности резчика шпона. Опасные и вредные производственные факторы указаны, в т.ч.: производственный шум, общая вибрация и пр.; тяжесть труда – допустима (л.д. 136 т. 1 дело 2-455/2024; л.д. 204 т. 1).

В ответе зав. профпатологического отделения ГБУЗ ПК «ПККГВВ» от 22.08.2023 на обращение М. следует, что М. прошла обследование в профпатолгическом отделении Профцентра с 24.03.2023 по 06.04.2023. Рассмотрена вся представленная медицинская документация, а также копия трудовой книжки, санитарно-гигиеническая характеристика условий труда на резчика шпона и облицовочных материалов. Согласно копии трудовой книжки, резчиком шпона и облицовочных материалов М. работала в 2008г. в течение 3 мес. и с 2012г по 2022г - 10 лет. В периоды с 1993 по 2004 г (11 лет) и 2011 по 2012г (6 мес.) работала сортировщиком шпона, с 2004 по 2008г - сушильщиком шпона. По выписке из амбулаторной карты в 2009г. проходила лечение у хирурга с ушибом правого локтевого сустава. До 2013г. по поводу заболеваний суставов не обращалась. В 2013г обращалась к терапевту с диагнозом дорсопагия шейного отдела позвоночника, плечелопаточный периартрит справа, эпикондилит справа. В 2014г. хирург диагностировал двусторонний эпикондилит. В эти годы, когда у М. стали беспокоить боли в плечевых и локтевых суставах работала резчиком шпона, по санитарно-гигиенической характеристике условий труда нагрузка была только на позвоночник. В те годы, когда работала сортировщиком шпона и сушильщиком шпона: заболевания суставов (плечевых и локтевых) не диагностировали, на листке нетрудоспособности поданным заболевания не была. Поэтому оснований для составления сан-гигхарактеристики на данные профессии нет. Признаки профессионального заболевания появились в годы, когда работала резчиком шпона. Неоднократно проходили обследование и лечение в профпатологическом отделении, в 2022 году установлено профессиональное заболевание. 31.03.2023 представлена на расширенную врачебную комиссию, на которой профессиональное заболевание подтверждено. Имеет право на стационарное лечение в профпатологическом отделении профцентра, а также на санаторно-курортное лечение по профессиональному заболеванию. Функция профпатолгического отделения профцентра состоит в проведении реабилитации по профессиональному заболеванию, обследовании и при наличии всей документации представление на врачебную комиссию. Менять диагнозы профессиональных заболеваний, направлять извещения о предварительном или окончательном диагнозе профзаболеваний - функция врачебной комиссии профцентра и оргметодкабинета (дело 2-71/2025).

31.08.2023 М. осмотрена профпатологом Ш.. В акте указано следующее: стаж работы по профессии резчик шпона и облицовочных материалов - 6 лет, резчиком 2 года. Профвредности: функциональное перенапряжение, наклоны 201 движений смену. Жалобы: на постоянные ноющие боли в шейном, поясничном отделе с иррадиацией в конечности, в крестец, зябкость, тянущие боли в дистальных отделах рук, боли в мелких суставах кистей, локтевых, плечевых суставах, периодическое снижение слуха и шум в левом ухе. Анамнез заболевания: считает себя больной с 2014 года, когда стали беспокоить боли, онемение в руках. Наблюдается в профцентре с 2014 года. Профзаболевание не установлено. Последнее лечение в профцентре в феврале 2020 года. Обследовалась в ФБУН в 22, установлено ПЗ - МТС. Диагноз: *** от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения М 54.5 Заболевание профессиональное (дело **/2025).

Из ответа Госпиталя на обращения М. от 01.09.2023, 04.09.2023, 05.09.2023 в Министерство здравоохранения Пермского края следует, в период с 2014 по 2021 М. обследовалась в связи с риском профзаболевания. Были проанализированы данные предварительных (при устройстве на работу) и периодических медицинских осмотров (выписка из карты ПМО):

- 2011 год. Проходила предварительный осмотр перед поступлением в ООО «ПФК»: осмотрена терапевтом, здорова; ЛОР - годна; невролог практически здорова, годна сортировщицей, хирург здорова. Г одна.

- 2012 год. Проходила предварительный осмотр при переводе на работу резчиком шпона. Была осмотрена хирургом: годна резчиком шпона; гинекологом: здорова; терапевтом: здорова, годна резчиком шпона; дерматологом здорова, годна резчиком шпона, неврологом не осмотрена. Признана профпригодной,

- 2013 год. ПМО не проходила.

- 2014 год. Направлена на ВК с медицинской документацией, картой аттестации рабочего места.

- 2015-2019 гг. наблюдение в центре профпатологии ГБУЗ ПК «Пермский краевой госпиталь ветеранов войн», являлась профпригодной к работе без физических перегрузок.

- 10.04.2019 год. Временно не трудоспособна. Решение о профессиональной пригодности после списания с листа нетрудоспособности. Представить выписку из профцентра от 2015 - 2019 гг.

Заключение ВК от 16.06.2019 г.: Допущена к работе. Выписка из истории болезни № 0152пф/153 центра профпатологии ГБУЗ ПК «****вой госпиталь ветеранов войн»:

Диагноз основной: ***.

Диагноз сопутствующий: ***.

***.

Внеочередной ПМО 29.09.2019. Медицинские противопоказания не выявлены.

Изучена медицинская документация, из которой следует:

В отношении М. оформлены следующие листы нетрудоспособности:

- с 15 января 2010 г. по 19 января 2010г., лечилась с оформлением листка нетрудоспособности с диагнозом ушиб правого локтевого сустава травма бытовая.

- с 16 ноября по 21 ноября 2011г. (6 дней) с диагнозом дорсопатия поясничного отдела позвоночника (ПОП).

- с 22 января 2012г. по 29 февраля 2012г. лечилась амбулаторно у невролога с диагнозом дорсопатия ПОП (38 дней).

- с 19 ноября 2012г. по 28 ноября 2012г. с диагнозом дорсопатия ПОП, обострение.

- с 14 января 2013г. по 17 января 2013г. с диагнозом дорсопатия ПОП, обострение (4 дня).

- с 6 июня по 17 июня 2013 г. с диагнозом дорсопатия шейного отдела

позвоночника (ШОП) (12 дней); *** (последние два: острые состояния, обусловленные

воспалительными процессами, не связанными с профессиональной деятельностью).

- с 25 июля 2013г. по 7 августа 2013г., дорсопатия ПОП, обострение.

- с 6 мая 2014 г. по 16 июня 2014г., с диагнозом деформирующий артроз локтевых суставов.

Профпатологический маршрут:

- 16 июня 2014 г. проконсультирована профпатологом ГБУЗ ПК «ПККБ»

Т.. Диагноз: ***

***. Даны рекомендации по оформлению необходимых медицинских документов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 2000г № 967 с целью обследования в центре профпатологии.

- 16 июня 2014г. осмотрена травматологом ГБУЗ ПК «ПККБ». В. Диагноз: ***.

- 25.07.2014 ГБУЗ ПК «Уральская РБ» на основании рекомендации Центра профпатологии ГБУЗ ПК «ПККБ» выдано извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания, которое направлено в Управление Роспотребнадзора Пермского края для составления соответствующей Санитарно - гигиенической характеристики условий труда (СГХ УТ).

Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда (СГХ УТ) составляется в отношение всех вредных/опасных производственных факторов, контакт с которыми имеется (лея) у работника с описанием всего профессионального маршрута, отражаются все выявленные превышения без привязки к диагнозу, указанному в извещении об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания.

По СГХУТ № 28 от 11.08.2014 года показатели тяжести трудового процесса (показатели трудовой нагрузки) превышают допустимые уровни, установленные п. 2.1.2; табл. 4 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» наклоны корпуса (вынужденные более 30 гр.): 202 за смену, при допустимом уровне до 100 раз за смену. Иных превышений предельно допустимых показателей тяжести трудового процесса не установлено.

01 октября 2014г. ГБУЗ ПК «Уральская РБ» М. направлена на прием к профпатологу ГБУЗ ПК «ПККБ» с оформленной санитарно-гигиенической характеристикой. Предъявляла жалобы на боли верхних конечностей, ограничение движений. Осмотрена, проанализирована СГХ УТ № 28 от 11 августа 2014г. Сделан вывод о превышении наклонов корпуса до 202 раз. Выдано направление на плановую госпитализацию в отделение профпатологии ГБУЗ ПК «ПККБ» на 30 октября 2014г. для обследования на профессиональное заболевание ОДА. На госпитализацию не явилась.

24 июля 2015 вновь направлена к профпатологу ПККБ Т.. Записана на госпитализацию на 29 июля 2015г.

29 июля 2015 прибыла на плановую госпитализацию. Осмотрена неврологом ПККБ Ж., предъявляла жалобы на боли в ШОП, постоянные тянущие боли в левой руке, слабость в руке. Диагноз: ***.

3 августа 2015 г. осмотрена травматологом ПККБ К. ФИО4.

4 августа 2015г. повторно осмотрена неврологом с результатами МРТ ШОП. Диагноз: ***. К лечению добавлена рекомендация: введение ГКС в плечевой сустав.

С 29 июля 2015г. по 19 августа 2015г., находилась на обследовании и лечении в отделении профпатологии ПККБ. 12 августа 2015г. проведена врачебная комиссия №234. Диагноз: ***.

***. Заболевания общие. С учетом данных СГХ условий труда, профанамнеза, анамнеза заболевания причинно - следственная связь заболевания верхнего плечевого пояса с профессией не установлена.

В центре профпатологии ГБУЗ ПК «ПККГВВ»:

- с 14.02.2020 г. по 28.02.2020 г., ВК № 64 от 27.02.2020г., диагноз: ***. Данных за профессиональное заболевание не выявлено. Рекомендовано продолжить наблюдение в группе риска на развитие профессионального заболевания опорно-двигательного аппарата (ОДА) и периферической нервной системы.

- 26 августа 2020г. проведено обследование в КДО профцентра (ЭКГ, ЭНМГ нижних конечностей, РВГ верхних и нижних конечностей, паллестезиометрия верхних и нижних конечностей). Рекомендована плановая госпитализация на декабрь 2020 г. В связи с перепрофилированием отделений ГБУЗ ПК «ПККГВВ» в отделение по оказанию экстренной медицинской помощи пациентам с COVID-19, М. была направлена на госпитализацию в центр профпатологии ФБУН «ФНЦ медикопрофилактических технологий управления рисками здоровью населения».

- с 14 января 2021 г. по 22 января 2021 г. в ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» проведено обследование, выписана с диагнозом: ***

***.

- 21.01.2021г. проведена ВК №3. Заключение: Может работать по профессии резчик шпона и облицовочных материалов в соответствии с картой СОУТ №536 без физических перегрузок. Рекомендовано рациональное трудоустройство в соответствии с СГХ УТ от 11 августа 2014г. № 28. Представить на экспертный совет по профпатологии Министерства здравоохранения Пермского края для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

- 19 марта 2021 г. представлена на экспертный совет по профессиональной патологи, протокол № 2 от 19.03.2021 года.

- Основной диагноз: ***.

Заболевание профессиональное (2021 год).

Сопутствующий диагноз: ***. Заболевания общие.

Рекомендации: Представить на ВК в ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения».

По решению экспертного совета по профессиональной патологии (протокол №2 от 19 марта 2021г.) проведена ВК ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» № 21 от 22.03.2021, установлен диагноз профессионального заболевания: Мышечно-тонический синдром шейного и поясничного уровней от физических перегрузок и функционального перенапряжения.

После проведенной врачебной комиссии оформлено извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения № 54 в соответствии с приложением JVe 3 приказа Министерства здравоохранения от 28.05.2001 № 176, которое было направлено в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (исходящий номер 59-50-16/05-306-2021 от 23.03.2021), в региональное отделение Фонда Социального страхования (заказное письмо 80084357897366 от 24.03.2021), работодателю (заказное письмо 80084357897342 от 24.03.2021).

По данным представленной СОУТ, с 2018 года класс условий труда по фактору тяжесть трудового процесса 2 (допустимый).

Относительно доводов об отказе Центра профпатологии ГБУЗ ПК «ПККГВВ» в установлении иного предварительного диагноза профзаболевания и выдаче соответствующего извещения пояснено, что на основании направления в целях подтверждения ранее установленного профессионального заболевания М. прошла обследование в профпатолгическом отделении Профцентра ГБУЗ ПК «ПККГВВ» с 24.03.2023 по 06.04.2023. При подтверждении установленного диагноза профзаболевания, в ходе диагностики, лечения и профреабилитации рассмотрена вся представленная истцом медицинская документация, а также копия трудовой книжки, Санитарно-гигиеническая характеристика условий труда на резчика шпона и облицовочных материалов.

Согласно копии трудовой книжки, резчиком шпона, а также резчиком шпона и облицовочных материалов М. работала в 2008 года в течение 3 мес. и с 2012 г по 2022 г - 10 лет. В периоды с 1993 по 2004 г (11 лет) и 2011 по 2012 г (6 мес.) истец работала сортировщиком шпона, с 2004 по 2008г - сушильщиком шпона. По выписке из амбулаторной карты в 2009 г. проходила лечение у хирурга с ушибом правого локтевого сустава. До 2013 г. по поводу заболеваний суставов в медицинские организации не обращалась.

В 2013г. впервые зарегистрировано обращение М. к терапевту с диагнозом дорсопатия шейного отдела позвоночника, плечелопаточный периартрит справа, эпикондилит справа. В 2014г. хирург диагностирует двустороний эпикондилит. В эти годы, когда М. стали беспокоить боли в плечевых и локтевых суставах, она работала резчиком шпона, по санитарно-гигиенической характеристике условий труда нагрузка была только на позвоночник. В те годы, когда М. работала сортировщиком шпона и сушильщиком шпона, заболевания суставов (плечевых и локтевых) не диагностировали, в медицинской документации данные за аналогичные жалобы отсутствуют, на листке нетрудоспособности по данным заболеваниям в спорный период М. не была. Первые признаки профессионального заболевания появились в годы, когда М. работала резчиком шпона. Поэтому оснований для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда (СГХУТ) и/или дополнений к ранее составленной СГХУТ на данные профессии по вышеуказанным рабочим местам нет.

31.03.2023г. М. представлена на расширенную врачебную комиссию, на которой профессиональное заболевание (МТС) подтверждено.

Осмотр профпатолога центра профессиональной патологии от 31.08.2023 года электронным направлением от 17.08.2023 года ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» М. направлена на консультативный прием к врачу- профпатологу. Заведующая КДО - врач - профпатолог Ш. приняла М., провела осмотр и дала соответствующее заключение: с 2022 г. М. не работает. Стаж работы по профессии резчик шпона и облицовочных материалов 6 лет, резчик шпона 2 года. Профвредности: функциональное перенапряжение наклоны 202 движения в смену.

Жалобы: на постоянные ноющие боли в шейном, поясничном отделе с иррадиацией в конечности, в крестец. Зябкость, тянущие боли в дистальных отделах рук, периодические боли в мелких суставах кистей, локтевых, плечевых суставах. Снижение слуха и шум в левом ухе.

Объективный статус: ***.

St. localis: ***.

Диагноз: Мышечно-тонический синдром поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения М 54.5 Заболевание профессиональное.

Основания для установления предварительного диагноза иного профзаболевания отсутствуют.

Дополнительно пояснили, что из представленной документации следует отсутствие у М. контакта с вредным производственным фактором, превышающем ПДУ, с 2018 года, в имеющейся СГХУТ нет данных за превышение ПДУ по физическим перегрузкам в отношении верхних конечностей (например: длительное удержание тяжестей с неудобным положением рук, длительное нахождение в неудобной позе в отношение ШОП и т.д.), в связи с чем, развитие дополнительных, указанных М. хронических заболеваний, не состоит в причинно-следственной связи с профессией, имеет иные причины возникновения, не связанные с трудовой деятельностью, о чем М. была в полной мере проинформирована Пермским краевым Центром профессиональной патологии ГБУЗ ПК «ПККГВВ».

В настоящее время на основании представленной документации выявление эпикондилеза, плечелопаточного периартроза в 2024 году, т.е. в постконтактный период с вредными производственными факторами (не работает с 2022 года, превышение ПДУ согласно СОУТ отсутствует, условия труда 2 (допустимые) с 2018 года), а также с учетом СГХУТ связать дополнительную патологию опорно-двигательного аппарата с профессией не представляется возможным. В связи с указанным, несмотря на наличие желания М., у Пермского краевого центра профессиональной патологии отсутствуют основания для оформления иного (дополнительного) извещения о предварительном диагнозе профессионального заболевания. Для последующей профилактики и лечения, уменьшения прогрессирования установленного профессионального заболевания рекомендовано лечение раз в год в Пермском краевом центре профессиональной патологии. Разъяснено о наличии права М. на стационарное лечение в профпатологическом отделении профцентра, а также на санаторно-курортное лечение по профессиональному заболеванию (дело **/2025).

ГБУЗ ПК ПККГВВ также сообщает, что критериями связи заболевания с условиями труда является: длительный стаж работы (более 15 лет) в условиях значительных статико-динамических нагрузок на плечевой пояс при работе в поднятыми вверх выше горизонтали руками, особенно в сочетании с воздействием неблагоприятного микроклимата, постепенное развитие заболевания, отсутствие в анамнезе травм плечевого сустава, сахарного диабета, ревматоидного артрита, амилоидоза, преимущественное поражение рабочей руки. Экспертиза связи заболевания с профессией (19 марта 2021г.) проведена ВК ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» корректно, с учетом данных СГХУТ (превышение допустимых уровне по наклонам). Поскольку все иные параметры физических нагрузок и физического напряжения не превышали допустимые нормативы, даже гипотетическая возможность установления других заболеваний этой этиологии у пациентки М. исключена. В т.ч. в силу того, что в анамнезе имеются сведения о травме (ушибе правого локтевого сустава) в 2009, а на МРТ правого плечевого сустава от 31.05.2023 – частичный разрыв сухожилия надостной мышцы (дело 2-75/2025).

Актом о случае профессионального заболевания от 30.04.2021 подтверждается, что имеющееся у М. заболевание - мышечно-тонический синдром поясничного уровня отнесено к профзаболеванию (л.д. 12-13 т. 1, 40-43 т. 2)

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 17.11.2021 по делу № **/2021 исковые требования ООО «СВЕЗА Уральский» к ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь ветеранов войны», ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения» о признании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене № 54 от 22.03.2021 незаконным, о признании действий по установлению профессионального заболевания М. незаконным, возложении обязанности выполнить действия по установлению профессионального заболевания в соответствии с требованиями законодательства, регулирующего порядок установления профессионального заболевания, включая, составление извещения об установлении предварительного диагноза и направления его в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 11.07.2022 (л.д. 38-41, 151-161 т. 1 дело 2-35/2023).

Указанным решением установлено следующее: … Согласно выписке из протокола экспертного совета по профессиональной патологии № 3 от 19.03.2021, установлен основной диагноз: Мышечно-тонический синдром шейного и поясничного уровней от физических перегрузок и функционального перенапряжения. Рекомендовано установление связей с профессией. Сопутствующий диагноз: ***. Заболевания общие. Рекомендации: передать на ВК в ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения».

Диагноз профессионального заболевания установлен на основании:

- санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 11.08.2014 № 28 - по показателям тяжести трудового процесса, показатели трудовой нагрузки превышают допустимые уровни п. 2.1.2; табл. 4 СанПин 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин» наклоны корпуса (вынужденные более 30 гр) - 202 за смену; допустимые уровни до 100 раз за смену;

- профессионального анамнеза: с 1993 года работает в ЗАО «Пермский фанерный комбинат» (ООО «Свеза Уральский»). Стаж работы общий 25 лет, стаж работы в условиях 21 год. По данным СОУТ с 2018 года класс условий труда по фактору тяжесть трудового процесса 2 (допустимый);

- анамнез развития заболевания: боли в ПОП появились в 2011 году. По выписке из амбулаторной карты по месту прикрепления проводилось лечение с оформлением листка нетрудоспособности с 16.11. по 21.11.2011 с диагнозом ПОП, с 22.01.2012 по 29.02.2012 лечилась амбулаторно у невролога с диагнозом: дорсопатия ПОП, с 19.11.2012по 28.11.2012 с диагнозом дорсопатия ПОП, обострение. С 14.01.2013 по 17.01.2013 с диагнозом дорсопатия ПОП, обострение. С 06.06.2013 по 17.06.2013 с диагнозом дорсопатия ШОП; плечелопаточный периатроз справа; эпикондилит локтевой кости справа, с 25.07.2013 по 07.08.2013, дорсопатия ПОП, обострение. С 06.05.2014 по 16.07.2014 с диагнозом деформирующий артроз. Первые признаки заболевания возникли через 17 лет работы в контакте с вредным производственным фактором;

- результатов лабораторных, инструментальных методов обследования, заключений врачей-специалистов.

- По решению экспертного совета по профессиональной патологии проведена врачебная комиссия ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровья населения».

Согласно выписке из протокола врачебной комиссии № 21 от 22.03.2021 М. установлен диагноз профессионального заболевания: мышечно-тонический синдром поясничного уровней от физических перегрузок и функционального перенапряжения. Заболевание профессиональное.

После проведенной врачебной комиссии оформлено оспариваемое истцом извещение об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения № 54 в соответствии с приложением № 3 приказа Министерства здравоохранения от 28.05.2001 № 176, которое было направлено в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, в региональное отделение Фонда Социального страхования.

На основании Извещения № 54 проведено расследование случая профессионального заболевания, по результатам которого составлен Акт о случае профессионального заболевания от 30.04.2021 утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Кировскому району г. Перми, Краснокамскому, Большесосновскому, Верещагинскому, ильинскому, Карагайскому, Нытвенскому, Оханскому, Очерскому, Сивинскому, Частинскому муниципальным районам Пермского края.

На указанный акт истцом направлены возражения, которые Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю решением по жалобе от 06,07.2021, письмом от 09.07.2021, были отклонены.

Порядок принятия врачебной комиссией решения об установлении М. профессионального заболевания, и как следствие оформления оспариваемого истцом извещения, не нарушен (л.д. 38-41, 151-161 т. 1 дело 2-35/2023).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от 01.08.2022 по делу № **/2022 требования ООО «СВЕЗА Уральский» о признании незаконным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по пермскому краю по жалобе (апелляции) на акт о случае профессионального заболевания от 30.04.2021 в отношении работника М., акт о случае профессионального заболевания от 30.04.2021 в отношении работника М., оставлены без удовлетворения (л.д. 14-14 т. 1; л.д. 232-235 т. 1 дело **/2023).

13.02.2023 ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» (филиал ГБУЗ ПК «НРБ» Уральский) составлено извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания (отравления) № 1, профессия, должность М. указана – резчик шпона и облицовочных материалов, диагноз: *** (л.д. 136 оборот-137 т.1 дело **/2024).

03.03.2023 Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю сообщает главному врачу ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», что рассмотрено извещение об установлении предварительного диагноза профессионального заболевания № 1 от 13.02.2023, установлено, что указанные в п.7 извещения предварительные диагнозы не входят в Перечень профессиональных заболеваний», указанные диагнозы не соответствуют вредным факторам, указанным в п.8 извещения согласно Перечня Приказа. Данное извещение не может являться законным основанием для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) (л.д. 138 т. 1 дело **/2024).

Согласно акту проверки по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности № 190 от 19.05.2023, Министерством здравоохранения Пермского края проведена проверка ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница» по заявлению М. Выявлены нарушения обязательных требований, а именно: медицинская помощь М. в период ее амбулаторного наблюдения с 18.12.2020 по 25.03.2020 оказана с нарушениями Порядка проведения экспертизы профессиональной пригодности и формы медицинского заключения о пригодности или непригодности к выполнению отдельных видов работ; Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, перечня медицинских противопоказаний (в части проведения предварительного медосмотра при трудоустройстве, некорректного оформления заключения по результатам медосмотра, указания в извещении № 1 от 13.02.2023 диагнозов, не входящих в перечень профзаболеваний) (л.д. 142-144 т. 1 дело **/2024).

18.09.2024 М. вновь консультирована профпатологом, жалобы на ноющие боли в плечевом суставе справа, боли в шейном, пояничном отделе, тянущие боли в дистальных отделах рук, боли в мелких суставах кистей, локтевых суставах, считает себя больной с 2014, наблюдается в процентре с 2014. Диагноз:МТС поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения М 54.5 Заболевание профессиональное (л.д. 25 т. 1).

19.09.2024 М. обратилась в ГБУЗ ПК НРБ с заявлением о направлении предварительного извещения в Роспотребнадзор по заболеваниям плечевого пояса (л.д. 18-21 т. 1).

14.10.2024 М. обратилась с претензией в ГБУЗ ПК НРБ (л.д. 23 т. 1)

17.10.2024 ей дан ответ, рекомендовано составление извещения в профцентре (л.д. 22 т. 1).

05.12.2024 М. обратилась в Управление Роспотребнадзора по ПК по вопросу отказа ГБУЗ ПК НРБ в выдаче предварительного извещения. 27.12.2024 ей дан ответ разъяснительного характера (л.д. 26-30 т. 1).

М. обращалась в Управление Роспотребнадзора по ПК по вопросу внесения изменений в санитарно-гигиеническую характеристику условий труда от 11.08.2014, расследования случая профзаболевания, ей даны разъяснения (л.д. 110-114 т. 1; дело **/2024 т. 1 л.д. 129-131).

Также М. обращалась в Министерство здравоохранения ПК по вопросу нарушения законодательства по ее обращениям о выявлении у нее профзаболеваний. Заявителю дан ответ от 04.10.2023, в котором указано, что по ее обращению проведен анализ организации оказания ей медицинской помощи, В период с 2014 по 2021 она обследована в 3 центрах профпатологии на базе: Пермской краевой клинической больницы, ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн», был проанализирован ее профмаршрут, данные предварительных и периодических медосмотров. 22.03.2021 ВК ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» установлен диагноз профзаболевания: мышечно-тонический синдром поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения. Заболевание профессиональное. После проведенной ВК оформлено извещение об установлении окончательного диагноза профессионального заболевания, направлено в Управление Роспотребнадзора по ПК, работодателю, в ФСС. с 24.03.2023 по 06.04.2023 М. прошла обследование в профпатологическом отделении Профцентра ГБУЗ ПК ПККГВВ, проведена расширенная врачебная комиссия 31.03.2023, профзаболевание подтверждено, основания для установления предварительного диагноза иного профзаболевания отсутствуют (л.д. 1-3 т. 2 дело **/2024).

Также в ответе Минздрава ПК от 21.10.2020 указано следующее: по обращению М. по вопросу установления связи заболевания с профессией проведен анализ оказания медицинской помощи, установлено, что впервые М. направлена в краевой центр профпатологии 06.05.2014 с диагнозом ** (***) для устанвооения связи данного заболевания с тяжелыми условиями труда, повторно направлена с диагнозом ** (***), находилась на обследовании с 29.07.2015 по 19.08.2015, данных за профзаболевание не выявлено. С учетом СГХУТ, профанамнеза, анамнеза развития заболевания, связать патологию верхнего плечевого пояса с профессией не представляется возможным. В период с 14.02.2020 по 27.02.2020 вновь находилась на стационарном лечении и обследовании, 27.01.2020 проведена ВК, данных за профзаболевание не выявлено (л.д. 3 т. 2 дело 2-455/2024).

В деле № ** т. 2, л.д. 12-17 имеются выписки из истории болезни М. профпатологического отделения Пермской краевой клинической больницы:

- в период с 29.07.2015 находилась на лечении и обследовании с диагнозом, в т.ч., плечелопаточный периартроз, рентгенография плечевых суставов – вариант нормы. Данных за профзаболевание не выявлено.

- с 14.02.2020 по 27.02.2020 находилась на лечении и обследовании с диагнозом, в т.ч., дорсопатия шейного, поясничного отделов позвоночника, мышечно-тонический синдром, рентгенография верхних конечностей: пк в норме на обоих предплечьях. 27.02.2020 проведена ВК.

- в марте-апреле 2023 находилась на лечении и обследовании с диагнозом, в т.ч., мышечно-тонический синдром поясничного уровня от последствия физических перегрузок и функционального перенапряжения. Заболевание профессиональное (2022). Жалобы на постоянные боли в шейном, поясничном отделе с ирридацией в конечности, боли в грудном отделе позвоночника. Проведена ВК 31.01.2023.

В информации ГБУЗ ПК ПККГВВ (дело **/2025) указаны сведения о профессиональном анамнезе М., анамнезе заболевания, представленных в профцентр документах, проведенных обследованиях и лечении.

Так, в распоряжении процфентра имеются:

- Карта специальной оценки условий труда № ** от 05.12.2019 года по специальности резчика шпона и облицовочных материалов в ООО «СВЕЗА Уральский», оценивались следующие вредные (опасные) факторы:

аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс условий труда - 2;

шум - класс условий труда -3.1;

вибрация - класс условий труда - 2;

параметры световой среды - класс условий труда - 2;

тяжесть трудового процесса - класс условий труда - 2;

напряженность трудового процесса - класс условий труда - 2;

Итоговый класс условий труда 3.1

- Карта специальной оценки условий труда № 122 от 22.12.2015 года по специальности сортировщик шпона и фанеры в ООО «СВЕЗА Уральский» - в период 2015 года М. не работала в данной профессии, Оценивались следующие вредные (опасные) факторы: химический - класс условий труда - 2;

аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс условий труда - 2;

шум - класс условий труда -3.1;

параметры микроклимата - класс условий труда - 3.1;

световая среда - класс условий труда - 2;

тяжесть трудового процесса - класс условий труда -3.1;

напряженность трудового процесса - класс условий труда - 2;

Итоговый класс условий труда 3.2

Карта специальной оценки условий труда № ** от 22.12.2015 года по специальности сушильщик шпона и фанеры в ООО «СВЕЗА Уральский» - в период 2015 года М. не работала в данной профессии.

Оценивались следующие вредные (опасные) факторы: химический - класс условий труда - 2;

аэрозоли преимущественно фиброгенного действия - класс условий труда - 2;

шум - класс условий труда -3.1;

параметры микроклимата - класс условий труда -3.1;

световая среда - класс условий труда - 2;

тяжесть трудового процесса - класс условий труда -3.1;

напряженность трудового процесса - класс условий труда - 2;

Итоговый класс условий труда 3.2.

В ответе доцента кафедры факультетской терапии № 2 профессиональной патологии и клинической лабораторной диагностики Е. от 18.12.2023 на запрос Министерства здравоохранения Пермского края о проведении экспертизы качества оказания медицинской помощи М. указано, что проведённая экспертиза в части полноты обследования пациентки М. в центрах профессиональной патологии на базе ГБУЗ ПК «Ордена «Знак Почёта» Пермская краевая клиническая больница» и ГБУЗ ПК «Пермский краевой госпиталь для ветеранов войн» нарушений не выявила, а именно:

При первом обращении в центр профпатологии 16.06.2014 была осмотрена профпатологом Т. на амбулаторном приеме, собран анамнез (проанализированы данные проф. маршрута), в амбулаторной карте имеется описание данных физикального осмотра, установлен предварительный диагноз, даны рекомендации подготовить пакет документов для госпитализации в стационар профцентра. 01.10.2014 с пакетом документов осмотрена профпатологом амбулаторно, проведена консультация травматолога, была записана на госпитализацию на 30.01.2014 (на госпитализацию не прибыла).

На следующий прием профпатолога прибыла только в июле 2015 года (через 6-7 месяцев), практически сразу была госпитализирована в отделение стационара.

Обследование и лечение в условиях стационара получила в полном объёме (в выписном эпикризе от 19.08.2015 имеются сведения о проведении всех необходимых для решения вопроса о связи заболевания с профессией лабораторных, функциональных и инструментальных методах исследования - рентгенографии шейного и поясничного отделов позвоночника, рентгенографии плечевых и локтевых суставов, МРТ шейного отдела позвоночника, определение функциональной подвижности суставов, динамометрии, консультации невролога и травматолога и др.). На ВК под председательством С. диагноз проф. заболевания не установлен, рекомендован контроль через год.

Следующая явка в центр профпатологии датируется лишь 29 ноября 2019 года (через 4 года). В амбулаторной карте имеется заключение КТ поясничного отдела позвоночника от 29.09.2018 (дегенеративные изменения поясничного отдела позвоночника, остеохондроз, спондилоартроз).

В конце 2019 — начале 2020 года осмотрена всеми необходимыми для решения вопроса о связи заболевания с профессией и для проведения экспертизы профпригодности специалистами - профпатологом, неврологом, хирургом, окулистом и дополнительно - также эндокринологом (фокальные изменения щитовидной железы, ожирение II ст.).

С 14.02.2020 по 27.02.2020 получала стационарное лечение в Центре профпатологии на базе ГБУЗ ПК «Пермский краевой госпиталь для ветеранов войн», проведено необходимое обследование, в т.ч. рентгенография поясничного отдела позвоночника.

27.02.2020 года проведена ВК № 64, рекомендовано продолжить наблюдение в группе риска на развитие профессионального заболевания ОДА и периферической нервной системы для проведения лечебно-оздоровительных мероприятий. Контроль в профцентре через год.

В амбулаторной карте содержатся сведения о консультации невролога ПККБ от 9.10.2020 (Пояснично-крестцовый остеохондроз. Спондилоартроз. Грыжа ** слева, корешковый синдром S1 слева. Мышечно-тонический синдром).

Следующая консультация профпатолога 28.08.2020. Проведено обследование — ЭНМГ, вибротестирование, РВГ. В связи с пандемией COVID-19 и перепрофилированием госпиталя на лечение больных с COVID-19 не была госпитализирована, записана на госпитализацию на 14.01.2021 в ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», где лечилась до 22.01.22. Проведено комплексное обследование, включая МРТ пояснично-крестцовго отдела позвоночника (признаки дегенеративно¬дистрофических изменений — остеохондроз, спондилоартроз, деформирующий спондилез, протрузии диска L5-L4, экструзии диска L5-S1), рентгенографию шейного отдела, рентгенографию кистей, стимуляционную ЭНМГ верхних конечностей (значимого снижения скорости проведения нервного импульса не выявлено), ЭНМГ нижних конечностей (снижение скорости проведения нервного импульса по сенсорным волокнам бедренного нерва), ультразвуковой остеоденситометрии (в пределах возрастной нормы), триплексного сканирования брахиоцефальных артерий, УЗИ брюшной полости, лабораторные методы, консультации невролога, отоларинголога и хирурга. Даны подробные рекомендации.

21.01.21 проведена ВК №3, признана годной по состоянию здоровья к выполнению работы резчиком шпона и облицовочных материалов.

19.03.2021 случай рассмотрен на заседании Экспертного Совета по профпатологии при М3 Пермского края (ВК №2). Установлен диагноз профессионального заболевания «Мышечно-тонический синдром шейного и поясничного уровней от физических перегрузок и функционального перенапряжения». Экспертиза связи заболевания с профессией проведена корректно, с учетом данных санитарно-гигиенической характеристики условий труда (202 вынужденных более 30 гр. наклона корпуса за смену при допустимых уровнях до 100 за смену). Поскольку все иные параметры физических нагрузок и физического напряжения не превышали допустимые нормативы, даже гипотетическая возможность установления других заболеваний этой этиологии у пациенки ФИО5 исключена. В том числе и в силу того что в анамнезе имеются сведения о травме (ушибе) правого локтевого сустава (2009), а на МРТ правого плечевого сустава от 31.05.2023 — частичный разрыв сухожилия надостной мышцы.

Таким образом, проведенная экспертиза не выявила сколь-нибудь значимых дефектов ведения пациентки ФИО5 Напротив, даже в условиях перевода госпиталя (ГБУЗ ПК «Пермский краевой госпиталь для ветеранов войн») и многих других стационаров Пермского края на лечение больных COVID-19 руководство профцентра изыскало возможность госпитализировать пациентку в стационар ФБУН «ФНЦ медикопрофилактических технологий управления рисками здоровью населения», где она получила полное адекватное качественное обследование и лечение. Между тем обращает на себя внимание тот факт, что М. не всегда выполняла рекомендации по посещению профцентра для контроля (в 2014- 2015 гг. явка позже запланированной на 6-7 месяцев, а в 2015-2019 гг - вместо посещения профцентра через 1 год (в 2016 оду) посетила профцентр лишь через 4 года, в 2019 году) (дело **/2025).

Решением Нытвенского районного суда от 12.07.2024 по гражданскому делу № **/2024 иску М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница», З. о нарушении прав пациента, взыскании компенсации морального вреда постановлено:

«Исковые требования М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница», З. о нарушении прав пациента, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать некачественным оказанием медицинской помощи (услуг) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» в отношении пациента М., выявленные согласно материалов проверки 2023 года Министерства Здравоохранения Пермского края от 19.05.2023, Федеральным Бюджетным учреждением науки Федерального научного центра медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 16.05.2023, в том числе по проверке ЭВНМК ПК.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Нытвенская районная больница» (ИНН **/ОГРН **) в пользу М., дата года рождения, уроженки г.****, **** (паспорт ****) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей 00 копеек и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, всего в сумме 150 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований М. отказать» (л.д. 98-109 т. 1).

В решении суда указано следующее: … Тот факт, что Извещение об установлении предварительного диагноза профзаболевания содержит только указание на должность в качестве резчика шпона, не свидетельствует о том, что содержащаяся в нём информация на момент составления не соответствует действительности.

При этом суд, разрешая требования истца по ненадлежащему оформлению Извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), принял во внимание, что М. дата была направлена хирургом ГБУЗ ПК «Уральская районная больница» в Краевой центр профессиональной патологии (л.д. 3 Т.2). Ей была назначена госпитализация в краевой профцентр на 30.10.2014. На госпитализацию для обследования в назначенный срок не явилась. Данные обстоятельства не отрицает и истец М., ссылаясь на возникшие в то время семейные обстоятельства. Повторно была направлена 16.07.2015 терапевтом к врачу-профпатологу, и с 29.07.2015 по 19.08.2015 находилась на обследовании и лечении в отделении профпатологии ГБУЗ ПК ПККБ (л.д. 12-13 том 2). Профессиональное заболевание не выявлено.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Извещение об установлении предварительного диагноза профзаболевания, составлено 25.07.2014 в соответствии с требованиями действующего на тот момент законодательства, каких-либо прав истца ответчиками при оформлении данного Извещения в том виде, в котором оно было направлено в орган госсанэпиднадзора, не нарушено. С учетом этого суд не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда по требованиям о ненадлежащем оформлении Извещения об установлении предварительного диагноза профзаболевания (л.д. 107 т. 1).

Решением Дзержинского районного суда по делу № **/2025 по иску М. к ГБУЗ ПК ПККГВВ «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн» постановлено:

«В удовлетворении исковых требований М. к ГБУЗ ПК ПККГВВ «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн» о признании нарушения по направлению предварительного извещения для расследования профзаболевания хронических диагнозов пострадавшего входящие в перечень профзаболеваний; о внесении дополнительных сведений в СГХУТ №28 от 11.08.2014 года по трудовой деятельности М. сортировщик, сушильщик шпона ООО «Пермский Фанерный комбинат» (переименованный ООО «СВЕЗА» Уральский 2014); признании профзаболевания по хроническим диагнозам: хронический 2-х сторонний апикондилит плечевых костей, плечелопаточный периартроз; признании нарушения ГБУЗ ПК ПККГВВ «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн» о порядке расследования профессиональных заболеваний по направлению заключительного извещения хронических диагнозов: частичный надрыв сухожилий надостных мышц плечевых суставов, бурсит плеч, хронический 2-х сторонний апикондилит обеих плечевых костей, плечелопаточный периартроз, связанные с трудовой деятельности М.; признании профзаболевания по хроническим диагнозам: надрыв сухожилий надостных мышц плечевых суставов; бурсит плеч; признании нарушение от ГБУЗ ПК ПККГВВ «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн» прав потребителя по исковым требованиям М.; компенсации морального вреда – отказать» (л.д. 1-39 т. 2).

В решении указано следующее: Министерством здравоохранения Пермского края по ведомственному контролю качества и безопасности медицинской деятельности 21.12.2023 была проведена проверка Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Пермский краевой клинический госпиталь для ветеранов войн» в отношении пациентки М. по вопросу оформления иного (дополнительного) извещения о предварительном диагнозе профессионального заболевания, о чем составлен акт № 678.

По результатам данной проверки, порядка оказания медицинской помощи при острых и хронических профессиональных заболеваниях, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 13.11.2012 № 911н, Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 36н, при оказании медицинской помощи М. за период ее стационарного лечения и амбулаторного наблюдения с 14.02.2020 по 31.08.2023 в ГБУЗ ПК «ПККГВВ» - не выявлено (дело 2-75/2025).

Руководствуясь Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», Федеральным законом от 24.07.1998 N125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 967, Правилами расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022 № 1206, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 № 176 Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2000 № 967, приказом Минздрава РФ № 417н от 27.04.2012 «Об утверждении перечня профессиональных заболеваний», Порядком проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания, утвержденным приказом Минздрава России от 31.01.2019 N 36н, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими компенсацию морального вреда, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. При этом суд исходил из того, что истцом не представлено и судом не добыто доказательств того, что имеющиеся у истца заболевания плечевого пояса являются профессиональными.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом всех доводов и возражений, приводимых сторонами.

Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.06.2025 по делу № **/2026 (**/2025; **/2025) по делу по иску М. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского края «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн» о признании нарушения по направлению предварительного извещения для расследования профзаболевания хронических диагнозов пострадавшего входящие в перечень профзаболеваний, о внесении дополнительных сведений по трудовой деятельности, признании профзаболевания по хроническим диагнозам, признании нарушения порядка расследования профессиональных заболеваний по направлению заключительного извещения хронических диагнозов, связанных с трудовой деятельностью, признании нарушения прав потребителя, компенсации морального вреда была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению экспертизы № ** Федерального бюджетного учреждения науки «Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека эксперты пришли к следующим выводам:

у М. установлено наличие следующих заболеваний (диагнозы приводятся в хронологическом порядке в соответствии с записями в амбулаторных и стационарных картах пациентки):

2010г.: ***.

2014г.: ***.

2015г.: ***.

2020г.: ***;

2020г.: ***;

2021г.: ***.

22.03.2021г.: ***. Заболевание профессиональное. (Выписка из протокола врачебной комиссий № ** от 22.03.2021 ФБУН ФНЦ МПТ управления рисками здоровью населения»);

2022г: ***;

2023г.: ***.

Из вышеперечисленных заболеваний «Мышечно-тонический синдром поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения» является профессиональным заболеванием (заболевание установлено 22.03.2021 в ФБУН ФНЦ МПТ управления рисками здоровью населения»).

Между заболеваниями «***» не имеется причинно-следственной связи между осуществлением М. трудовой деятельности с 02.07.1993 по 30.06.2004 по должности сортировщик шпона в ЗАО «Пермский фанерный комбинат» цех №3, с 01.07.2004 по 27.06.2008 по должности сушильщик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат», с 26.09.2008 по 31.12.2008 по должности резчик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат» цех № 3, с 22.08.2011 по 29.02.2012 по должности сортировщик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат» цех 2, так как перечисленные заболевания не входят в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный Министерством здравоохранения Российской Федерации (Приказ №141н от 21.03.2025, и Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н.).

Относительно диагноза «2-х сторонний эпикондилит плечевых костей» эксперты указали, что диагноз эпикондилит плечевых костей вошел в перечень профессиональных заболеваний с 01.09.2025 (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №141н от 21.03.2025). Ранее в перечень профессиональных заболеваний входил диагноз эпикондилез надмыщелка плечевой кости (латеральный, медиальный), который у М. по данным медицинской документации в такой формулировке никогда не диагностировался. По медицинской документации у М. выявлялся «***».

Диагноз «плечелопаточный периартроз» входил в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н.). В настоящее время диагноз плечелопаточный периартроз не входит в перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации №141н от 21.03.2025 (вступил в силу с 01.09.2025);

Диагноз «надрыв/частичный надрыв сухожилий надостных мышц плечевых суставов» никогда не входил и не входит в перечень профессиональных заболеваний (Приказ Министерством здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2025 №141н и Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н.).

Диагноз «Бурсит плеча» может рассматриваться в качестве профессионального заболевания, т.к. входил и входит в перечень, профессиональных заболеваний (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н и Приказ Минздрава России №141н от 21.03.2025).

Однако в представленных на экспертизу медицинских документах М. в санитарно-гигиенической характеристике отсутствуют сведения об условиях труда в период трудовой деятельности с 02.07.1993 по 30.06.2004 по должности сортировщик шпона в ЗАО «Пермский фанерный комбинат» цех № 3, с 01.07.2004 по 27.06.2008 по должности сушильщик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат», с 26.09.2008 по 31.12.2008 по должности резчик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат» цех №3, с 22.08.2011 по 29.02.2012 по должности сортировщик шпона в ООО «Пермский фанерный комбинат» цех 2. Следовательно, причинно-следственная связь заболевания с условиями труда не может быть установлена.

Диагноз «надрыв/частичный надрыв сухожилий надостных мышц плечевых суставов» не входит и не входил в перечень, профессиональных заболеваний, утвержденный Приказ Министерством здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2025г. №141н и Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н.). Следовательно, заболевание «надрыв/частичный надрыв сухожилий надостных мышц плечевых суставов» не является профессиональным.

Диагноз «Бурсит плеча» может рассматриваться в качестве профессионального заболевания, т.к. входил и входит в перечень профессиональных заболеваний (Приказ Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н и Приказ Минздрава России № 141н от 21.03.2025) (том 4 л.д. 22-45).

Судебная коллегия при рассмотрении настоящего дела считает возможным принять данное заключение экспертизы в качестве письменного доказательства.

На основании анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, в том числе с учетом заключения экспертизы № **, судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается связь имеющихся у истца заболеваний плечевого пояса с выполнением ею профессиональной деятельности.

Так, не могут быть признаны профессиональными заболевания:

- «2-х сторонний эпикондилит плечевых костей», поскольку указанное заболевание вошло в перечень профессиональных заболеваний с 01.09.2025 (приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации №141н от 21.03.2025). Ранее в Перечень профессиональных заболеваний, утвержденный приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н, входил диагноз эпикондилез надмыщелка плечевой кости (латеральный, медиальный), однако такой диагноз М. не устанавливался;

- «надрыв/частичный надрыв сухожилий надостных мышц плечевых суставов», так как указанное заболевание никогда не входило и не входит в Перечни профессиональных заболеваний, утвержденные как приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н, так и приказом Министерством здравоохранения Российской Федерации от 21.03.2025 №141н;

- «плечелопаточный периартроз» и «бурсит плеча». Указанные заболевания действительно предусмотрены Перечнем профессиональных заболеваний, утвержденным приказом Минздравсоцразвития РФ от 27.04.2012 N 417Н, действовавшим на даты установления данных диагнозов в 2015 году и в 2020 году. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что на основании решения экспертного совета по профессиональной патологии проведена ВК ФБУН «ФНЦ медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения» № 21 от 22.03.2021, М. установлен диагноз профессионального заболевания: мышечно-тонический синдром поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения. Заболевание профессиональное. Таким образом, в 2021 году протоколом врачебной комиссии № ** от 22.03.2021 истцу установлен заключительный диагноз - мышечно-тонический синдром поясничного уровня. 31.08.2023 М. направлена на консультативный прием к врачу-профпатологу. Как следует из заключения, М. установлен диагноз мышечно-тонический синдром поясничного уровня от воздействия физических перегрузок и функционального перенапряжения ** Заболевание профессиональное. Основания для установления предварительного диагноза иного профессионального заболевания отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, поскольку представленными истцом и собранными судом доказательствами причинно-следственная связь между указанными М. заболеваниями плечевого пояса и ее профессиональной деятельностью не подтверждена, правильными являются выводы суда первой инстанции о том, что вышеуказанные заболевания не являются профессиональными, вследствие чего отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца признать нарушением прав пациента ненаправление предварительного извещения о профессиональном заболевании по заболеваниям плечевого пояса, возложить обязанность направить в Управление Роспотребнадзора по Пермском краю предварительное извещение о профессиональном заболевании по профессии сушильщика шпона, сортировщика шпона по заболеваниям плечевых суставов, взыскать компенсацию морального вреда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд практически скопировал свое решение с решения Дзержинского районного суда г.Перми по делу № **/2025 по иску к ГБУЗ ПК «Краевой клинический госпиталь для Ветеранов Войн», не вступившего в законную силу, судебной коллегий отклоняется как не свидетельствующий о каком-либо нарушении норм материального или процессуального права, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения истца в суд и установленные в ходе рассмотрения дела, аналогичны как по делу № **/2025, так и по настоящему делу № **/2025.

Довод истца в апелляционной жалобе о том, что суд безосновательно запросил дела № **/2024 по ее иску к ООО «СВЕЗА Уральский» и № **/2024 по ее административному иску к трудовой инспекции прокуратуре, поскольку судебные акты по указанным делам не являются преюдициальными, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права. Поскольку М. являлась по данным делам участвующим в деле лицом, то установленные в рамках названных дел обстоятельства ею не могут оспариваться и не подлежат установлению вновь.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в деле № **/2025 М. заявляла о привлечении соответчика ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница», в чем ей было отказано, не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену обжалуемого решения, поскольку истец реализовала свое право на судебную защиту путем предъявления самостоятельного иска к ГБУЗ ПК «Нытвенская районная больница».

Также судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что суд безосновательно принял во внимание мнение Б., которая не подтвердила свой статус заведующей профпатологии, в связи с чем суд не имел права без подтверждения статуса рассматривать данное лицо как третье.

Как следует из материалов дела (т.2, л.д.173) Б. представляла интересы третьего лица ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь» на основании доверенности. Кроме того, судебной коллегией были истребованы дополнительные документы, из которых следует, что Б. является заведующей Пермским краевым центром профессиональной патологии ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический госпиталь».

Довод о том, что суд, не проверив факты, не мог указывать в решении ложные сведения, в частности, о расторжении трудового договора вследствие прогула, отклоняется как не имеющие отношение к предмету заявленного спора.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащем образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нытвенского районного суда Пермского края от 05.05.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Председательствующий: /подпись/.

Судьи: /подписи/.