Решение № 2А-1463/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 2А-1463/2024

Дело № 2а-1463/2024

УИД 26RS0010-01-2023-004541-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2024 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», действуя через своего представителя по доверенности в лице представителя ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что СПАО «Ингосстрах» является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Георгиевским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, предметом исполнения которого является взыскание с Акопяна ФИО11 задолженности в размере 163 876 рублей 03 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме. На счет взыскателя денежные средства поступили в размере 1 178 рублей 71 копейки. Остаток задолженности составляет 162 697 рублей 32 копейки. В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. 7 апреля 2023 года в адрес Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю был направлен запрос о предоставлении информации о принятых мерах принудительного исполнения. Однако, до настоящего времени информация по результату рассмотрения заявления СПАО «Ингосстрах» не поступала. Судебным приставом-исполнителем не были выполнены следующие мероприятия: должник не вызывался к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения должника от явки, не подвергнут приводу; не осуществлен выход по адресу должника или занимаемым им помещениям; не вынесено постановление о розыске должника, его имущества; не описано и не изъято какое-либо имущество должника, не вынесено постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; в течение 2023 года не запрошена информация о должнике; не предпринято мер по обращению взыскания на заработную плату и имущества должника; отсутствует поступление денежных средств на счет взыскателя.

В судебное заседание не явились административный истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

Представители административных ответчиков УФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, административные ответчики судебные приставы-исполнители Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

В адресованном суду отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела службы судебных Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю приставов ФИО3 выразила несогласие с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Георгиевским городским судом Ставропольского края о взыскании задолженности в размере 163 876 рублей в отношении долженика ФИО4 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах». 10 декабря 2021 года осуществлен выход по адресу должника, 18 ноября 2022 года, 25 июня 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 14 сентября 2022 года исполнительное производство № 139799/21/26010-ИП передано на исполнение по акту приема - передачи судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, которой направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы, совершены иные действия в соответствии с законодательством. Запросы в регистрирующие органы обновляются ежемесячно, меры принудительного характера к должнику применяются. Согласно сведениям из регистрирующих органов, должник официально не трудоустроен, пенсионных выплат не получает. Движимого/недвижимого имущества за должником не зарегистрировано. Для удовлетворения административных исковых требований нет оснований, так как судебным приставом-исполнителем осуществлялись меры принудительного исполнения в соответствии с законодательством.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, в том числе представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества; осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ приведен примерный перечень исполнительных действий.

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ отражено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В указанной федеральной норме установлен примерный перечень мер принудительного исполнения.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из представленных материалов следует, что Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2023 года административные исковые требований СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, Георгиевскому РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю, ГУФССП России по Ставропольскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 2 апреля 2024 года решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 8 декабря 2023 года по административному исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, Георгиевскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей отменено. Административное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе судей. Апелляционная жалоба представителя административного истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО2 удовлетворена частично.

13 сентября 2021 года на исполнение в Георгиевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю поступил исполнительный документ – исполнительный лист № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по делу № 2-1205/21 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163 876 рублей в отношении должника Акопяна ФИО12 в пользу взыскателя СПАО «Ингосстрах».

13 сентября 2021 года судебным приставом-исполнителем Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Акопяна ФИО13

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные учреждения и организации для установления имущества, принадлежащего должнику, с целью обращения взыскания на данное имущество, направлены иные запросы.

10 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника.

18 ноября 2022 года, 25 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

14 сентября 2022 года исполнительной производство № 139799/21/26010-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО3

14 октября 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

7 апреля 2023 года от взыскателя поступил запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства в электронном виде, 12 апреля 2023 года направлен ответ в электронном виде с предоставлением сведений о ходе исполнительного производства.

14 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода установить должника не представилось возможным.

12 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

11 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника, на момент выхода установить должника не представилось возможным, оставлено извещение о вызове должника на прием.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению, если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на административного ответчика в таком случае возлагается обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий и решений судебного пристава - исполнителя.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом суд принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Кроме того, в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом – исполнителем Георгиевского РОСП осуществлен комплекс и перечень возможных мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем, нарушений права стороны исполнительного производства (взыскателя) по спорному исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава - исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось.

Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, при принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 должностными лицами Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю совершались исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа. При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Е.В.Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2024 года).