Решение № 02-0197/2026 02-0197/2026(02-2429/2025)~М-2309/2025 02-2429/2025 М-2309/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 02-0197/2026




УИД 77RS0026-02-2025-006490-21

№ 02-0197/2026


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

24 февраля 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Нестерове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0197/2026 по иску ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ** о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


Истец ООО СК «Сбербанк Страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации в размере 50.414 рублей 28 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11.500 рублей.

Требования мотивированы тем, что 12 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ» № 007WS4700191284, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.

23 ноября 2024 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого явился залив из вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу.

Согласно расчету от 03 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50.414 рублей 28 копеек.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 50.414 рублей 28 копеек.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил заявление об отказе от исковых требований, просил возместить расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, с прекращением производства по делу не был согласен, так как не согласен с размером представительских расходов.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 12 ноября 2024 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай СБОЛ» № 007WS4700191284, в отношении квартиры, расположенной по адресу: **.

23 ноября 2024 года произошел залив указанной квартиры, причиной которого явился залив из вышерасположенной квартиры № * по указанному адресу.

Согласно расчету от 03 декабря 2024 года, стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры составила 50.414 рублей 28 копеек.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 50.414 рублей 28 копеек.

После подачи искового заявления ответчик возместил истцу сумму ущерба в размере 50.414 рублей 28 копеек.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 рублей, при этом суд учитывает, что для истца являлись необходимыми расходы по оплате юридической помощи по составлению искового заявления, в то время как договором об оказании юридических услуг является комплекс мероприятий по сопровождению дела, дело разрешилось добровольной выплатой ущерба ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 ** о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, в порядке суброгации – отказать.

Взыскать с ФИО1 ** (паспорт **) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5.000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2026 года.



Суд:

Таганский районный суд (Город Москва) (подробнее)

Истцы:

ООО СК "Сбербанк страхование" (подробнее)

Судьи дела:

Синельникова О.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ