Приговор № 1-292/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 1-292/2019

Дело № 1-292/2019

№ ....


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 22 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Пряхина А.С.,

при секретаре Лихачёвой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Камышинского городского прокурора Перкина А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Крикун Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, при следующих обстоятельства.

Так, ФИО1, по постановлению судьи Камышинского городского суда .... ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Таким образом, ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут, к ФИО1, находившемуся по месту жительства по адресу; ...., обратился малознакомый ФИО7 с просьбой продать имеющуюся у него спиртосодержащую жидкость. В указанный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу вышеуказанной спиртосодержащей пищевой продукции. При этом ФИО1 достоверно знал о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанном месте в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законности оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории РФ и желая их наступления, действуя умышленно, с целью получения материальной выгоды, в нарушении требований статьи 26 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии с п. 1 ст. 18 вышеуказанного закона, осуществил розничную продажу спиртосодержащей продукции, объемом 460 см3 и объемной долей этилового спирта (крепостью) 38,6 % ФИО7

В 10 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, был задержан сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Камышинский» и указанная спиртосодержащая продукция была у него изъята.

Согласно заключению эксперта № .... от ДД.ММ.ГГГГ жидкость, в представленной на экспертизу одной бутылке, емкостью 0,5 л, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,6 % оборотов и объемом 460 см3.

По ходатайству ФИО1 производство по делу осуществлялось в сокращенной форме дознания. Обстоятельства, исключавшие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, или иные обстоятельства, требовавшие производства дознания в общем порядке, отсутствуют.

В судебном заседании, после оглашения обвинительного постановления, подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение, что он полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником, а суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а также учитывая, что возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от какой-либо из сторон не поступило, оснований полагать самооговор подсудимого у суда не имеется, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют, суд считает возможным применить в отношении подсудимого особый порядок принятия судебного решения, в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 171.4 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, совершенная неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Определяя подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 не судим, впервые совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, является вдовцом, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учете в наркологическом диспансере и врача психиатра не состоит, нигде не работает, является пенсионером, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении преступления признал, в содеянном искренне раскаялся.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит в соответствии: с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у подсудимого; с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка, возраст ФИО1, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, согласно санкции ст. 171.4 УК РФ, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет являться справедливым, соответствовать тяжести содеянного и обеспечит достижение целей наказания.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, имущественного положения ФИО1 и его семьи, отсутствие у него заработка, суд приходит к выводу о необходимости рассрочить выплату назначенного подсудимому штрафа равными частями на срок 4 месяца.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения преступления, характеристики личности подсудимого, его престарелый возраст, наличие у него заболеваний, то обстоятельство, что он один воспитывает двоих детей один из которых является малолетним, а также полное признание вины и чистосердечное и искреннее раскаяние подсудимого ФИО1 в содеянном, в своей совокупности признаются судом исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.4 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, а именно: прозрачную полимерную бутылку, емкостью 0,5 л. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением статьи 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату назначенного штрафа на срок 4 месяца с ежемесячной выплатой по 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Реквизиты для зачисления штрафа:

Получатель платежа: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»)

ИНН № ....

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, а именно: прозрачную полимерную бутылку, емкостью 0,5 л. хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд .... в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Пряхин А.С.