Решение № 2-3975/2018 2-3975/2018 ~ М-3418/2018 М-3418/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-3975/2018

№2-3975/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем Kia Cerato, г/н <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением ФИО2 На момент ДТП, автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты> принадлежащий ФИО2, был застрахован в СПАО «РЕСО – Гарантия» по договору добровольного страхования транспортных средств. СПАО «РЕСО-Гарантия» признало вышеуказанное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. путем оплаты счета СТОА. АО «Наско», застраховавшее гражданскую ответственностью виновника ДТП, произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере ДД.ММ.ГГГГ90 руб. Истец просит взыскать с ответчицы в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.), расходы по уплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п. 2, 3 статьи 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина и юридическое лицо, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст.ст.929, 930 ГК РФ на страховщике лежит обязанность при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, совершила столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, под управлением М.С.ВБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, г/н <данные изъяты>, принадлежащий М.С.ВБ., получил механические повреждения.

Своими действиями ФИО1 нарушила п.10.1. Правил дорожного движения РФ. В действиях М.С.ВБ. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалов по факту ДТП, вина в совершении указанного ДТП ответчицей не оспаривается. К административной ответственности за данное нарушение ФИО1 не привлекалась, поскольку ответственность за него не предусмотрена действующим КоАП РФ. Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является виновником случившегося ДТП, обязанным в силу положений ст.1064 Гражданского кодекса РФ возместить причиненный вред.

Автомобиль потерпевшего был застрахован по договору добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ в СПАО «РЕСО – Гарантия». Страховщиком случай признан страховым, произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 в момент ДТП была застрахована в страховой компании АО «Наско», которая произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку установлено, что вред потерпевшему в ДТП был причинен непосредственно ответчицей, нарушившей ПДД РФ, а страховщик произвел страховую выплату, суд приходит к выводу, что исковые требования истца законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере произведенной страховой выплаты с учетом выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.), которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия».

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что истец поручил представителю подготовку документов, представление в суде и в исполнительном производстве.

Учитывая категорию спора, объем оказанных услуг (только подготовка документов), а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В порядке статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО – Гарантия» денежную сумму в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 77004 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1500руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2510 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018.