Решение № 2-995/2024 2-995/2024~М-804/2024 М-804/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-995/2024

Дело № 2-995/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 24 июня 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Магизовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ... к Вавиловой ... об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> о взыскании в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 3 апреля 2024 г. остаток долга по сводному исполнительному производству составляет 479968,65 рублей.

Требования исполнительных документов ФИО2 добровольно не исполняются.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <№>, площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 - земельный участок с кадастровым <№>, площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела надлежаще извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещение о дате и времени судебного заседания направлено по известному адресу ответчика, почтовое отправление возвращено по истечении срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает надлежащим уведомлением.

Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания Траст» о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Препятствий для рассмотрения дела суд не усматривает, материалы дела содержат достаточный объем доказательств, необходимых для вынесения решения по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К такому имуществу в силу абзаца 3 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району отношении должника ФИО2 имеются следующие исполнительные производства:

<№> от 20 апреля 2023 г. о взыскании в пользу АО «Мелеузовские тепловые сети» задолженности по оплате тепловой энергии в размере 98093,01 рублей;

<№> от 21 мая 2019 г. о взыскании в пользу ООО «СФО «Инвесткредитфинанс» задолженности по кредитному договору в размере 63564,07 рублей;

<№> от 3 апреля 2019 г. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по договору в размере 20400 рублей;

<№> от 16 мая 2019 г. о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 110719,31 рублей;

<№> от 13 мая 2019 г. о взыскании в пользу ООО «Промтрансбанк» задолженности по кредитному договору в размере 46518,58 рублей.

Общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 479968,65 руб.

С целью исполнения исполнительного документа и установления имущественного положения должника были истребованы сведения из регистрирующих органов и кредитных организаций.

Установлено, что ФИО2 имеет в собственности: земельный участок с кадастровым <№>:, площадью 4267 кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок с кадастровым номером с кадастровым <№> площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости <№> от 21 февраля 2024 г. Иного имущества, в том числе денежных средств на счетах в Банках и кредитных организациях, не имеет.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя Мелеузовского МОСП УФССП по РБ от 21 октября 2021 г. наложен арест на имущество должника ФИО2

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предпринимались действия по выявлению имущества должника и установлено указанное выше недвижимое имущество, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению данного имущества, однако ответчиком до настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется.

В случае если после наложения ареста на имущество должником не будут исполнены требования исполнительного документа в полном объеме, то судебным приставом-исполнителем применяются меры по обращению взыскания на арестованное имущество.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Принимая во внимание, что у ответчика имеется неисполненные обязательства, при этом он имеет в собственности недвижимое имущество – земельный участок, на которое может быть обращено взыскание, с учетом отсутствия денежных средств, достаточных для своевременного исполнения исполнительного документа, равно как и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на земельный участок не противоречат вышеизложенным положениям закона, не нарушают прав должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, не нарушают баланс интересов сторон.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мелеуз и Мелеузовскому району ГУФССП России по Республике Башкортостан ФИО1 ... к Вавиловой ... об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым <№>, площадью 351 кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащий Вавиловой ... (ИНН <№>).

Взыскать с Вавиловой ... в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено председательствующим судьей на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья Е.В. Аверьянова

...

...