Приговор № 1-224/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 1-224/2025

дело № 1-224/2025 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 18 марта 2025 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.И. Галишникова,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Л.А. Миннебаева,

подсудимого ФИО1,

защитника Р.Э. Фаизова, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре А.И. Газизовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, образование высшее, холостого, не имеющего детей, работающего в <данные изъяты> специалистом проблемных заказов, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 10 утра ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью своего мобильного телефона марки «Huawei» c IMEI кодами: №, №, через интернет перечислил неустановленному лицу деньги в размере 3500 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство и получил в ответ сообщение c фотографиями и координатами его местонахождения, a именно: на участке местности в лесопосадке y дерева в снегу на расстоянии 500 метров от <адрес> корпус 4 по <адрес>, что соответствует координатам <адрес>.

В этот же день в 11 часов 25 минут ФИО1, пройдя по указанному в сообщении адресу, в снегу обнаружил ранее заказанное им наркотическое средство, взял его и положил в левый рукав куртки, тем самым незаконно приобрел и незаконно хранил его до момента задержания и изъятия сотрудниками полиции.

В 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОП № «Восход» Управления МВД России по г. Кaзaни, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии двух незаинтересованных лиц в период времени c 14 часов 28 минут по 14 часов 34 минуты, в левом рукаве куртки был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, в котором находился бесцветный полимерный пакет c застежкой, в котором находился второй бесцветный пакет полимерный пакет c застежкой c веществом в виде комков и порошка светло-бежевого цвета, которое согласно справке об исследовании №178 от 29.01.2025 года и заключению эксперта № 206 от 05.02.2025 года содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4- метилметкатинон)» массой 0,9 грамма.

Исходя их перечня наркотических средств, психотропных веществ и их пpeкyрсoрoв, подлежащих контролю, в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, запрещен оборот наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)».

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст.228 УК РФ, количество вещества содержащее в своем составе приобретенное ФИО2 наркотическое средство массой 0,9 грамма и, которое он хранил при себе без цели сбыта, образует значительный размер.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное в ходе дознания, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Предусмотренные статьей 314 УПК РФ условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом изложенного, обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в особом порядке, не имеется.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ответам из медицинских учреждений ФИО2 не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра. Исходя из представленных ответов, а также поведения подсудимого в ходе судебного заседания, у суда не возникает сомнений в его вменяемости.

В соответствии со статьями 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ при назначении наказания судом учитываются обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и его родственников.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ: чистосердечное признание вины, признанное судом как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных и признательных показаний.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, удовлетворительную бытовую характеристику, положительную жилищно-бытовую характеристику, положительную характеристику с места работы, положительную характеристику из школы, в которой обучался подсудимый, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, заболевания его матери М.И,Р., прохождение подсудимым обследования в отделении ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер МЗ РТ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Давая оценку иным данным, характеризующим личность подсудимого, суд учитывает, что подсудимый ранее привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, целей наказания, его влияния на исправление подсудимого, учитывая личность подсудимого, его материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется. С учетом изложенного, исходя из целей наказания, суд приходит к выводу, что менее строгое иное наказание, не может обеспечить достижения целей наказания. В связи с чем, а также с учетом общественной опасности совершенного преступления, так как подсудимый совершил преступление, предусмотренное главой 25 УК РФ – против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде штрафа, как того просил защитник. При этом оснований для назначения наказания в виде обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы также не имеется

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, следовательно, оснований для решения вопроса о применении части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений статей 76.2 УК РФ, статьи 25.1 УПК РФ также не имеется. К выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд приходит, руководствуясь указанными положениями закона и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности".

Поэтому, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что именно наказание в виде лишения свободы будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения части 1 и 2 статьи 61 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, и данное дело рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ, в связи с чем мера пресечения, избранная в отношении него, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. Оснований для применения положений статьи 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» для целей главы 15.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, оборудование, с помощью которого совершалось преступление – сотовый телефон марки «Huawei» c IMEI кодами: №, №, изъятый у подсудимого, подлежит конфискации в собственность государства, поскольку использовался им при совершении преступления, а именно: при помощи мобильного телефона ФИО2 заказал наркотическое средство и перечислил денежные средства в качестве оплаты за него.

Руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, в установленные этим органом дни являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- справку об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела;

- сейф-пакет № c остатком наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,86 грамма; полимерный пакет c первоначальной упаковкой — сверток из изоленты черного цвета; полимерный пакет c первоначальной упаковкой — два бесцветны полимерных пакета c застежкой, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – хранить там же до разрешения уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. по ст.228.1 ч.3 п.б УК РФ;

- полимерный пакет c фрагментами ваты, образец защечного эпителия ФИО2, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 11 «Восход» УМВД России по г. Казани – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- сотовый телефон марки «Huawei» c IMEI кодами: №, №, принадлежащий ФИО2 и переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОП № «Восход» УМВД России по г. Казани – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован с учетом положений статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд г. Казани. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись К.И. Галишников

Копия верна.

Судья К.И. Галишников