Решение № 2-2413/2018 2-40/2019 2-40/2019(2-2413/2018;)~М-2164/2018 М-2164/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-2413/2018

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Долбня В.А. при секретаре судебного заседания Боргеевой Л.Ю., с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика И.Л.ИА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОГКУ «УСЗН по г. Иркутску» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда и перевоза багажа на новое место жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГКУ «УСЗН по г. Иркутску» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда и перевоза багажа на новое место жительства, ссылаясь на следующее.

Осенью 2017 года, ФИО1 со своей семьей, согласно программы по переселению с района Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, переехали с села Ербогачен в город Иркутск на постоянное место жительства. Для перевоза багажа истец воспользовалась услугами ИП ФИО2 В обоснование этого приобщает доказательства: договор об оказании транспортных услуг б/н от ****год; акт приема оказанных услуг б/н от ****год; квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму 193723,20 руб. ФИО1 воспользовалась услугами авиакомпании Ангара и прилетела на самолете из села Ербогачен в город Иркутска. В обоснование этого приобщает доказательства: маршрут-квитанцию электронного билета с номером билета ****год и посадочный талон на сумму <...> рублей. При перелете имелся багаж (личные вещи первой необходимости) в количестве 34 килограмм, приложена квитанция № по оплате сверх нормы багажа в количестве 14 килограммов по <...> рублей за килограмм на сумму <...> рублей. Общая сумма расходов на оплату проезда и провоза багажа составляет <...> рублей.

При обращении в ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» в ****год года в компенсации расходов при переезде истцу было отказана ****год, чему свидетельствует письменный отказ ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску».

Свой отказ ОГКУ « УСЗН по городу Иркутску» мотивировал следующим:

Свидетельство № от ****год подтверждает факт регистрации по месту пребывания, а не регистрацию по месту жительству.

Согласно маршрут-квитанции электронного билета № АО «Авиакомпании «Ангара» ФИО1 вылетела рейсом по маршрутуЕрбогачен-Иркутск ****год, т.е. до расторжения договора.

Договор об оказании транспортных услуг заключался ****год с индивидуальным предпринимателем ФИО2 АлексеемНиколаевичем в лице директора ФИО2 также в <адрес>, ане в г. Иркутске.

При этом ФИО1 была произведена временная регистрация по адресу: г. Иркутск, <адрес>. Поскольку при подаче документов в ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» ей сказали, что временная прописка подойдет, а спустя пять месяцев потребовали постоянную прописку. ****год ФИО1 сделала постоянную прописку.

С ****год по ****год ФИО1 работала в ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» на постоянной основе уборщицей служебных помещений. С ****год по ****год истец находилась в очередном оплачиваемом отпуске, поэтому находясь в отпуске, поэтому вылетела для постоянного места жительства из <адрес> в г. Иркутск ****год не дожидаясь даты окончания отпуска. Согласно ст. 80 Трудового кодекса истец лично принесла в ОГКУ «УСЗН по городу Иркутску» заявление об увольнении, т.е. ****год.

На договоре стоит «<адрес>», это потому что багаж на ****год находился в <адрес>, а не в г. Иркутске, но договор подписывали, находясь в г. Иркутске.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда и перевоза багажа на новое место жительства из <адрес> (район Крайнего Севера) до г. Иркутска в размере <...> рублей, взыскать с ответчика <...> рублей за причинениеморального ущерба, взыскать судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.

Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 326 ТК РФ работнику федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, федерального государственного учреждения и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с прекращением трудового договора по любым основаниям (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 (ред. от 31.12.2014) « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» работнику организации, финансируемых из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основанием (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 (ред. от 31 декабря 2014 г.) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", установил, что действующим федеральным законодательством предусмотрено самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсаций на переезд и стоимость провоза имущества из районов Крайнего Севера для работодателей, не относящихся к бюджетной сфере.

Согласно пункта 16 постановления Правительства Иркутской области от 25 марта 2009 года № 79-ПП порядок компенсации расходов, работникам организаций и членам их семей в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора (служебного контракта) оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не выше тарифов, предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ****год №-л ФИО1 принята на работу в хозяйственный отдел в должности уборщика служебных помещений на постоянной основе с тарифной ставкой (окладом) <...> рублей, районным коэффициентов 1,70 и северной надбавкой 80%, без срока испытания.

****год истцом в адрес ответчика передано заявление с просьбой, уволить ее по собственному желанию с ****год. В соответствии с приказом №-л от ****год ФИО1 была уволена из ОГКУ «Управление социальной защиты населения по г. Иркутску» в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено, что истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате ей компенсации на оплату стоимости проезда и провоз багажа в связи с прекращением трудового договора и переездом на новое место жительства в другую местность, в чем ей было отказано.

Согласно сведениям предоставленного паспорта серия №, выданного ОВД <адрес>а <адрес> ****год, ФИО1 с ****год зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Свидетельством о регистрации по месту пребывания №, выданным ОУФМС по Иркутской области в Ленинском р-не гор. Иркутска ****год на имя ФИО1, подтвержден факт регистрации по месту пребывания с ****год по ****год по адресу: г. Иркутск, <адрес>, а не регистрацию по месту жительства.

Согласно сведениям предоставленного паспорта серия №, выданного ОВД <адрес>а Иркутской области ****год, ФИО1 с ****год зарегистрирована по адресу: г. Иркутск, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что в период с ****год по сентябрь 2017 года истец проживала в местности, приравненной к районам Крайнего севера, и подпадает под перечень лиц, на которых согласно ст. 1 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям" распространяется действие указанного Закона.

Согласно маршрут-квитанции электронного билета АО Авиакомпании «Ангара» №, ФИО1 вылетела рейсом по маршруту Ербогачен-Иркутск ****год.

****год согласно посадочному талону ФИО1 прибыла в г. Иркутск.

Согласно договору об оказании транспортных услуг от ****год заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице директора ФИО2 стоимость услуг определена в размере <...> рублей, расстояние от <адрес> до г. Иркутска.

На основании акта приемки оказанных услуг б/н от ****год индивидуальным предпринимателем ФИО2 указанные в договоре услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается товарной накладной № от ****год, актом № от ****год, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму <...> руб.

Согласно ст. 35 Закона РФ от ****год № (ред. от ****год) « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» работнику организации, финансируемых из федерального бюджета, и членам его семьи в случае переезда к новому месту жительства в другую местность в связи с расторжением трудового договора по любым основанием (в том числе в случае смерти работника), за исключением увольнения за виновные действия, оплачивается стоимость проезда по фактическим расходам и стоимость провоза багажа из расчета не свыше пяти тонн на семью по фактическим расходам, но не свыше тарифов предусмотренных для перевозок железнодорожным транспортом.

Поскольку между <адрес> и г. Иркутском отсутствует железнодорожное сообщение, перевозки производятся авиацией и автомобильным транспортом, суд считает возможным принять в качестве доказательств несения фактических расходов по переезду и стоимости провоза багажа в размере <...> руб. договор об оказании транспортных услуг от ****год заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, акт приемки оказанных услуг б/н от ****год ИП ФИО2, товарную накладную № от ****год, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от ****год на сумму <...> руб.

Также суд считает возможным принять в качестве доказательств несения фактических расходов по переезду и стоимости провоза багажа ФИО1 маршрут-квитанцию электронного билета авиакомпании «Ангара» с номером билета № и посадочный талон на сумму <...> руб., а также квитанцию № по оплате сверх нормы багажа на сумму <...> руб.

Дав оценку вышеизложенным доказательствам, представленным в подтверждение обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поскольку истцом подтвержден факт нахождения в трудовых отношениях с ответчиком, факт выезда из местности, приравненной к районам Крайнего Севера на новое постоянное место жительства в г. Иркутск, стоимость понесенных истцом расходов, связанных с переездом на новое место жительства и провоз багажа в размере в размере <...> рублей подлежат возмещению с ответчика.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно статье 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <...> руб. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем нравственных страданий истица, а также требования разумности и справедливости, суд считает исковые требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся судебные издержки и госпошлина.

Судебные расходы в виде оплаты госпошлины, понесенные истцом, подлежат присуждению в пользу ФИО1 с ответчика в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОГКУ «УСЗН по г. Иркутску» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда и перевоза багажа на новое место жительства из <адрес> (район Крайнего Севера) до г. Иркутска в размере <...> руб.

Взыскать с ОГКУ «УСЗН по г. Иркутску» в пользу ФИО1 моральный вред в размере <...> руб.

Взыскать с ОГКУ «УСЗН по г. Иркутску» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <...> руб.

В остальной части требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня