Приговор № 1-669/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 1-669/2025

Уголовное дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия (РБ) в составе судьи Комарницкой О.С., единолично, при секретаре судебного заседания Доржижапове Б.А., с участием государственного обвинителя Имедеевой Л.А., подсудимой ФИО1, её защитника–адвоката Мамедова Р.Б., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Катав-Ивановским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно, с испытательным сроком 3 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Улан-Удэ РБ по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Катав-Ивановского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев. На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочено реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее сыном 14-летнего возраста;

- ДД.ММ.ГГГГ Юргинским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Юргинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.1 ст. 159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемой в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея ранее полученные знания о способах совершения хищения безналичных денежных средств, посредством размещения на интернет-ресурсах объявления, содержащего заведомо ложные сведения о продаже товара, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, решила похитить чужое имущество, а именно: денежные средства гражданина, путем обмана, под предлогом продажи предметов женской одежды по заниженной цене.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», с доступом к сети «Интернет» и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», с номером +№, зарегистрировала в социальной сети «Одноклассники» на интернет-сайте «www.odnoklassniki.ru» интернет-аккаунт с названием «Анжелика одежда», в котором опубликовала заведомо ложное объявление о продаже предметов женской одежды по заниженной цене, а также для придания правдоподобности своим преступным действиям и содержанию указанного объявления, разместила фото-изображения указанных товаров, фактически не имея намерений и возможности выполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 52 минут, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «Redmi», с доступом к сети «Интернет» и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ООО «Теле2», с номером +№, в социальной сети «Одноклассники» на интернет-сайте «www.odnoklassniki.ru» вступила в переписку с Потерпевший №1, которой умышленно сообщила заведомо ложную информацию о своей готовности осуществить продажу предметов женской одежды на общую сумму 5 250 рублей и доставки её службой перевозок, оплату за которую необходимо осуществить путем перечисления денежных средств на находящуюся в ее пользовании банковскую карту №, выпущенную на имя С., не осведомленной о ее преступных действиях, к лицевому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении №АО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, тем самым обманывая её.

Потерпевший №1, не подозревая о преступном умысле ФИО1, будучи введенной последней в заблуждение относительно её истинных преступных намерений, полностью ей доверяя и полагая, что сотрудничает с добросовестным продавцом, с банковской карты №, выпущенной на имя Потерпевший №1, к лицевому банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении № ПAO «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «Сбербанк-Онлайн», с использованием принадлежащего ей сотового телефона марки «Росо», осуществила операции по переводу принадлежащих ей денежных средств на банковскую карту №, выпущенную на имя С., к лицевому счету №, на общую сумму 5 250 рублей 00 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 52 минуты 19 секунд перевод денежных средств в сумме 4 500 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 09 минут 13 секунд перевод денежных средств в сумме 750 рублей 00 копеек.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб в размере 5 250 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила, что существо обвинения ей понятно, она с ним согласна, вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признала в полном объеме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснила, что ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, указала, что осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора и пределы его обжалования ей понятны.

Защитник поддержал ходатайство подзащитной о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании оглашено заявление потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание, что вменяемое ФИО1 преступление относятся к категории средней тяжести, государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против заявленного ходатайства, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не имеется. Суд считает, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие ФИО1 материалы: личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д. 82); согласно сведениям ГИАЦ и ИЦ Территориальных органов МВД Р, копиям судебных актов ФИО1 судима (л.д.83-87, 90-158), согласно сведениям из ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» на учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 163, 165); согласно записям актов гражданского состояния ФИО1 имеет 4 несовершеннолетних детей (л.д. 168-169), согласно характеристикам ст. УУП ОП№ УМВД России по г. Улан-Удэ и УУП ОП№ УМВД России по г. Улан-Удэ по месту жительства характеристика удовлетворительно (л.д. 173, 171).

Из пояснений подсудимой ФИО1 в судебном заседании следует, что вину признает, в содеянном раскаивается, здорова, инвалидности не имеет, хроническими заболеваниями не страдает, 4 детей проживают с гражданским мужем, старшая дочь имеет врождённую травму головы, мать, свекровь и супруг имеют неудовлетворительное состояние здоровья.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая её поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает её вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ признает: полное признание ФИО1 вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, в том числе, по обстоятельствам, дате и времени совершения хищения имущества потерпевшей, удовлетворительные характеристики с места жительства, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья близких родственников.

Наличие несовершеннолетних детей, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, поскольку установленное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее обстоятельство связано с выполнением обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию детей. В данном случае, судом установлено, что ФИО1 в настоящий момент отбывает наказание в местах лишения свободы, а, следовательно, воспитанием и содержанием детей не занимается.

Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения ФИО1 преступлений, её поведения во время и после совершения преступления, отсутствия других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом характера и степени совершенного преступления, принимая во внимание все подлежащие учету обстоятельства при назначении наказания, личность подсудимой, имеющей неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за аналогичные корыстные преступления, в целях достижения и восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, не находя при этом, с учетом личности осуждённой, оснований для применения положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Иное, более мягкое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости и не послужит целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, суд с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд также при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также наказание, отбытое ею по приговорам Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковых требований не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу являются: сумма в размере 5 190 рубля, выплаченная адвокату Жесткову Р.В. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и сумма в размере 5583 рубля, выплаченная адвокату Мамедову Р.Б., которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденной ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после – отменить. ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок наказания зачесть ФИО1 отбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по приговору мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по платёжному счету С., выписку по платёжному счету Потерпевший №1, 2 скриншота - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатамза оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства в общей сумме 10 773 рубля, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ - в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требования ст. 317 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговоры, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья О.С. Комарницкая

Копия верна: судья О.С. Комарницкая