Приговор № 1-234/2023 от 4 августа 2023 г. по делу № 1-234/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чудовой А.Е. при ведении протокола помощником судьи Гизатулиной Л.В., с участием государственного обвинителя Голубенко С.А., подсудимой ФИО1, её защитника Журавлева П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело №1-234/2023 в отношении:

ФИО1, рождённой *дата скрыта* в *адрес скрыт*, зарегистрированной и проживающей по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, не работающей, имеющей основное среднее образование, не замужней, детей не имеющей, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившую значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 мая 2023 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 58 минут, ФИО1 находилась в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, совместно со Потерпевший №1 распивала спиртные напитки. ФИО1, увидев на компьютерном столе в комнате квартиры сотовый телефон марки "Хонор Икс 8", принадлежащий Потерпевший №1, решила его похитить, то есть у неё внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение кражи, ФИО1 28 мая 2023 года в вечернее время, но не позднее 23 часов 58 минут, по-прежнему находясь в квартире по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт*, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, воспользовавшись тем, что её преступные действия никем не замечены, так как Потерпевший №1 спит, а несовершеннолетняя ФИО6 вышла из комнаты, взяла со стола в комнате квартиры сотовый телефон марки "Хонор Икс 8", принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 21599 рублей 82 копейки, в чехле-бампере и сим-картой оператора "Теле 2", материальной ценности для потерпевшей не представляющими. После чего, ФИО1, спрятав похищенное при себе, покинула квартиру и с места преступления скрылась, распорядилась похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитив имущество Потерпевший №1 стоимостью 21599 рублей 82 копейки, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в краже, повлекшей причинение значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, с квалификацией своих действий, и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в соблюдении требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, установив, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия данного ходатайства, заявленного добровольно, после консультаций с защитником Журавлевым П.Д., и, в связи с этим, применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, отнесено ч.3 ст.15 УК РФ к категории средней тяжести.

Защитник ФИО1 - адвокат Журавлев П.Д., ходатайство подзащитной поддержал.

Государственный обвинитель, как и потерпевшая Потерпевший №1 в своём заявлении, адресованном суду, не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и её действия правильно квалифицированы по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 не судима (л.д.127-128), по месту жительства характеризуется посредственно, была замечена непосредственно сама и в кругу лиц, злоупотребляющих спиртными напитками (л.д.143).

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учёте врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.135-137, 138), её поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в психической полноценности подсудимой, а потому суд признаёт ФИО1 вменяемой в отношении совершенного ею деяния, и считает, что она должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. Кроме того, ФИО1 давала правдивые и полные показания, участвовала в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовала расследованию преступления, отысканию похищенного имущества и возвращению его по принадлежности потерпвешей, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, также является смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому, считает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ нет. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для применения правил, регламентированных ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление последней, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а также окажет положительное влияние на её исправление. Наказание в виде штрафа и обязательных работ по убеждению суда применены быть не могут, в силу мягкости. Не находит суд оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, полагая его чрезмерно строгим, а потому не входит в обсуждение возможности определения наказания в виде принудительных работ, учитывая требования ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Обстоятельств, указанных в части 5 статьи 50 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не усматривается. Размер наказания определяется судом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом положений ч.2 ст.50 УК РФ.

Принимая во внимание вид назначаемого наказания, суд не обсуждает возможность применения норм ч.ч.5,1 ст.62 УК РФ, так как указанные правила применимы к наиболее строгому виду наказания, которым для состава ч.2 ст.158 УК РФ является лишение свободы.

Размер удержания из заработной платы суд устанавливает с учётом материального положения подсудимой и иных заслуживающих внимание обстоятельств, с учётом положений ч.3 ст.50 УК РФ.

При этом суд не находит возможность исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому не применяет положения ч.1 ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осуждаемой ФИО1, в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат, подлежат компенсации за счёт средств Федерального бюджета отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осуждённой 05 (пяти) процентов в доход государства.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённой.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон "Хонор Икс 8" и упаковочную коробку от него оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда защитника, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счёт средств федерального бюджета отдельным постановлением, ФИО1 от их взыскания освободить.

Копию приговора вручить осуждённой, её защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшей в тот же срок, при наличии письменного волеизъявления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: