Решение № 12-25/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 12-25/2020

Дело № 12-25/2020

35RS0017-01-2020-000656-08


РЕШЕНИЕ

г. Никольск 02 октября 2020 года

Судья Никольского районного суда Вологодской области А.И. Пожилов, с участием представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1, представителя Никольского территориального отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2, представителей НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО3 и адвоката Шиловского В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «СВЕЗА Новатор» на постановление начальника Никольского территориального отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

Непубличное акционерное общество «СВЕЗА Новатор» (далее – НАО «СВЕЗА Новатор») обратилось в суд с жалобой на постановление начальника Никольского территориального отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 № ХХ от 25.08.2020, которым НАО «СВЕЗА Новатор» признано виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 55000 рублей.

В обосновании жалобы указано, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства, указанным постановлением нарушены права и законные интересы заявителя, оно подлежит отмене по следующим основаниям: в акте осмотра лесосеки от 27 июля 2020 года и в протоколе № ХХ об административном правонарушении не указаны виды пород уничтоженного подроста и единицы измерения, акт натурного осмотра не составлялся. Подрост не исследовался на категории жизнеспособного и нежизнеспособного, количество жизнеспособного подроста не подсчитывалось. Лесничеством не предоставлены надлежащие доказательства уничтожения подроста на лесосеке, не определена точная площадь и процент уничтожения подроста, отсутствуют ссылки на расчет, обоснованность расчета подроста до начала рубки и после окончания рубки, не приложена ведомость перечета. Данные протокола и акта в части площади якобы уничтоженного подроста разнятся. Так в протоколе указана площадь 12,4 га, а в акте - 8,1 га. Кроме того, Обществу вменяется в вину нарушение п. 30 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474, в то время как такой пункт в указанном приказе не содержится. Пункт 30 содержится непосредственно в Правилах заготовки древесины, которые утверждены указанным выше Приказом. Протокол не содержит указания на нарушение Обществом п. 12 Правил заготовки древесины, а в вынесенном постановлении он указан. Не согласны с мнением надзорного органа по поводу несущественности недостатков, имевших место при составлении протокола должностным лицом. Считают не указание п. 12 Правил заготовки древесины существенным недостатком. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представители НАО «СВЕЗА Новатор» ФИО3 и адвокат Шиловский В.Н. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Заявили ходатайство о допросе ряда свидетелей.

Представитель Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО1 и представитель Никольского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили постановление начальника Никольского территориального отдела-государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 № ХХ от 25.08.2020 оставить без изменения, жалобу НАО «СВЕЗА Новатор» без удовлетворения.

Свидетель А.А. в суде показал, что в июле 2020 года совместно с Е.В. дважды производил подсчет подроста в делянке 1 квартала 18 лесов Деминского участкового лесничества, второй раз 27.07.2020. Первый подсчет подроста был неправильный, никаких актов при нем не составлял. Второй раз подрост подсчитывал ФИО1, а он только записывал результаты, сам подрост не считал. Подсчитывали только жизнеспособный подрост. Считает, что подрост был уничтожен лесозаготовительной техникой при заготовке древесины. При подсчете подроста 27.07.2020 присутствовали представители НАО «СВЕЗА Новатор» Т. и С., которые согласились с результатами подсчета, подписали акт. В устном разговоре С. говорил, что уничтожение подроста вызвано неопытностью операторов при валке древесины. Были единичные случаи поврежденного подроста за пределами пробных площадок.

Свидетель Т. в суде показал, что 27.07.2020 участвовал при подсчете подроста в кв.18 выделах 1,2,4 делянке 1 Деминского участкового лесничества, подписывал акт осмотра лесосеки той же даты. При подсчете учитывался только жизнеспособный подрост хвойных пород, который правильно указан в акте. В акте не отмечено, что уничтожение подроста произошло в результате деятельности человека, лесозаготовительной техники. Была высокая трава. Считает, что подрост мог быть уничтожен в результате вымокания, снеголома, ветровала. При декларировании 25.04.2019 представителем арендатора ФИО3 был записан жизнеспособный подрост хвойных пород 1660 штук на гектар (шт/га), а 02.08.2019 ФИО3 в технологической карте указано количество подроста 693 шт/га. Уменьшение подроста установлено по вновь заполненным пробам, которые учитывали расположение магистрального и пасечных волоков.

Свидетель Е.В. в суде показал, что 27.07.2020 участвовал при осмотре лесосеки в кв.18 выделах 1,2,4 делянке 1 Деминского участкового лесничества. В момент отвода лесосеки было заложено количество подроста 1600 с лишним шт/га, при повторном подсчете подроста в технологическую карту заложена цифра 600 с лишним шт/га. У ФИО3 есть естественная смена кадров, операторы лесозаготовительной техники работают по неделе, потом меняются. Участвовал при подсчете подроста 27.07.2020, при этом механических способов уничтожения подроста не заметил. ФИО3 до рубки в указанном месте обязался сохранить подрост в объеме 0,693 тыс. шт/га. Сохранил или нет сказать не может. После рубки учет подроста не производился, пробная площадь не закладывалась. Перечет подроста 24.04.2019 и 02.08.2019 производился по разным направлениям. В начале мая 2020 работниками лесозаготовительной техники производилась доочистка лесосеки в указанном месте, поэтому поврежденный, уничтоженный подрост не сохранился.

Свидетель В.Н. в суде показал, что в период с августа по сентябрь 2019 года включительно работал оператором харвестера в составе бригады в кв.18 выделах 1,2,4 делянке 1 Деминского участкового лесничества. Работали в течение чуть более месяца по сменам, смена из 4-х человек. Операторы харвестера работали сменяя друг друга непрерывным циклом, днем и ночью. Кроме водителей харвестера работали также водители форвардера, они трелевали спиленную харвестером древесину, их было тоже 4 человека. В месте рубки попадалось много ветровала, поэтому в мае 2020 бригадой из 4-х человек с помощью бензопил вручную производили уборку ветровала на волоке. Ветровальные деревья были в основном хвойных пород. Подтвердил, что при валке деревьев допускается уничтожение подроста. Он сразу же убирается. Считает, что уничтожение подроста на площади 8,1 га. могло было произведено в результате погодных условий: ветровала, вымачивания, снеголома. При этом какое-то количество подроста могло быть повреждено при рубке.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил заготовки древесины, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей.

В силу ч.3 ст.16 Лесного кодекса Российской Федерации (ЛК РФ) порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В соответствии с ч.8 ст.29 ЛК РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.9 ст.29 ЛК РФ Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст.23 настоящего Кодекса лесничествах, лесопарках устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 18 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 25 марта 2019 г. N188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», сохранению подлежат жизнеспособный подрост и молодняк главных лесных древесных пород в соответствующих им природно-климатических условиях, что и было произведено специалистами отдела.

В соответствии с п. 30 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее – Правила) при проведении рубок лесных насаждений подлежит сохранению жизнеспособный подрост главных (целевых) пород (сосны, кедра, лиственницы, ели, пихты, дуба, бука, ясеня, березы, липы и других) в соответствующих им лесорастительных условиях.

В соответствии с подп. «г» п.12 Правил запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом лесного комплекса Вологодской области как арендодателем и НАО «СВЕЗА Новатор» как арендатором, заключен договор аренды лесного участка от 19.10.2017 № ХХ, зарегистрированный в Управлении Федеральной регистрационной службы 15.11.2017. регистрационный № ХХ, для осуществления заготовки древесины, за плату, сроком действия до 14 ноября 2066 года.

27.07.2020 в ходе осмотра мест рубок установлено лесонарушение – уничтожение подроста в квартале 18 выделах 1,2,4 делянке 1 Деминского участкового лесничества лесов колхоза «Дружба», категория защитности - эксплуатируемые леса, на площади 8,1 га.

По данному факту 11.08.2020 должностным лицом лесничества в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» составлен протокол об административном правонарушении № ХХпо ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. При этом в протоколе ошибочно указано, что подрост уничтожен на площади 12,4 га.

Согласно указанного протокола об административном правонарушении в действиях НАО «СВЕЗА Новатор» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ. Нарушен п.30 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13 сентября 2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальником Никольского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 вынесено постановление № ХХ о назначении НАО «СВЕЗА Новатор» административного наказания в виде административного штрафа в размере 55000 рублей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении недостатки протокола об административном правонарушении № ХХ от 11.08.2020 были устранены.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ необходимым условием привлечения лица к административной ответственности является установление его вины.

Факт нарушения НАО «СВЕЗА Новатор» лесного законодательства при заготовке древесины нашел свое подтверждение, поскольку общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению Правил заготовки древесины, что свидетельствует о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что в акте осмотра не указаны виды пород уничтоженного подроста, и единицы измерения несостоятельны, так как форма акта осмотра мест лесосеки утверждена приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 года N367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки» и Административный орган не может вносить другую информацию, не предусмотренную актом осмотра.

Проведение фото фиксации и составление акта натурного осмотра не предусмотрено Порядком осмотра лесосек утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии РФ от 27 июня 2016 года N367 «Об утверждении Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, Формы технологической карты лесосечных работ, Формы акта осмотра лесосеки и Порядка осмотра лесосеки».

Доказательств, что подрост уничтожен в результате вымокания, снеголома, ветровала суду не представлено. Приложенная к жалобе копия справки филиала ФГБУ Северное УГМС «Вологодская ЦГСМ» от 12.08.2020 о погодных условиях на территории Никольского района Вологодской области за период с октября 2019 по май 2020 года не доказывает, что подрост был уничтожен по причине указанных в справке погодных условий. Ни до, ни после рубки представителями НАО «СВЕЗА Новатор» в присутствии представителей Никольского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области осмотра места рубки не производилось, факт уничтожения подроста в результате вымокания, снеголома, ветровала не устанавливался.

Свидетель А.А. считает, что подрост был уничтожен лесозаготовительной техникой при заготовке древесины. Свидетель Т. подтвердил, что при подсчете учитывался только жизнеспособный подрост хвойных пород, который правильно указан в акте. Свидетель Е.В. в суде подтвердил, что ФИО3 до рубки обязался сохранить подрост в объеме 0,693 тыс. шт/га.. В начале мая 2020 работниками лесозаготовительной техники производилась доочистка лесосеки в указанном месте, поэтому поврежденный, уничтоженный подрост не сохранился. Свидетель В.Н. в суде подтвердил, что при валке деревьев допускается уничтожение подроста.

Доводы Общества о том, что площадь уничтоженного подроста в акте осмотра лесосеки и протоколе разные не являются существенными нарушениями, так как акт осмотра лесосеки составлен в день осмотра, в нем верно указана площадь уничтоженного подроста — 8,1 га, а указание в протоколе об административном правонарушении 12,4 га является опиской, при этом площадь уничтоженного подроста не увеличилась, а уменьшилась, чем положение НАО «СВЕЗА Новатор» не ухудшилось. При рассмотрении дела об административном правонарушении данные неточности были устранены.

Доводы об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение - уничтожение подроста ели в квартале 18 выделе 1,2,4 делянке 1 Деминского участкового лесничества леса колхоза «Дружба» опровергаются технологической картой лесосечных работ раздел 3. «Лесоводственные требования» количество подроста, подлежащего сохранению определено 0,693 тыс. шт/га; при осмотре лесосеки количество подроста составляет 0,400 тыс. шт/га, что отражено в акте осмотра лесосеки, а также в ведомости учета подроста в квартале 18 выделе 1,2,4 делянке 1 Деминского участкового лесничества леса колхоза «Дружба».

Довод о том, что протокол не содержит указания на нарушение Обществом п. 12 Правил заготовки древесины, а в вынесенном постановлении он указан, несостоятельны. При рассмотрении дела об административном правонарушении недостатки протокола об административном правонарушении были устранены.

Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, на которых основан вывод должностного лица о привлечении НАО «СВЕЗА Новатор» к административной ответственности, согласуются между собой, содержат идентичные данные относительно места и времени совершения правонарушения.

Действия НАО «СВЕЗА Новатор» правильно квалифицированы по ч.1 ст. 8.25 КоАП РФ. Санкция части 1 ст. 8.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил заготовки древесины для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Никольского территориального отдела – государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области ФИО4 № ХХ от 25.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.25 КоАП РФ, в отношении НАО «СВЕЗА Новатор» оставить без изменения, жалобу НАО «СВЕЗА Новатор» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.

Судья А.И. Пожилов