Приговор № 1-113/2024 1-12/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-113/2024

11RS0009-01-2024-002286-86

Дело № 1-12/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Емва Княжпогостский район

Республика Коми

06 февраля 2025 года

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.К.,

при секретаре судебного заседания Лакатош Э.Л.,

с участием:

государственного обвинителя Виноградова А.С.,

представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО 1

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Кулаго М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, с образованием 11 классов, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося и в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ), лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Согласно ст. 4 ЛК РФ, участниками лесных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, граждане и юридические лица.

Из содержания ст. 23.1 ЛК РФ следует, что рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

Из содержания ч. 4 ст. 12 ЛК РФ следует, что леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях, подлежат освоению в целях сохранения следообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со ст. 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ одной из категорий защитных лесов являются леса, расположенные в водоохранных зонах. Согласно ч.6 ст. 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу ч.5 ст. 112 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.08.2021 № 558 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Вопреки указанным требованиям действующего законодательства, в период времени с 01.06.2024 по 30.09.2024 ФИО1, находясь в квартале <№> выдела <№> Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество», в точке географических координат <№> северной широты <№> восточной долготы, относящегося к защитным лесам категории «запретные полосы вдоль нерестовых рек особо защитных участков леса, берегозащитные участки леса», являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения, умышленно, без соответствующего на то разрешения, используя при этом неустановленную бензопилу и топор, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 1,86 кубических метра; породы ель в количестве 11 штук, объемом 3,782 кубических метра; породы осина в количестве 3 штук, объемом 1,14 кубических метра; породы береза в количестве 2 штук, объемом 0,44 кубических метра; породы пихта в количестве 6 штук, объемом 1,942 кубических метра.

Своими противоправными действиями ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Княжпогостского участкового лесничества ГУ РФ «Железнодорожное лесничество» материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 204 071 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, суду показал, что в июне 2024 года приехал в район <данные изъяты>, точных координат места не знает, согласен с теми, что указаны в обвинительном заключении. Решил построить избушку для отдыха для себя и других рыбаков. Привез туда доски, бензопилу, гвозди, топор, ножовку. При помощи бензопилы спилил несколько деревьев разных пород, те, что указаны в обвинительном заключении. В период с июня по август 2024 построил каркас избушки, на протяжении этого времени спиливал деревья и строил избу, выполнял это один, ему никто не помогал. Разрешения на рубку лесных насаждений у него не имелось. С количеством спиленных деревьев и размером причиненного ущерба согласен полностью. Часть ущерба, а именно сумму 25000 рублей, он оплатил. С гражданским иском согласен, готов возмещать по мере возможности. Когда стало известно, что ищут того, кто построил избушку, то сам пошел в полицию и написал явку с повинной. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждает, явку писал добровольно. Бензопила, которой пилил деревья, была уже старая, и в октябре 2024 года продал ее незнакомому мужчине.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего и гражданского истца ФИО 1 суду показала, что сотруднику лесничества ФИО 2 на личный телефон поступил звонок от ФИО 3 о том, что проплывая по реке заметил на берегу лодки, возможно возводят избу. Сотрудники лесничества выехали на место, произвели пересчет и составили акт о лесонарушении. Согласно уточненному акту о лесонарушении рубка производилась в охранных лесах, в запретных полосах вдоль нерестовых рек, на берегозащитном участке леса. Всего было срублено 26 деревьев: сосна, ель, осина, береза и пихта. Размер ущерба от незаконной рубки лесных насаждений составил 204071 рубль. Данные акта о лесонарушении и данные протокола осмотра первоначально разнились, так как на осмотр вместе с сотрудниками полиции от лесничества выехал не опытный сотрудник, не имеющий достаточных навыков. В этой связи потом повторно выезжал сотрудник лесничества и детально производился осмотр, после чего были внесены корректировки в акт о лесонарушении и все объемы древесины вошли в обвинительное заключение. ФИО1 возместил лесничеству причиненный ущерб в сумме 25000 рублей. На удовлетворении гражданского иска настаивает на сумму за вычетом 25000 рублей, которые ФИО1 возместил.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО 4 (т.1 л.д. 156-159), данных им в ходе предварительного следствия следует, что с августа 2024 года он работает в ГУ РК «Железнодорожное лесничество» в должности участкового лесничего Княжпогостского участкового лесничества. В его основные должностные обязанности входит охрана и защита леса. Помнит, что в начале августа, ближе к середине, государственному инспектору исполняющего обязанности главного лесничего ГУ «Железнодорожного лесничества» ФИО 2 поступила информация о том, что в лесном массиве на левом берегу реки «Вымь» в <№> квартале <№> выдела Княжпогостского участкового лесничества идет незаконное строительство избы. От кого поступило сообщение ему не известно, кто занимается постройкой избы, он не знал. ФИО 2 ему, как участковому лесничему сказал, что надо в ближайшее время выехать на место и осмотреть указанный участок. Данный участок местности является водоохраной зоной, не отведенный для какого-либо строительства. Ему известно, что договор купли-продажи лесных насаждений в данной части лесного массива на заключался. На строительство избы разрешительных документов в работу также не поступало. 15.08.2024 он вместе с ФИО 2 отправился на место постройки избы. Находясь в лесном массиве в географических координатах <№> ранее им в акте о лесонарушении <№> ошибочно были указаны координаты <№> на левом берегу реки «Вымь» в <№> квартале <№> выдела Княжпогостского участкового лесничества, ими была обнаружена недостроенная изба, а также в тех же географических координатах обнаружена незаконная рубка деревьев. На указанном месте никого не было. Осмотрев деревянное строение в виде избы ими была замерена ее общая площадь 22 м2, и таким образом ими была рассчитана площадь лесного участка самовольно занятого. Каркас избы и крыши построен из ошкуренных бревен различных пород и разных диаметров, преимущественно из деревьев породы ель и сосна, стены избы частично обшиты досками. Далее, им был обследован участок на предмет незаконной вырубки деревьев. В ходе осмотра участка, около избы и рядом с ней были обнаружены свежие пни от спиленных бензопилой деревьев различных пород и диаметров, спиленные деревья по-видимому были использованы для строительства избы, о чем им был составлен акт о лесонарушении <№> с приложением ведомости перечета уничтоженных, поврежденных, срубленных деревьев. Перечетом деревьев он занимался один, без участия ФИО 2., он в это время осуществлял осмотр участка местности. Учитывая, что он недавно пришел на работу в лесничество, не имея лесотехнического образования, допускает, что ввиду недостатка знаний в области лесного хозяйства, он мог по спилу определить породу дерева ошибочно и данные по перечету в акт. Помнит, что рядом с избой он находил несколько пней от 10 и менее сантиметров в диаметре, преимущественно деревьев породы пихта, но может ошибаться в породе дерева. Место нахождения каждого пня он показать не сможет, это сложно сделать даже лесничему, поскольку при совместных осмотрах с сотрудниками полиции часть пней обнаружены не были. Каждый обнаруженный пень он фотофиксацией не фиксировал, так как их осмотром это не предусмотрено, им были сделаны фото общего вида местности, избы и нескольких пней. По обнаруженным пням можно предположить, что бревна на каркасе избы и крыши из спиленных деревьев. В последующем им, согласно перечета был произведен расчет причинённого размера вреда. При расчете размера вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, производился расчет размера вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам, вследствие незаконной рубки деревьев с учетом того, что выдел <№> квартал <№> Княжпогостского участкового лесничества Железнодорожного лесничества по целевому назначению относится к защитным лесам, категория защитности – запретные полосы вдоль нерестовых рек ОЗУ, берегозащитные участки леса. Железнодорожное лесничество относится к среднетаёжному лесотаксационному подрайону, а именно к Средне-Печорскому лесотаксовому району Республики Коми, объем срубленных и поврежденных до степени прекращения роста деревьев, с учетом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов исходя из диаметра пня срубленного дерева, размер вреда определяется 50 – кратной стоимости древесины, а также при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в лесах, расположенных на особо защитных участках защитных лесов, подлежит увеличению в 3 раза, таким образом размер ущерба за незаконную рубку деревьев составил 149 745,00 рублей, а также в расчет включен размер ущерба за самовольное использование лесов, рассчитанная из общей площади избы, построенной на лесном участке, которая составила 766,00 рублей. Итого общий размер вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам, вследствие нарушения лесного законодательства, составила 150 511,00 рублей, все сведения, на основании которых рассчитан размер причиненного ущерба имеются в акте о лесонарушении <№>. Далее акт о лесонарушении <№> по факту нарушения лесного законодательства был направлен в прокуратуру района. После этого лесничеством место незаконно построенной избушки не проверялось. Лицо, построившее избу и спилившее лес, ими установлено не было. Помнит, что в начале октября этого года, он вместе с сотрудниками полиции выехал на участок местности, где стояла незаконно построенная изба, по акту о лесонарушении <№> по факту нарушения лесного законодательства, для проведения осмотра и фиксирования пней спиленных деревьев. Помнит, что было много листвы. Находясь на вышеуказанном участке местности, он вместе с сотрудниками полиции искал пни спиленных деревьев, результаты осмотра лично он не фиксировал. Его задача заключалась в измерении диаметра пней вилкой мерной лесной и установления породы деревьев, с установлением породы дерева он мог ошибаться. Ввиду погодных условий, а именно опавшей листвы, пни по акту было найти очень затруднительно, некоторые пни в ходе осмотра места происшествия обнаружены не были, в связи с чем сведения в акте отличаются от установленных данных в ходе осмотра места происшествия, по этой причине в документах возникли противоречия. В ноябре этого года от сотрудников полиции ему стало известно, что в данном преступлении подозревается ФИО1, с которым он лично знаком не был. Где-то в середине ноября 2024 года он вместе с сотрудниками полиции, подозреваемым ФИО1 и его защитником, выехал на место незаконно построенной избы, в ранее указанных координатах. В этот день лежал снег, пней видно практически не было, их поиски было осуществить крайне сложно. Помнит, что ФИО1 в присутствии своего защитника указал на избу, как им построенную, он признался в совершении незаконной рубки деревьев на данном участке, пояснив, что деревья он пилил своей бензопилой, в основном спиленные им деревья пошли на строительство избы, часть на дрова для растопки печки в избе, при этом он показал некоторую часть пней, что им удалось найти в кратчайшее время, так как на поиски всех пней снова потребовалось бы много времени, то есть все пни спиленных деревьев устанавливать и фиксировать не стали. Там же при участии ФИО1 и его защитника были произведены спилы двух пней деревьев породы ели d16 см. Также ФИО1 пояснил, что он приезжал на данное место после 15 августа 2024 года, продолжая вести строительство избы, и в сентябре 2024 года он тоже приезжал. Также в декабре 2024 года, вместе с сотрудниками полиции на место незаконно построенной избушки, которую построил ФИО1, снова был осуществлен выход, с целью фиксирования пней спиленных деревьев, их характеристик: порода, диаметр, необходимые для расчета вреда, причиненного лесам и находящихся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, поскольку имелись противоречия в документах. Дополнительным осмотром места происшествия от 02.12.2024 установлены пни спиленных деревьев, порода и диаметр: сосна d20-3, d32-1; ель d12-1, d16-4, d20-3, d24-1, d36-1, d8-1; осина d20-3; береза d12-1, d16-1; пихта d8-1, d12-1, d16-1, d20-1, d24-1, d28-1, итого количество спиленных пней составило 26 штук. Данный осмотр производился при наличии снежного покрова, без ограничения во времени, в светлое время суток, в том числе от избы на расстоянии 50 м, используя при этом лопаты, метелки. В результате осмотра ввиду погодных условий обнаружить все спилы спиленных деревьев, особенно пни небольшого диаметра, не представилось возможным, которые были указаны в первоначальном акте лесничества, фотофиксацией закреплены не были, но были установлены другие пни, ранее не найденные. Учитывая изложенное, последним осмотром места происшествия более точно установлены, а также зафиксированы пни спиленных деревьев, многие позиции, указанные в акте <№> совпадают, при этом часть деревьев, ввиду снежного покрова не обнаружены, осмотром установлены не были. В ходе допроса следователем ему были предоставлены для обзора спилы двух пней, которые он опознал, данные пни были спилены, когда он вместе с сотрудниками полиции, подозреваемым и его защитником, ездил в лес. Оба спила породы ель d16 см. Также имеется необходимость внести пояснение, что в ходе последующих выездов в лесной массив на участок, где незаконно построена изба, строительство избы продолжалось, поскольку каркас прихожей избы был обшит досками, перед избой стояла конструкция из трех ошкуренных бревен породы «Сосна» средних диаметров, предположительно для подвешивания котелков для приготовления пищи. Таким образом, установлено количество, порода и диаметр пней, исходя из которых будет произведен окончательный расчет причиненного ущерба лесничеству.

Свидетель ФИО 2. суду показал, что в августе 2024 года ему на работу позвонил ФИО 3 и сообщил примерные координаты места, где выявлена незаконная рубка, это охранно-защитная зона. Он вместе с сотрудником лесничества ФИО 4 выехал на место, обнаружили спиленные деревья и вышли на избушку. Ими был составлен акт о лесонарушении и направлен в прокуратуру. Потом лесничий ФИО 4 вместе с сотрудниками полиции выезжал на место, но у них что-то не сошлось попородно, поскольку ФИО 4 работает недавно, не обладает достаточной квалификацией, не мог точно определить породу деревьев по пням, поэтому неправильно посчитал. В декабре 2024 еще раз выезжали на место и уже с его участием составили уточненный акт, он является верным и его следует принимать за основу. Спилено было 26 деревьев: 4 сосны, 11 елей, 3 осины, 2 березы и 6 пихт.

Кроме того, виновность ФИО1 в незаконной рубке лесных насаждений подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- актом проверки № <№> о том, что 13.08.2024 на лесном участке в квартале <№> выдел <№> Княжпогостского участкового лесничества в районе точек с географическими координатами <№> северной широты <№> восточной долготы обнаружены пни незаконно срубленных деревьев в количестве 26 штук: 2 сосны, 10 елей, 3 осины, 2 березы, 9 пихт, которые были использованы предположительно в целях постройки избы 6х3,6 м, самовольно строящейся в указанном участке (т. 1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 11.10.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в геополосе в границах водоохранной зоны на левом берегу реки «Вымь» в границах Княжпогостского района Республики Коми на удалении около 70 метров от кромки водной поверхности. На данном участке обнаружено здание (сооружение), выполненное из деревянных досок различного размера. В основание конструкции лег деревянный каркас из деревянных балок различных пород и размера. Перед входом в сооружение расположена веранда, в которой расположены деревянные чурки различных пород и размера. Внутри сооружения установлена металлическая печь. В ходе осмотра поверхности различных объектов, расположенных в помещении сооружения, изъяты следы рук на 10 отрезков светлой дактопленки и упакованы в бумажный конверт. Проведен выборочный подсчет деревьев различных пород и диаметра, спилов: на удалении одного метра вниз по течению реки «Вымь» обнаружены 2 дерева породы «Сосна» диаметрами 17 и 19 см, на удалении 2 метров 4 дерева породы «Сосна» диаметрами 24, 15, 11 и 10 см, на удалении 3 метра 1 дерево породы «Сосна» диаметром 17 см, на удалении около 4 метров от сооружения 2 дерева породы «Сосна» диаметрами 5 и 6 см, на удалении около 6 метров 2 дерева породы «Сосна» диаметрами 17 и 19 см, на удалении 5 метров 1 спил «Пихты» в диаметре 25 см, на удалении 8 метров 1 спил «Пихты» диаметром 20 см, на удалении 10 метров 1 спил «Елки» диаметром 20 см, на удалении 20 метров 1 спил «Сосны» диаметром 18 см, на удалении 30 метров 2 спила «Пихты» и «Сосны» диаметрами 14 и 17 см, на удалении 35 метров 1 спил «Пихты» диаметром 16 см, на удалении 40 метров 1 спил «Елки» диаметром 14 см, на удалении 45 метров 1 спил «Пихты» диаметром 4 см, на удалении 40 метров 1 спил «Елки» диаметром 13 см, на удалении 20 метров 1 спил «Березы» диаметром 10 см, на удалении 6 метров в сторону реки 1 спил «Березы» диаметром 12 см, на удалении 3 и 2 метра 2 спила «Елки» диаметрами 14 и 3 см (т.1 л.д. 28-47);

- заключением эксперта <№> согласно выводам которого: на отрезке размером 49 х 50 мм имеется след руки размером 35 х 30 мм; на отрезке размером 35 х 33 мм имеется след руки размером 20 х 25 мм; на отрезке размером 35 х 38 мм имеется след руки размером 25 х 30 мм; на отрезке размером 37 х 28 мм имеется след руки размером 24 х 30 мм; на отрезке размером 67 х 49 мм в 20 мм от левого края и в 8 мм от верхнего края имеется след пальца руки размером 15 х 35 мм; в 15 мм от правого края и в 8 мм от верхнего края имеется след пальца руки размером 18 х 30 мм; на отрезке размером 34 х 35 мм имеется след руки размером 16 х 27 мм; на отрезке размером 24 х 25 мм имеется след руки размером 15 х 17 мм; на отрезке размером 31 х 23 мм имеется след руки размером 15 х 20 мм; на отрезке размером 29 х 23 мм имеется след руки размером 12 х 15 мм; на отрезке размером 30 х 25 мм имеется след руки размером 12 х 13 мм. След руки и пальца руки пригодны для идентификации личности (т.1 л.д. 54-58);

- заключением эксперта <№>, согласно выводам которого след пальца руки размерами 20 х 25 см оставлен большим пальцем правой руки ФИО1; след пальца руки размерами 25 х 30 см оставлен большим пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки размерами 12х13 см оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1; след пальца руки размерами 18 х 30 см оставлен средним пальцем левой руки ФИО1; следы пальцев рук размерами 35 х 30 мм, 24 х 30 мм., 15 х 35 мм., 16 х 27 мм., 15 х 17 мм., 15 х 20 мм., 12 х 15 мм. оставлены не ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. и не ФИО 5 а иным лицом (лицами) (т.1 л.д. 72-77);

- протоколом явки с повинной от 29.10.2024, в которой ФИО1 добровольно сообщает, что в период с июня по сентябрь 2024 года на левом берегу реки «Вымь» незаконно спилил около 25 деревьев, которые пошли на постройку избы, вину признает (т.1 л.д. 84);

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: конверт с 10 отрезками со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.10.2024 и заключением эксперта <№>; дактилоскопические карты на имя ФИО1 и ФИО 5 с информацией о дате, месте рождения, регистрации по месту жительства (т.1 л.д. 137-143);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет с двумя спилами деревьев хвойных пород, изъятых из лесного массива в квартале <№> выдела <№> Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество». Каждый спил в среднем диаметром 16 см. грязно-желто-коричневого цвета, овальной формы. Поверхность спилов сырая, имеет грязевое наслоение (т.1 л.д. 146-149);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.12.2024 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в лесополосе в границах водоохранной зоны на левом берегу реки «Вымь», в границах Княжпогостского района Республики Коми. На данном участке обнаружено деревянное строение, основанием которого служат бревна породы «Елка», лежащие на земле в среднем, диаметром от 14 до 16 см. Каркас строение выполнен из деревянных балок различных пород различными диаметрами, преимущественно пород «Елка», «Сосна». Каркас крыши и подпорки выполнены из бревен хвойных пород различного диаметра, по периметру строение обшито досками и местами ДВП. Впереди избы установлено п-образное сооружение, выполненное из ошкуренных бревен породы «Сосна» среднего диаметра, за ним размещается поленница дров – чурки 29 штук предположительно породы «Береза». При входе в избу справа у стены деревянная лестница из ошкуренных бревен породы «Ель», «Пихта» маленького диаметра, рядом с лестницей неошкуренное спиленное дерево породы «Сосна» небольшого диаметра. Изба состоит и двух помещений: коридор и комната. При в ходе в коридор на полу обнаружен топор без топорища. Там же на полу лежат расколотые чурки в виде дров породы «Береза». В левой верхней части коридора размещается оконный проем, под которым размещается полка, на которой находятся различные инструменты. В другой части коридора на полу стоят чурки породы «Елка» в количестве 7 штук и несколько чурок лиственных пород. При входе в комнату избы размещаются строительные инструменты и другие предметы быта. В верхней части размещается оконный проем, под ним полка. Вдоль стены деревянная самодельная кровать в виде полки. За кроватью оконный проем, у которого стоит стол. За столом размещается еще одна деревянная кровать, за кроватью еще один оконный проем, за ним в углу металлическая печь (буржуйка), рядом с печью лежат дрова, в печи сгоревшие угли. В правой части за избой у самого края оврага обнаружены: спил дерева породы «Ель» диаметром 24 см.; в двух метрах от него спил дерева породы «Осина» диаметром 20 см.; вдоль оврага в передней части дома спил дерева породы «Пихта» диаметром 12 см.; в районе сооружения спил породы «Ель» диаметром 8 см. и спил дерева породы «Пихта диаметром 8 см.; впереди избы спил дерева породы «Осина» диаметром 20 см.; у стены левой части избы спил дерева породы «Пихта» диаметром 16 см.; в двух метрах от избы в направлении р. «Вымь» спил дерева породы «Ель» диаметром 20 см.; в южном направлении от предыдущего спила обнаружен спил дерева породы «Береза» диаметром 12 см.; в окружении спиленных пней обнаружен спил дерева породы «Ель» диаметром 36 см.; двигаясь по направлению течения реки справа к реке спил дерева породы «Сосна» диаметром 20 см.; на склоне берега близ реки спил дерева породы «Ель» диаметром 16 см.; по другую сторону спил дерева породы «Пихта» диаметром 28 см.; рядом спил дерева породы «Береза» диаметром 16 см.; в этом же районе, возвращаясь в сторону избы обнаружен спил дерева породы «Ель» диаметром 20 см.; двигаясь в направлении леса спил дерева породы «Ель» диаметром 16 см.; недалеко от указанного спила близ берега р. «Вымь» спил дерева породы «Ель» диаметром 16 см.; на склоне берега спил дерева породы «Сосна» диаметром 20 см.; на расстоянии 30-40 м. от избы спил дерева породы «Ель» диаметром 16 см.; напротив, в лесном массиве спил дерева породы «Ель» диаметром 12 см., спиленного на высоте 60 см. и спил дерева породы «Пихта» диаметром 20 см.; двигаясь в обратном направлении в сторону избы спил дерева породы «Пихта» диаметром 24 см.; на склоне реки в четырех метрах спил дерева породы «Сосна» диаметром 32 см.; возле избы перед кострищем обнаружен спил дерева породы «Сосна» диаметром 20 см. В ходе осмотра места происшествия изъяты: из избы топор без топорища; ножовка по дереву ручная (т.1 л.д. 169-210);

- протоколом осмотра предметов от 03.12.2024 и фототаблицей к нему – ножовки по дереву ручной с пластмассовой ручкой общей длинной 53 см., полотно ножовки металлическое, длинной 39 см, на поверхности которой имеются следы от царапин, потертости, ржавчина, зубцы без деформаций; топора без топорища общей длинной 19 см, край острия топора длиной 14 см, диаметр отверстия в топоре для топорища 4 х 5,5 см, на поверхности топора имеются следы ржавчины и другого происхождения (т.1 л.д. 211-215);

- справкой об ущербе от 09.12.2024, согласно которой в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале <№> выделе <№> Княжпогостского участкового лесничества ущерб составил 204 071 рубль 00 копеек (т.1 л.д. 219);

- актом о лесонарушении <№>, согласно которому местом незаконной рубки является квартал <№> выдела <№> Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество» (запретные полосы вдоль нерестовых рек, ОЗУ, берегозащитные участки леса). Согласно пересчета, незаконно спиленные деревья породы «Сосна» в количестве 4 штук объемом 1,86 кубических метра; породы «Ель» в количестве 11 штук объемом 3,782 кубических метра; породы «Осина» в количестве 3 штук объемом 1, 14 кубических метра; породы «Береза» в количестве 2 штук объемом 0,44 кубических метра; породы «Пихта» в количестве 6 штук объемом 1,942 кубических метра, ущерб составляет 204 071 рубль 00 копеек (т.1 л.д. 220-229).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью установленной совокупностью исследованных и приведенных выше доказательств, а именно как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего ФИО 1 свидетелей ФИО 5 ФИО 4., ФИО 2 которые согласуются между собой, дополняют друг друга, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

Признательные показания подсудимого ФИО1 суд самооговором не считает, поскольку они в полной мере согласуются как с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, так и исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 23.1 ЛК РФ рубкой лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, первичную обработку, хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (хлыстов, обработанных и необработанных сортиментов и иных лесоматериалов).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В соответствии со ст. 111 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов. Согласно п. 2 ч. 2 ст. 111 ЛК РФ одной из категорий защитных лесов являются леса, расположенные в водоохранных зонах. Согласно ч.6 ст. 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

В силу ч.5 ст. 112 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, определены приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 12.08.2021 № 558 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях.

В соответствии со ст. 29 ЛК РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В судебном заседании установлено, что каких-либо разрешительных документов на производство рубки лесных насаждений у ФИО1 не имелось. Выдел <№> квартала <№> Княжпогостского участкового лесничества Железнодорожного лесничества по целевому назначению относится к защитным лесам, категория защитности – запретные полосы вдоль нерестовых рек, особо защитный участок – берегозащитные участки леса, указанная территория является особо охраняемой природной территорией регионального значения, рубка деревьев на данной территории запрещена.

ФИО1, достоверно зная, что у него не имеется разрешительных документов на заготовку древесины, осознавал общественную опасность своих действий и возможность наступления общественно опасных последствий, и не смотря на это произвел рубку лесных насаждений на особо охраняемой природной территории в нарушение требований законодательства, тем самым совершил незаконную рубку лесных насаждений в квартале <№> выдела <№> Княжпогостского участкового лесничества ГУ РК «Железнодорожное лесничество».

В результате умышленных незаконных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации, представителем которого на территории Княжпогостского района Республики Коми является ГУ РК «Железнодорожное лесничество» причинен имущественный вред на сумму 204071 рубль, что в соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

ФИО1 совершил преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений от жителей административного участка на него не поступало, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, отсутствия отягчающих и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и возможности при этом его исправления без реального отбывания наказания, и при назначении наказания применяет положения ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд постановляет:

- бумажный конверт со следами пальцев рук на 10 отрезках светлой дактилопленки, хранящиеся при деле; два спила деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району; топорище и ножовку, находящиеся у следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 6 которые в силу своего физического износа не пригодны для их реализации – уничтожить;

- дактилоскопические карты – хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия защиту интересов обвиняемого ФИО1 по назначению осуществляла адвокат Кулаго М.Ю., которой в соответствии с постановлением следователя от 14.12.2024 выплачено вознаграждение в сумме 33 428 (тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек, данные расходы признаны процессуальными издержками по делу.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, выплачиваемые адвокату суммы за оказание юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета РФ.

В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему положений ст. 131-132 УПК РФ, пояснил, что согласен возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета. При этом суд учитывает трудоспособный возраст и состояние здоровья ФИО1, инвалидности не имеющего, его способность трудиться и получать доход. Оснований для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек суд не находит. От услуг защитника Кулаго М.Ю. в ходе предварительного следствия ФИО1 не отказывался.

Государственным учреждением Республики Коми «Железнодорожное лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 204 071 (двести четыре тысячи семьдесят один) рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании ФИО1 с заявленными исковыми требованиями ГУ РК «Железнодорожное лесничество» согласился.

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, выплатил ГУ РК «Железнодорожное лесничество» 25000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ч. 2 ст. 99 Лесного кодекса Российской Федерации привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Согласно ч.1 ст. 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

Исходя из вышеизложенных требований закона, суд находит исковые требования ГУ РК «Железнодорожное лесничество» подлежащими удовлетворению, за вычетом суммы добровольного возмещения, то есть на сумму 179071 (сто семьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться для регистрации в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт со следами пальцев рук на 10 отрезках светлой дактилопленки, хранящиеся при деле; два спила деревьев, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Княжпогостскому району; топорище и ножовку, находящиеся у следователя СО ОМВД России по Княжпогостскому району ФИО 6 – уничтожить;

- дактилоскопические карты – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кулаго М.Ю. за оказание ею юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 33 428 (тридцать три тысячи четыреста двадцать восемь) рублей 80 копеек, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения Республики Коми «Железнодорожное лесничество» 179071 (сто семьдесят девять тысяч семьдесят один) рубль 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Княжпогостский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий

О.К. Данилова