Приговор № 1-295/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-295/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас <дата>

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Мартышкина В.В.,

при секретаре Блиновой И.М.,

с участием:

государственных обвинителей Хабибуллина К.С, Вишняковой Ю.А

подсудимогоФИО1 С.Н.,

защитника адвоката Катькина М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Н.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда, в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ***, судимого:

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159 (6 преступлений), ч. 1 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней постановлением *** городского суда Нижегородской области от <дата>,

<дата> *** городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от <дата> и окончательно определено 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобождён <дата> по отбытию срока наказания. Решением *** районного суда Нижегородской области от <дата> установлен административный надзор сроком на 6 лет,

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в пивном баре, расположенном по адресу: <адрес>, за одним столом находились М., ФИО1, и Л., которые распивали спиртные напитки. Находясь в указанном месте, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомыми ФИО1 и М. на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой все вышли из-за стола. Далее ФИО1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО1 должен был и мог предвидеть данные последствия, действуя по небрежности <дата> около 13 часов 00 минут, находясь в помещение бара, расположенного в <адрес> области, нанес не менее одного удара в область лица М., вследствие чего потерпевший потерял равновесие и с силой упал на пол, ударившись затылочной частью головы о плиточное покрытие.

Преступными действиями ФИО1 М. причинены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с переломами костей основания черепа, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки в желудочки головного мозга (переломы костей основания черепа, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в желудочки головного мозга, в мягкие ткани головы, кровоподтек верхнего и нижнего века правого глаза, ссадина и рвано-ушибленные раны затылочной части области). Данная травма находится в прямой причиной связи с наступившей смертью и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных телесных повреждений М. скончался на месте происшествия. Смерть М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

После ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования ФИО1, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство было заявлено с соблюдением требований ст. 315 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после достаточных консультаций с защитником, он осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

По ходатайству подсудимого, заявленному в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, с согласия его защитника, потерпевшей и государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке - с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, а предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно представленным справкам и документам ФИО1 привлекался к уголовной ответственности и к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП<дата> /л.д. №/, на учёте у врача-психиатра не состоит /л.д. №/,

Как личность ФИО1 по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, состоит на административном надзоре, на меры воздействия административного и профилактического характера не реагирует /л.д. №/.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, ФИО1 *** /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт и учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребёнка у виновного /л.д. №/, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем предоставления органу следствия значимой информации обо всех обстоятельствах совершенного им преступления при проведении следственного эксперимента /л.д. №/.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья его отца и матери.

Суд считает не признавать в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. 1.1 ст.63 УК РФ -состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку в суде установлено, что ФИО1 употребил в тот день незначительное количество алкоголя. Данных о том, что состояние опьянения повлияло на совершение ФИО1 преступления не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 совершено неосторожное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести.

При определении размера и вида наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, также учитывает необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 УК РФ. По этим же причинам суд не усматривает оснований для замены лишения свободы на принудительные работы.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке и с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривает.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который по месту регистрации характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом «Употребление наркотических веществ с вредными последствиями (метадон)» и по под административном надзором, его поведение до и после совершения преступления, наличие у него не погашенной судимости за тяжкое преступление, состояние его здоровья и с учетом положений предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

При разрешении гражданского иска, заявленного потерпевшей Н., о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, возмещении материального ущерба в сумме 114 062 руб. за понесенные расходы, связанные с похоронами М., суд учитывает следующее.

В обоснование заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба предоставлены подтверждающие документы:

***

***

***

***

Подсудимый ФИО1 заявленный гражданский иск в части возмещения материального ущерба и в части компенсации морального вреда признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В судебном заседании установлено, что смерть М. находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1

Потерпевшая Н. представила документы, подтверждающие размер материального ущерба, на общую сумму 114062 рубля 67 копеек.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Учитывая, что исковые требования потерпевшей Н. о возмещения материального ущерба ФИО1 признал в полном объеме и принимая во внимание, что понесенные расходы на похороны и поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению и являются необходимыми и разумными для достойных похорон погибшего М.., доказательств их чрезмерности суду не представлено, суд полагает исковые требования потерпевшей Н. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме в сумме 114062 рублей 67 копеек.

Согласно положениям ст.ст.151 и 1099 ГК РФ обязанность возмещения денежной компенсации за причиненный гражданину моральный вред возлагается судом на лицо, причинившее вред.

На основании ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления потерпевшая Н. несомненно понесла глубокие нравственные страдания, связанные с потерей мужа, учитывая степень вины подсудимого и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости и учитывая, что исковые требования потерпевшей Н. о возмещении компенсации морального вреда ФИО1 признал в полном объеме суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о возмещении компенсации морального вреда полностью и взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно после провозглашения приговора.

Срок отбывания наказания исчислять с момента взятия его под стражу, то есть с <дата>.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ<дата>, время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата>, а также время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Н. в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей (триста тысяч рублей), в счет возмещения материального ущерба 114062 рублей 67 копеек (сто четырнадцать тысяч рублей шестьдесят семь копеек), а всего 414062 рублей 67 копеек (четыреста четырнадцать тысяч рублей шестьдесят семь копеек).

Вещественные доказательства по делу:

- носки, ботинки черного цвета, майку, футболку, брюки черного цвета с ремнем, трусы, куртку черную с трупа М., хранящиеся у потерпевшей Н., оставить по принадлежности у законного владельца,

- шарф, смыв с вещества бурого цвета + контроль, осколок стекла, биологические образцы с трупа М., штаны ФИО1, биологические образцы от ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области, уничтожить;

сотовый телефон хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Арзамас СУ СК РФ по Нижегородской области возвратить потерпевшей Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) В.В. Мартышкин